Рішення № 21881336, 24.02.2012, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №2-1144/11

24 лютого 2012 року м.Надвірна Надвірнянський районнй суд Івано-Франківської області в складі

головуючого - судді Грещука Р.П.

секретаря - Юрчило Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору №1738/07-К17 від 18.10.2007р., пені та судових витрат.

Свої вимоги мотивує тим, що між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 укладено 18.10.2007р. кредитний договір № 1738/07-К17, згідно якого останній взяв кредит в сумі 10000 грн. 00 коп. з кінцевим терміном погашення кредиту 18.10.2010р. з оплатою відсотків по ставці 0,0001 процентів річних.

Забезпеченням виконання зобовязань за вказаним кредитним договором, згідно договору поруки від 18.10.2007р. стало зобовязання поручителя - ОСОБА_2 відповідати як солідарний боржник перед банком в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником ОСОБА_1 умов Кредитного договору №1738/07-К17 від 18.10.2007 року.

Кредитні зобов'язання позичальник ОСОБА_1 за вищезазначеним кредитним договором не виконує, суму кредиту та нараховані проценти за його користування не сплачує, і станом на 11.10.2011 року за ним рахується заборгованість по сплаті кредиту, відсотків та пені та несплаченої комісії на загальну суму 28590 грн. 65 коп.

Просить суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»заборгованність згідно кредитного договору в сумі 28590 грн. 65 коп., а також судові витрати по справі та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

В судовому засіданні представник ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»заявлені вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи повідомлявся судом завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення, які зберігаються в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги визнав. Суду пояснив, що він дійсно виступив поручителем по кредитному договору, укладеному ОСОБА_1 з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит». Стверджує, що кредитні зобовязання перед банком ним та ОСОБА_1 будуть найближчим часом виконані.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши докази, надані ними на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, та, зясувавши фактичні обставини, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 18.10.2007 року згідно кредитного договору №1738/07-К17 отримав кредитні ресурси в розмірі 10000 грн. 00 коп. з кінцевим терміном погашення кредиту 18.10.2010р. та із сплатою 0,0001 річних відсотків.

Зясовано також, що в забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору 18.10.2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором №1738/07-К17.

Позичальник зобовязувався повернути кредит, а також сплатити відсотки за користування кредитом, пеню та інші платежі на умовах, в порядку та в строки, передбачені даним договором.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника (позичальником) за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В судовому засіданні доведено також, що в порушення прийнятих на себе зобовязань відповідачі не сплачують щомісячних внесків на погашення заборгованості, крім того не платять відсотки за користування кредитом та пеню за прострочку виплати кредиту.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту у позивача є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором.

Ст.612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

В даному випадку відповідачі порушили вимоги кредитного договору, що свідчить про ухилення ОСОБА_1, ОСОБА_2 від виконання своїх зобовязань.

Однак, враховуючи всі обставини справи, матеріальні умови проживання відповідачів, суд вважає за можливе зменшити відповідачам нараховану ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»пеню за прострочку кредиту з 19568 грн. 85 коп. до 1900 грн. 00 коп.

П.3 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Тому, суд, беручи до уваги вищенаведене, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та оцінюючи їх в сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення позову частково в сумі 10121 грн.80 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, сплачені судові витрати на користь позивача підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 551, 612, 1050, 1054 ЦК України та керуючись, ст.ст. 3, 10, 15, 208, 212-215, 218 , 223 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1, ОСОБА_2, жит. АДРЕСА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»від імені якого діє філія «Прикарпатське регіональне управління» ПАТ «Фінанси та Кредит», 76000, м.Івано-Франківськ, вул.Галицька, 85, р/р 700161415 в НБУ м.Івано-Франківська, МФО 336235, ідент.код.20539586 - 10121 грн. 80 коп. заборгованості згідно кредитного договору від 18.10.2007 року за №1738/07-К17.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 - 101 грн. 20коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, всього 221 грн.20 коп.- по 110 грн. 60 коп. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.