Рішення № 21880153, 15.03.2012, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2/528/736/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

при секретарі Міщенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»в інтересах Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2012 року Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго»в інтересах Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

У подальшім позивач уточнив позовні вимоги.

Із уточненої позовної заяви вбачається, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 проживають у АДРЕСА_1, для яких Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго»в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа»здійснювало поставку теплової енергії й гарячого водопостачання.

Відповідачі несвоєчасно і не в повному обсязі вносили оплату за отримані послуги з опалення та гарячого водопостачання, допустивши виникнення заборгованості в період з листопада 2008 року по вересень 2010 року у розмірі 3531,69 грн., яку просить стягнути з відповідачів на користь позивача, а також втрат від інфляційних процесів у розмірі 521,66 грн., 3% річних у розмірі 114,15 грн., та понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву про те, що позов підтримує і просить справу розглянути у його відсутність.

Вiдповiдачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до судового засідання не зявилися, незважаючи на те, що про час i місце розгляду справи повідомлялися належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надали.

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений i вiд якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на пiдставi наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідачі порушили вимоги ст. ст. 156, 162 ЖК України, згідно яких власник, та члени родини зобовязанні вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. Виходячи з цього з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості основного боргу за поставлену теплову енергію у повному обсязі.

Як вбачається з довідки по особовому рахунку відповідача ОСОБА_1 з листопада 2008 року по вересень 2010 року заборгованість за теплову енергію та гаряче водопостачання складає 3531 грн. 69 коп. (а.с. 21)

Судом встановлено, що згідно довідки СГІРФО Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14-15)

Згідно довідки КП «СЕЗ»відповідачі проживають за зазначеною адресою та ОСОБА_1 є власником цієї квартири (а.с.5)

Таким чином, зазначена сума підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача.

Позов у частині стягнення з відповідачів втрат від інфляційних процесів у розмірі 521 грн. 66 коп., 3% річних у розмірі 114 грн. 15 коп. не підлягає задоволенню, бо положення ст. 625 ЦК України, на яку посилався позивач у позові не регулює правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачами по даній цивільній справі.

Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.

Керуючись ст. 8,14,15, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» (р/р. 2600730170 у Краматорському відділенні № 2865 ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 394222, код ЄДРПОУ 05540936) заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з листопада 2008 р. по вересень 2010 року в розмірі 3531 грн. 69 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Краматорського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Рішення ухвалене у нарадчий кімнаті й надруковано у єдиному примірнику.

Суддя