Ухвала суду № 21878821, 14.03.2012, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

14.03.2012 р. справа№18/5009/7393/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Склярук О.І.

Богатиря К.В., Дучал Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу

Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт», м.Бердянськ Запорізької області

на рішення господарського суду

Запорізької області

від

01.02.2012р. (повний текст рішення складено та підписано 13.02.2012р.)

у справі

№ 18/5009/7393/11 (суддя: Носівець В.В.)

за позовом:

Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Фонду державного майна України, м. Київ

до відповідачів:

1.Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області; 2. Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт», м. Бердянськ Запорізької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 2:

1.Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

2.Комунального підприємства «Бердянське бюро технічної інвентаризації», м. Бердянськ Запорізької області

про

визнання недійсним та скасування пункту 4.10. рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради №219 від 21.04.2005р. «Про оформлення права власності»; визнання права власності держави в особі Фонду державного майна України на об’єкти нерухомості ЗАТ «Приазовкурорт»(балансоутримувач –Санаторій «Бердянськ») та витребування майна із чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 01.02.2012р. по справі №18/5009/7393/11 (суддя: Носівець В.В.) позов Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Фонду державного майна України, м. Київ до Виконавчого комітету Бердянської міської ради, м. Бердянськ Запорізької області та Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт», м. Бердянськ Запорізької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунального підприємства «Бердянське бюро технічної інвентаризації», м. Бердянськ Запорізької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 2: Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м. Київ про визнання недійсним та скасування пункту 4.10. рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради №219 від 21.04.2005р. «Про оформлення права власності»; визнання права власності держави в особі Фонду державного майна України на об’єкти нерухомості ЗАТ «Приазовкурорт»(балансоутримувач –Санаторій «Бердянськ») та витребування майна із чужого незаконного володіння –задоволено.

Не погодившись з рішенням господарського суду Запорізької області від 01.02.2012р. по справі №18/5009/7393/11 Приватне акціонерне товариство «Приазовкурорт», м. Бердянськ Запорізької області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга за формою і змістом повинна відповідати вимогам, визначеним статтею 94 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Недодержання цих вимог є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі п.3 ст.97 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення №163 від 20.02.2012 року про сплату судового збору у сумі 1708,20грн., з якого вбачається, що судовий збір перерахований за невірними платіжними реквізитами, а саме: невірно вказаний код отримувача –34687001 та рахунок –31212206700006.

Державною казначейською службою України повідомлено листом №03-50/158 від 30.01.2012р., що з 06.02.2012р. змінені платіжні реквізити для перерахування судового збору. За інформацією на офіційному сайті судової влади України (http://court.gov.ua) передбачено наступні реквізити для зарахування судового збору:

Отримувач коштів - Державний бюджет Київського району міста Донецька

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38034002

Банк отримувача - ГУ ДКСУ в Донецькій області

Код банку отримувача (МФО) - 834016

Рахунок отримувача 31218206782006

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 26020508 (суду, де розглядається справа).

Отже, у зв'язку з тим, що оплата судового збору здійснювалась скаржником 20.02.2012р., тобто вже на час дії нових реквізитів, додане до апеляційної скарги платіжне доручення №163 від 20.02.2012 року не є належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки не підтверджує сплату останнього у встановленому порядку.

Крім того, відповідно до п.3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Закону України “Про судовий збір”від 21.11.2011р. №01-06/1625/2011, на даний час зберігає чинність Інструкція про порядок обчислення та справлення державного мита, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. №15. У вирішенні питань, пов’язаних зі сплатою та поверненням сум судового збору при розгляді справ господарськими судами, останніми мають враховуватися відповідні положення названої Інструкції в частині, що не суперечить Закону.

Відповідно до п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. №15, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.05.1993р. за №50, згідно якого при перерахуванні державного мита з рахунку платника до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Між тим, в якості доказу оплати судового збору до апеляційної скарги додано платіжне доручення №163 від 20.02.2012р., оформлення якого не відповідає п.14 зазначеної інструкції.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт», м. Бердянськ Запорізької області підлягає поверненню.

Статтею 7 ч.1 п.2 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що оплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення скарги.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сума судового збору у розмірі 1708,20 грн., що перерахований згідно платіжного доручення №163 від 20.02.2012 року, підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, ст. 86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт», м. Бердянськ Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 01.02.2012р. по справі №18/5009/7393/11 повернути заявникові, а справу №18/5009/7393/11 повернути господарському суду Запорізької області.

Повернути з державного бюджету ПрАТ «Приазовкурорт» 1708,20 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги згідно платіжного доручення №163 від 20.02.2012року.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга та додані до неї документи на 18 аркушах, конверт.

Головуючий суддя: О.І.Склярук

Судді: К.В.Богатир

Н.М.Дучал

Надруковано 9 прим.:

2прим.-прокурору;

1прим.-позивачу;

2прим.-відповідачам;

2прим.-третім особам;

1прим.-до справи;

1прим.-ДАГС