Рішення № 21878735, 06.03.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 рокуСправа № 06/5026/95/2012

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Швидкій О.В.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

від відповідача: не зявився,

розглядає справу:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІК ЕНЕРДЖІ"

до приватного сільськогосподарського підприємства "Веселий хутір"

про стягнення 103 316 грн. 16 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 103 316 грн. 16 коп., в тому числі 75887 грн. 52 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 4124 грн. 96 коп. пені, 7974 грн. 40 коп. 30 % річних, 151 грн. 78 коп. інфляційні, 15177 грн. 50 коп. 20 % штрафу.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не зявився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Суд визнав можливість розглядати справу у відсутність представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

12.08.2011 між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу №25-08-2011ЛБ.

Цей договір визначає умови купівлі-продажу насіння (надалі-Товар) на умовах відстрочення платежу.

Предметом Договору є Товар, який належить Продавцю на момент укладення Договору або буде набутий Продавцем у майбутньому.

Згідно п.2.1 Асортимент Товару, його кількість, ціна визначаються у додатках до даного Договору, які є його невідємною частиною.

Згідно п.2.2 Всі рахунки та накладні документи, що виписані в період дії даного договору є його невідємною частиною.

Згідно п.2.4 Підписання видаткових накладних, що виписані в період дії даного договору, засвідчує факт передачі разом з Товаром усієї необхідної документації, що його стосується, в тому числі сертифікату якості, інструкції щодо використання та застосування даного Товару.

Згідно п.3.2 Товар вважається переданим Покупцю з моменту підписання видаткових накладних.

Згідно п.4.6 Право власності на Товар, а також ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження Товару переходить до покупця після передачі Товару та підписання відповідних документів (накладних), що свідчать про прийом Покупцем Товару.

Згідно п.5.1 Покупець здійснює оплату партії Товару за ціною, вказаною в додатках, що є невідємною частиною цього Договору. Відповідно до ч.2 ст.524 ЦК України сторони дійшли згоди, що ціна на Товар та загальна сума договору зазначені у додатках і визначені у національній валюті України в сумі, еквівалентна курсу долару США на міжбанківському валютному ринку України на день підписання даного Договору.

Згідно п.5.3 Оплата товару проводиться наступним чином:

-20% від вартості товару оплачується Покупцем в строк до 10 вересня 2011 року.

- 80% від вартості товару оплачується Покупцем в строк до 01 серпня 2012 року.

Згідно п.8.2 За прострочення виконання зобовязання Покупець зобовязаний сплатити на користь Продавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого Товару за кожен день прострочення.

Згідно п.8.3 Сторони, відповідно до ст.259 ЦК України, домовились про те, що строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій становить пять років з моменту підписання даного Договору.

Згідно п.8.6 Сторони, згідно п.2 ст.625 ЦК України дійшли згоди, що Покупець у випадку прострочення оплати Товару за користування коштами Продавця сплачує на користь останнього 30 % річних.

Позивач повністю виконав умови договору, здійснив поставку товару по видатковим накладним №ЛБ/16-0035 від 25.08.2011, №ЛБ/16-0044 від 22.09.2011, №ЛБ/16-0046 від 26.09.2011 та згідно довіреностей №230 від 25.08.2011, №237 від 19.09.2011, №237 від 19.09.2011 на загальну суму 503 200 грн. 00 коп.

Відповідач прийняв товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у видаткових накладних. Накладні підписані уповноваженим представником відповідача.

Відповідач у строк до 10 вересня 2011 року (п.5.3 Договору) повинен був оплатити на користь позивача 100640 грн.00 коп., але свої зобовязання по договору належним чином не виконав. Оплату отриманого товару провів частково в сумі 24752 грн. 48 коп.

Згідно розрахунку позивача недоплата становить 75 887 грн. 52 коп.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання товару підтверджено частковою оплатою, видатковими накладними та довіреностями, наявними в матеріалах справи.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (Продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (Покупцеві), а Покупець приймає, або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

В силу ч.1 ст. 218 ГК України, підставою для застосування господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший процент не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позивач на підставі договору № 25-08-2011ЛБ від12.08.2011, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань“ від 22.11.1996 та ст. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня, проценти річних та суму інфляційних нарахувань.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобовязань.

Суд погоджується з розрахунком позивача при нарахуванні пені, 30 % річних за період з 11.09.2011 по 16.01.2012, інфляційних за період з 01.09.2011 по 30.11.2011 (система ЛІГА:ЗАКОН).

Суд не погоджується з нарахуванням 20 % штрафу в сумі 15177 грн. 50 коп. за прострочення виконання грошового зобовязання.

Заявлено вимогу про одночасне стягнення з відповідача штрафу та пені, що свідчить про намагання позивача застосувати до відповідача подвійну цивільно-правову відповідальність одного і того ж виду за одне і теж порушення договірного зобовязання (прострочення виконання грошового зобовязання), що суперечить вимогам ч.1 ст. 61 Конституції України та ч.3 ст. 58 ЦК України.

Згідно даних статей ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне і теж правопорушення, а зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Вказане підтверджується судовою практикою ВГСУ (постанова від 29.10.2009 №8/80-09, постанова від 04.03.2010 №17/121, постанова від 13.12.2011 №06/5026/1052/2011).

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 88138 грн. 66 коп. (75887 грн.52 коп. борг + 7974 грн. 40 коп. 30 % річні + 4124 грн. 96 коп. пеня + 151 грн. 78 коп. інфляційні).

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 15177 грн. 50 коп. в розмірі 20 % штрафу слід відмовити.

Господарський суд ухвалами від 24.01.2012, 09.02.2012 та 20.02.2012 зобовязував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не зявився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Згідно ст. ст. 28, 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобовязані зявитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним частково, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті судового збору покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при подачі позовної заяви платіжним дорученням № 2814 від 28.12.2011 перерахував 2750 грн. 00 коп. судового збору слід було б перерахувати 2066 грн. 32 коп., надлишково сплачені кошти в сумі 683 грн. 68 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства «Веселий хутір»(19923, Черкаська область, Чорнобаївський район, с.Веселий Хутір, вул.Радгоспна, б.13, код 32402645 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНІК ЕНЕРДЖІ»(03038, м.Київ, вул. Ямська, б.28 А, код 35076670) - 75 887 грн.52 коп. боргу, 7 974 грн. 40 коп. 30 % річних, 4 124 грн. 96 коп. пені, 151 грн. 78 коп. інфляційних, 1762 грн. 77 коп. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 15177 грн. 50 коп. (штраф) відмовити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХНІК ЕНЕРДЖІ»судовий збір сплачений по платіжному дорученню № 2814 від 28.12.2011 в сумі 683 грн. 68 коп. (шістсот вісімдесят три гривні 68 копійок) у звязку з надлишком сплачених коштів.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя І.А.Анісімов

Повне рішення складено 12 березня 2012 року.