Рішення № 21878731, 06.03.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 рокуСправа № 06/5026/292/2012

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Хелис Н.М.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

від відповідача: Грипак Ю.М. - директор,

розглядає справу:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімпостач-2003"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія" "Юнітранс- Агро"

про стягнення 24 945 грн. 61коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 24 945 грн. 61 коп. у тому числі: 24570 грн. 00 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості наданих позивачем послуг за договором доручення № 27/11 від 03.05.2011, 375 грн. 61 коп. 3 % річних.

Відповідач відзивом на позов від 06.03.2012 визнав позовні вимоги у сумі боргу 24570 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

03.05.2011 між позивачем та відповідачем був укладений договір доручення № 27/11.

У відповідності з цим договором довіритель доручає, а довірений бере на себе зобов'язання по наданню об'ємів транспортно-експедиційних послуг по відвантаженню зернових урожаю 2010 року.

Згідно п. 1.2 доручення вважається виконаним після підписання сторонами акту виконаних робіт. Акт виконаних робіт є невідємною частиною даного договору.

Згідно п. 2.1.1 виконати надане йому доручення у відповідності з вказівками довірителя, що передбачені даним договором і додатками до нього.

Згідно п. 2.1.6 протягом терміну, узгодженого сторонами, надати довірителю акт виконаних робіт, в якому викласти результат виконання доручення.

Згідно п. 3.1.2 в разі успішного виконання довіреним доручення виплатити повіреному винагороду, вказану в акті виконаних робіт.

Згідно п. 6.3 право на винагороду у повіреного виникає з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт.

Згідно п. 6.4 в разі успішного виконання довіреним доручення, довіритель перераховує на розрахунковий рахунок довіреного, на протязі 30 банківських днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт, суму його винагороди. За домовленістю сторонами оплата по даному договору може здійснюватись шляхом виписки простого векселя.

03.05.2011 та 01.06.2011 сторони підписали додатки №1 та № 2 до договору доручення № 27/11 від 03.05.2011 , в яких домовились про те, що повірений здійснює пошук об'ємів транспортно-експедиційних послуг на території України і забезпечує об'єми перевезень у травні- червні 2011 загальним обсягом не менше тридцяти тисяч тонн зернових. У випадку успішного виконання доручення довіритель виплачує повіреному винагороду із розрахунку 54,00 грн./т, в т.ч. ПДВ.

31.05.2011сторони підписали додаткову угоду № 1 до договору № 27/11 від 03.05.2011, в якій домовилися про оплату винагороди за актом надання послуг від 31.05.2011 № 114 на суму 430000 грн. 00 коп., шляхом передачі простого векселя на суму 430000 грн. 00 коп. терміном пред'явлення не раніше 30.12.2016 р.

31.05.2011 позивачу було передано простий вексель АА 1198479 від 31.05.2011 р. на суму 430000 грн. 00 коп. що підтверджується актом № 1 приймання-передачі векселя від 31.05.2011.

31.05.2011 сторони підписали додаткову угоду № 2 до договору № 27/11 від 03.05.2011, в якій домовилися про оплату винагороди за актом надання послуг від 31.05.2011 № 115 на суму 420000 грн. 00 коп. шляхом передачі простого векселя на суму 420000 грн. 00 коп. терміном пред'явлення не раніше 30.12.2016.

31.05.2011 позивачу було передано простий вексель АА 1198480 від 31.05.2011 на суму 420000 грн. 00 коп., що підтверджується актом № 2 приймання-передачі векселя від 31.05.2011.

31.05.2011 сторони підписали додаткову угоду № 3 до договору № 27/11 від 03.05.2011, в якій домовилися про оплату винагороди за актом надання послуг від 31.05.2011 № 116 на суму 420000 грн. 00 коп. шляхом передачі простого векселя на суму 420000 грн. 00 коп. терміном пред'явлення не раніше 30.12.2016.

31.05.2011 позивачу було передано простий вексель АА 1198481 від 31.05.2011 на суму 420000 грн. 00 коп., що підтверджується актом № 3 приймання-передачі векселя від 31.05.2011.

31.05.2011 сторони підписали додаткову угоду № 4 до договору № 27/11 від 03.05.2011, в якій домовилися про оплату винагороди за актом надання послуг від 31.05.2011 № 117 на суму 428030 грн. 00 коп., шляхом передачі простого векселя на суму 428030 грн. 00 коп. терміном пред'явлення не раніше 30.12.2016.

31.05.2011 позивачу було передано простий вексель АА 1198482 від 31.05.2011 на суму 428030 грн. 00 коп., що підтверджується актом № 4 приймання-передачі векселя від 31.05.2011.

24.04.2011 сторони підписали додаткову угоду № 5 до договору №27/11 від 03.05.2011, в якій домовилися про оплату винагороди за актом надання послуг від 24.06.2011 № АГ-0000152 на суму 388800 грн. 00 коп. шляхом передачі простого векселя на суму 388 800 грн. 00 коп. терміном пред'явлення не раніше 30.12.2016.

24.04.2011 позивачу було передано простий вексель АА 1255393 від 24.06.2011 на суму 388 800 грн. 00 коп., що підтверджується актом №54 приймання-передачі векселя від 24.06.2011.

29.06.2011 сторони підписали додаткову угоду № 6 до договору № 27/11 від 03.05.2011, в якій домовилися про оплату винагороди за актом надання послуг від 29.06.2011 № АГ-0000178 на суму 405000,00 грн., шляхом передачі простого векселя на суму 405000 грн. 00 коп. терміном пред'явлення не раніше 30.12.2016.

29.06.2011 позивачу було передано простий вексель АА 1255394 від 29.06.2011 на суму 405 000 грн. 00 коп., що підтверджується актом № 6 приймання-передачі векселя від 29.06.2011.

30.06.2011 сторони підписали додаткову угоду № 7 до договору № 27/11 від 03.05.2011, в якій домовилися про оплату винагороди за актом надання послуг від 30.06.2011 № АГ-0000192 на суму 414 200 грн. 00 коп. шляхом передачі простого векселя на суму 414200 грн. 00 коп. терміном пред'явлення не раніше 30.12.2016.

30.06.2011 позивачу було передано простий вексель АА 1255395 від 30.06.2011 на суму 414200 грн. 00 коп., що підтверджується актом № 7 приймання-передачі векселя від 30.06.2011.

Всього на суму: 2906 030 грн. 00 коп.

Позивач повністю виконав умови договору та додаткових угод до нього, надав послуги з пошуку об'ємів транспортно-експедиційних послуг для відповідача, про що сторонами складено та підписано акти надання послуг: від 31.05.2011 № 114 на суму 430000 грн. 00 коп.;

від 31.05.2011 р. № 115 на суму 420000 грн. 00 коп.;

від 31.05.2011 р. № 116 на суму 420000 грн. 00 коп.;

від 31.05.2011 р. № 117 на суму 428030 грн. 00 коп.;

від 24.06.2011 р. № АГ-0000152 на суму 388800 грн. 00 коп.;

від 29.06.2011 р. № АГ-0000178 на суму 405000 грн. 00 коп.;

від 30.06.2011 р. № АГ-0000192 на суму 414200 грн. 00 коп.;

від 01.07.2011 р. № АГ-0000193 на суму 24570 грн. 00 коп.;

Всього на суму 2930 600 грн. 00 коп.

Відповідач свої зобовязання по договору належним чином не виконав винагороду за актом надання послуг № АГ-0000193 від 01.07.2011 у сумі 24 570 грн. 00 коп. відповідач не оплатив (п. 6.4 договору доручення № 27/11 від 03.05.2011).

Згідно розрахунку позивача недоплата становить 24 570 грн. 00 коп.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт надання послуг підтверджено актом надання послуг № АГ-0000193 від 01.07.2011наявним в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Згідно ч. 4 ст. 1007 ЦК України довіритель зобов'язаний виплатити повіреному плату, якщо вона йому належить.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (Виконавець) зобовязується за завданням другою сторони (Замовника) надати послуги, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а Замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За таких обставин, позивач на підставі договору доручення № 27/11 від 03.05.2011, додатків, додаткових угод до нього вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобовязань.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Стягнення річних неправомірно, оскільки у разі, якщо спірні правовідносини сторін врегульовано вексельним законодавством, яким не передбачено стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних у разі прострочення виконання вексельного зобовязання за рішенням суду, відсутні підстави для застосування до таких правовідносин ч.2 ст. 625 ЦК України (постанова ВСУ від 03.10.2011 №45/211).

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 24570 грн. 00 коп. борг.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 375 грн. 61 коп. (3% річних) слід відмовити.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним частково, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті судового збору покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія" "Юнітранс-Агро" (18015, м.Черкаси, вул. Ватутіна, буд. 12/7, код 36619064) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімпостач-2003" (18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 242/1, код 36300205) 24570 грн. 00 коп. боргу, 1 585 грн. 27 коп. витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 375 грн. 61 коп. (3% річних) відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя І.А.Анісімов

Повне рішення складено 12.03.2012 р.