Ухвала суду № 21878648, 12.03.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.03.12 Справа №5021/2625/2011. Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Мелащенко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 5021/2625/2011

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський завод гумотехнічних виробів», м. Суми

про стягнення 83905 грн. 27 коп.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність № 10-19/17-Д/35 від 07.04.2011р.)

від відповідача ОСОБА_2 (довіреність №561 від 27.07.2011р.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.11.2011 року порушено провадження у справі № 5021/2625/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства “Сумиобленерго”, м. Суми, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумський завод гумотехнічних виробів”, м. Суми про стягнення 83 905 грн. 27 коп.

Рішенням господарського суду Сумської області від 08.02.2011р. позов було задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумський завод гумотехнічних виробів” (40007, м. Суми, вул. Прикордонна, 47, код ЄДРПОУ 33813854) на користь Публічного акціонерного товариства “Сумиобленерго” (40035, м. Суми, вул. Д. Коротченко, 7; п/р 26009275459001 в СФ ПАТ КБ “ПриватБанк”, МФО 337546, код 23293513) 36895 грн. 96 коп. пені, 28540 грн. 29 коп. інфляційних збитків, 7141 грн. 02 коп. 3 % річних, 725 грн. 78 коп. державного мита та 204 грн. 14 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в частині вимог щодо стягнення 11328 грн. 00 коп. інфляційних збитків провадження у справі припинено.

На виконання рішення господарського суду Сумської області від 08.12.2011р. по справі 5021/2625/2011 був виданий наказ від 26.12.2011р.

До суду звернувся відповідач по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю “Сумський завод гумотехнічних виробів”, з заявою № 267 від 02.03.2012р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково, а саме у сумі 11328 грн. 00 коп.

Свою заяву відповідач обґрунтовує тим, що згідно вищезазначеного судового рішення з нього на користь позивача було стягнуто в загальній сумі 72577 грн. 27 коп., в частині стягнення 11328 грн. 00 коп. інфляційних збитків, провадження у справі було припинено, однак державним виконавцем при відкритті виконавчого провадження винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на суму 83905 грн. 27 коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення поданої відповідачем заяви з огляду на наступне.

Згідно ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом. З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Сумської області від 08.02.2011р. позов був задоволений частково, з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумський завод гумотехнічних виробів” стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства “Сумиобленерго” 36895 грн. 96 коп. пені, 28540 грн. 29 коп. інфляційних збитків, 7141 грн. 02 коп. 3 % річних, 725 грн. 78 коп. державного мита та 204 грн. 14 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (на загальну суму 72577 грн. 27 коп.), в частині вимог щодо стягнення 11328 грн. 00 коп. інфляційних збитків провадження у справі було припинено. Відповідний наказ на стягнення з відповідача вищезазначеної суми 72577 грн. 27 коп. був виданий 26.12.2011 р., що ж до стягнення 11328 грн. 00 коп. інфляційних збитків наказ не виносився, оскільки провадження у справі в цій частині було припинено на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зави ТОВ «Сумський завод гумотехнічних виробів» про визнання наказу господарського суду Сумської області № 5021/2625/2011, виданого 26.12.2011 р. таким, що не підлягає виконанню частково, в сумі 11328 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 87, 117 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський завод гумотехнічних виробів», м. Суми про визнання наказу господарського суду Сумської області № 5021/2625/2011, виданого 26.12.2011 р. таким, що не підлягає виконанню частково, в сумі 11328 грн. 00 коп. - відмовити.

СУДДЯ КОТЕЛЬНИЦЬКА В.Л.