Ухвала суду № 21878529, 24.02.2012, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

24 лютого 2012 року

справа № 5020-1540/2011

За заявою комунального підприємства "Севтеплоенерго" Севастопольської міської Ради про внесення виправлення в наказ від 19.12.2011 у справі за позовом

прокурора Гагарінського району міста Севастополя (99014, м. Севастополь, вул. П. Корчагіна, 16) в інтересах держави в особі комунального підприємства "Севтеплоенерго" Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Павліченко, 2)

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМСБ"

(99001, м. Севастополь, пл. Ластова, 3)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Севастопольська міська Рада

(99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3)

про стягнення заборгованості у розмірі 1 598,35 грн

Суддя Плієва Н.Г.

представники сторін не з’явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 28.11.2011 у справі за позовом прокурора Гагарінського району міста Севастополя в інтересах держави в особі комунального підприємства "Севтеплоенерго" Севастопольської міської Ради до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМСБ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Севастопольська міська Рада про стягнення заборгованості у розмірі 1 598,35 грн позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМСБ" на користь комунального підприємства "Севтеплоенерго" Севастопольської міської Ради 1598,35 грн, з яких: 1486,39 грн заборгованості зі сплати послуг за отриману теплову енергію за договором купівлі-продажу, 29,08 грн пені, 72,84 грн - інфляційних витрат та 10,04 грн –3 % річних. Крім того, з відповідача стягнуто у доход Державного бюджету державне мито у розмірі 102,00 грн та 236,00 грн витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

19.12.2011 господарським судом міста Севастополя були видані накази.

14.02.2012 комунальне підприємство "Севтеплоенерго" Севастопольської міської Ради звернулось до суду з заявою про внесення виправлення в наказ від 19.12.2011, щодо найменування позивача.

Ухвалою суду від 16.02.2012 прийнято до розгляду заяву Комунального підприємства «Севтеплоенерго»Севастопольської міської Ради про внесення виправлення в наказ від 19.12.2011 та розгляд заяви призначений на 24.02.2011.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями частини першої статті 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Частиною першою статті 117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України “Про виконавче провадження”.

Згідно з частиною другою та третьою зазначеної статті суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Вивчивши матеріали справи та заяву про внесення виправлення до наказу, судом встановлено, що у резолютивній частині повного тексту рішення від 28.11.2011 та у наказі від 19.12.2011 в назві позивача (у рішенні) та стягувача (у наказі) допущено описку, замість «комунальне підприємство «Севтеплоенерго»Севастопольської міської Ради», зазначено «комунальне підприємство «Севастопольенерго»Севастопольської міської Ради.

Як вбачається з позовної заяви, документів доданих до неї та інших процесуальних документів у справі, у тому числі вступної та резолютивної частини рішення від 28.11.2011, позивачем у справі є комунальне підприємство «Севтеплоенерго»Севастопольської міської Ради.

Згідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У зв’язку з викладеним, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині повного тексту рішення суду від 28.11.2011 описку.

Крім того, відповідно до положень частини четвертої Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним внести виправлення до наказу від 19.12.2011, вважати вірним в зазначеному наказі назву стягувача «комунальне підприємство «Севтеплоенерго»Севастопольської міської Ради»замість «комунальне підприємство «Севастопольенерго»Севастопольської міської Ради».

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в резолютивній частині повного тексту рішення суду від 28.11.2011 у справі № 5020-1540/2011 описку в назві позивача та вважати вірною назву позивача - комунальне підприємство «Севтеплоенерго»Севастопольської міської Ради.

2. Заяву комунального підприємства «Севтеплоенерго»Севастопольської міської Ради задовольнити.

3. Внести виправлення в наказ від 19.12.2011 по справі № 5020 -1540/2011, вважати вірним в зазначеному наказі назву стягувача «комунальне підприємство «Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради»(99011, м. Севастополь, вул. Л. Павліченко, 2, ідентифікаційний код 03358357, р/р 26030945206831 в СФ АКБ “Укрсоцбанк”, м. Севастополь, МФО 324195).

Суддя підпис Н.Г. Плієва