Рішення № 21878408, 06.03.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" березня 2012 р.Справа № 35/17-5140-2011 за позовом Первомайської державної сортодослідної станції

до відповідача Державного підприємства "Дослідне господарство "НОВОСЕЛІВСЬКЕ" селекційно-генетичного інституту-національного центру насіннєзнавства та сортовивчення"

про стягнення 26384,22грн.

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Первомайська державна сортодослідна станція, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Державного підприємства "Дослідне господарство "НОВОСЕЛІВСЬКЕ" селекційно-генетичного інституту-національного центру насіннєзнавства та сортовивчення" про стягнення заборгованості у розмірі 26384,22грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.12.11р. порушено провадження у справі №35/17-5140-2011.

08.02.12р. від позивача надійшла заява(вх.№4082/2012 від 08.02.12р.), згідно якої просить суд розглядати справу за відсутності представника.

21.02.12р. позивач подав клопотання (вх.№5531/2012 від 21.02.12р.), згідно якого просить суд залучити до матеріалів справи рахунки та акт від 28.11.11р.

Судом клопотання розглянуто та задоволено, та залучено до матеріалів справи надані документи.

За клопотанням позивача, ухвалою господарського суду Одеської області від 21.02.12р. строк вирішення спору по справі №35/17-5140-2011 було продовжено до 07.03.12р., в порядку ст.69 ГПК України.

02.03.12р. від позивача надійшла заява(вх.№6743/2012 від 02.03.12р.), згідно якої просить суд розглядати справу за відсутності представника.

Відповідач в судові засідання не зявлявся, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань, згідно наявних в матеріалах справи поштових повідомлень, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позов не надав, своє право на захист не використав, у звязку з чим справа розглядається по наявним в ній матеріалам у порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

30.09.2010р. між Державним підприємством "Дослідне господарство "НОВОСЕЛІВСЬКЕ" селекційно-генетичного інституту-національного центру насіннєзнавства та сортовивчення" (Замовник) та Українським інститутом експертизи сортів рослин, Одеським обласним державним центром експертизи сортів рослин з державною інспекцією з охорони прав на сорти рослин Одеської області, Первомайською державною сортодослідною станцією (Виконавці), було укладено договір №16-10/037/бюдж про надання платних послуг з проведення ґрунтового та лабораторного сортового контролю, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим договором Виконавці зобовязалися надати Замовнику послуги з проведення ґрунтового та лабораторного сортового контролю насіння зернових культур(пшениці твердої, пшениці мякої, жита, ячменю, тритикале, вівса, гречки, рису), кукурудзи і сорго(сорис, просо), занесених до Державного реєстру сортів рослин, придатних для поширення в Україні з метою визначення належності партії насіння до відповідного сорту рослин, із подальшим встановленням його сортової чистоти на підставах відібраних відповідно до ДСТУ 4138-2002 Українською держаною насіннєвою інспекцією проб насіння(грунтконтроль).

Розділом 2 договору передбачена вартість послуг та порядок розрахунків.

Згідно п. 2.1.1. договору, вартість проведеного грунтконтролю партії насіння становить 1064грн. без ПДВ. Загальна вартість наданих послуг за цим договором складає 48944грн. без ПДВ.

Відповідно до п. 4.1.1. договору встановлено, що Замовник зобовязався своєчасно виконати розділ 2 договору та прийняти надані Інститутом, обласним центром, пунктом випробування послуги за актами приймання-передачі шляхом їх підписання вповноваженою на це особою та скріплення відтиском печатки. Кожен з актів складається в кількості примірників, що дорівнює кількості зазначених в них сторін, один з яких надається Замовнику, а інші-залишаються у виконавців.

В підтвердження виконання зобовязань за договором №16-10/037/бюдж про надання платних послуг з проведення ґрунтового та лабораторного сортового контролю від 30.09.2010р. позивач надав суду рахунок №16-10/0-37 від 30.09.2010р. на суму 26384,22грн., який залишився відповідачем неоплаченим.

В порушення умов зазначеного договору, відповідачем оплата за надані послуги не проведена, у зв'язку з чим, позивачем була направлена на адресу відповідача претензія №174 від 28.09.11р. з вимогою про погашення суми боргу у розмірі 26384,22грн. у строк до 20.10.11р.

Зазначена претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 26384,22грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

В частині 1 статті 901 Цивільного кодексу України зазначається, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших право чинів.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Він може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного кодексу України).

Згідно з ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання виникають із господарських договорів.

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно ст.218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Так, судом встановлено наявність проведення позивачем ґрунтового та лабораторного сортового контролю насіння, невиконання відповідачем умов договору №16-10/037/бюдж про надання платних послуг з проведення ґрунтового та лабораторного сортового контролю від 30.09.2010р., а саме непроведення Державним підприємством "Дослідне господарство "НОВОСЕЛІВСЬКЕ" селекційно-генетичного інституту-національного центру насіннєзнавства та сортовивчення" оплати у встановлений договором строк за послуги, які були виконані Первомайською державною сортодослідною станцією, у звязку з чим позовна вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 26384,22грн. є обґрунтованою та підлягає судом задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача витрати за надання правової допомоги, що складає 5% від ціни позову в сумі 1319,21грн.

З метою надання правової допомоги та представництва інтересів в господарському суді при розгляді даної справи, 24.11.2011р. Первомайською державною сортодослідною станцією (Замовник) було укладено договір №1 про надання правової допомоги з Миколаївською обласною колегією адвокатів, безпосередній виконавець адвокат ОСОБА_1(Адвокат).

Згідно п.1.1. договору №1 про надання правової допомоги, Адвокат зобовязався надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, застосовувати усі способи до покладення сум судових витрат, що підлягають оплаті за послуги адвоката, на винну сторону, а Замовник зобовязався оплатити замовлення у порядку та в строки обумовлені сторонами.

Позивач надав суду акт про надання правової допомоги №1 від 28.11.11р., та платіжне доручення №852 від 29.11.11р. на суму 9870,27грн. за послуги з надання правової допомоги адвокату ОСОБА_1

Витрати, які поніс позивач сплативши за юридичні послуги, згідно договору №1 від 24.11.2011р. є адвокатськими витратами відповідно до ст. 44 ГПК України.

Згідно ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, повязані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову на відповідача.

Отже, витрати за надання правової допомоги у розмірі 1319,21грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Враховуючи вищезазначені обставини справи, позовні вимоги Первомайської державної сортодослідної станції до відповідача Державного підприємства "Дослідне господарство "НОВОСЕЛІВСЬКЕ" селекційно-генетичного інституту-національного центру насіннєзнавства та сортовивчення" про стягнення заборгованості у розмірі 26384,22грн., є обґрунтованими, підтверджені наявними у справі матеріалами та підлягають задоволенню.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору на суму 1411,50грн., та витрати за надання правової допомоги у розмірі 1319,21грн.

Керуючись ст.ст.44, 49,75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "НОВОСЕЛІВСЬКЕ" селекційно-генетичного інституту-національного центру насіннєзнавства та сортовивчення" (66360, Одеська область, Котовський район, с.Новоселівка, код ЄДРПОУ 00494611) на користь Первомайської державної сортодослідної станції (55210, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 128, код ЄДРПОУ 04685472) заборгованість у розмірі 26384(двадцять шість тисяч триста вісімдесят чотири)грн.22коп., витрати по сплаті судового збору на суму 1411(одну тисячу чотириста одинадцять)грн.50коп., витрати за надання правової допомоги у розмірі 1319(одну тисячу триста девятнадцять)грн.21коп.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Суддя Гут С.Ф.

Повний текст рішення складено 07.03.2012р.