Ухвала суду № 21878400, 12.03.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" березня 2012 р.№ 5017/2012/443

Малярчук І.А., розглянувши позовну заяву вх. №1096/2012 Державного підприємства „Дослідне господарство „Южний”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Райффайзен Лізинг Аваль”

за участю третіх осіб: 1) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

2) Відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

ДП „ДГ „Южний” звернулось до суду із позовом до ТОВ „Райффайзен Лізинг Аваль”, за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який повертається судом без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В підтвердження надсилання копії позову відповідачу позивач надав суду опис вкладення у цінний лист зі штампом відділення звязку від 01.03.2012 р., тоді як позовну заяву позивачем датовано 05.03.2012 р., отже зазначений опис вкладення не може бути доказом надсилання копії позову та доданих до нього документів відповідачу у розумінні ч.1 ст.56 ГПК України.

Також, із наявних документів, доданих до позовної заяви, вбачається і надсилання позивачем третім особам копій позову 02.03.2012., що є також неналежним доказом направлення останнім саме даного позову, датованого 05.03.2012р.

Згідно п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, позивачем не подано до позовної заяви документу, що підтверджує надсилання копії позову та доданих до нього документів сторонам у справі, зокрема відповідачу та третім особам, тому у суду є підстави вважати поданий позивачем позов з порушенням вищенаведених норм ГПК України, у звязку з чим він підлягає поверненню ДП „ДГ „Южний” без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір” судовий збір, сплачений позивачем згідно квитанції №5127.79.1 від 06.03.2012 р. в сумі 1073 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 63, ст.86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ДП „ДГ „Южний” до ТОВ „Райффайзен Лізинг Аваль”, за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути Державному підприємству „Дослідне господарство „Южний” (67668, Одеська область, Біляївський район, с. Великий Дальник, вул. Леніна,2-а, код 05528906) з державного бюджету судовий збір, сплачений згідно квитанції №5127.79.1 від 06.03. 2012 р. в сумі 1073 грн.

Додаток: на 31 аркуші, у т.ч. квитанція № 5127.79.1 від 06.03.2012 р. про сплату судового збору в сумі 1073 грн.

Суддя Малярчук І.А.