Рішення № 21878025, 06.03.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.12 Справа№ 5015/5960/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В. , розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівстильбуд”, м. Львів

До відповідача: Приватного підприємства „НОВ Будсервіс”, м. Львів

Про стягнення заборгованості в сумі 84820,56грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Малинівська С.С. –представник

Від відповідача: не з”явився

Права та обов’язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз’яснено, заяви про відвід судді не поступали, за клопотанням присутнього представника технічна фіксація судового процесу не проводилася.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Львівстильбуд”, м. Львів до Приватного підприємства „НОВ Будсервіс”, м. Львів про стягнення заборгованості в сумі 84820,56грн., в тому числі : 73600,95грн. основного боргу, 3385,64грн. втрат від інфляції, 2208,03грн. 3% річних та 5625,94грн. пені.

Ухвалою суду від 13.10.2011р. порушено провадження у справі та призначено позовну заяву до розгляду. 25.10.2011року провадження у справі було зупинено до розгляду по суті справи №5015/6146/11 за позовом ПП „НОВ Будсервіс” до ТзОВ „Львівстильбуд” про визнання недійсним договору №7/10/08 від 01.11.2008року.

23.02.2012 року в канцелярію суду від позивача надійшла заява (вх. №3894/12 від 23.02.2012 року) про поновлення провадження у справі, в якій позивач повідомляє про завершення розгляду справи №5015/6146/11 у зв»язку з чим просить поновити провадження у даній справі. Ухвалою суду від 24.02.2012року провадження у справі було поновлено, розгляд справи призначено на 06.03.2012року.

Представник позивача в судове засідання 06.03.2012року з»явився, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, вимог суду не виконав, витребуваних матеріалів не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, підтвердженням чого є повідомлення №7907002987369 про вручення поштового відправлення, жодних заяв чи клопотань на адресу суд не надходило.

За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов’язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно до вимог ст.ст.4-2, 4-3 ГПК України, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. За умовами ст.59 ГПК України відповідач має право після одержання ухвали надіслати господарському суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, однак відповідач своїм правом не скористався. Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 ГПК України .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив :

01.11.2008року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівстильбуд» (підрядник) та Приватним підприємством «НОВ Будсервіс»(замовник) укладено договір підряду №7/10/08, згідно до умов якого підрядник зобов”язується за завданням замовника власними силами виконати роботу, а замовник зобов»язується прийняти та оплатити виконані роботи. Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до моменту його остаточного, належного виконання.

За умовами п.2.1 та п.2.2 договору підряду №7/10/08 від 01.11.2008р. перелік робіт, які підрядник зобов»язується виконати, наведено у додатку до цього договору та є його невід»ємною частиною. Місце виконання робіт: Львівська область, Пустомитівський район, с.Солонка.

Згідно до п.5.1 та п.5.3 договору підряду №7/10/08 від 01.11.2008року, вартість робіт за даним договором становить 114697,06грн., в т.ч. ПДВ 19116,18грн. Якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт і у зв»язку з цим перевищення визначеної у п.5.1 вартості робіт, підрядник зобов»язаний своєчасно попередити про це замовника.

Пунктом 9.1 договору підряду №7/10/08 від 01.11.2008року, здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом протягом 4 днів з моменту повідомлення замовника про готовність предмету підряду до приймання.

Відповідно до пунктів 6.3 –6.5 вищевказаного договору підряду, факт виконання робіт підтверджується підписаними сторонами актами виконаних робіт. Замовник зобов»язується оплатити роботи, виконані підрядником, згідно отриманих від останнього рахунків, які складаються на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт. Порядок оплати: шляхом перерахування коштів з р/р замовника на р/р підрядника на протязі 3 (трьох) банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт.

На виконання умов договору підряду №7/10/08 від 01.11.2008року Товариством з обмеженою відповідальністю „Львівстильбуд»виконано підрядні роботи в с.Солонка Пустомитівського району Львівської області на загальну суму 153600,95грн., що підтверджується актом №1 здачі-приймання робіт за листопад 2008року на суму 114697,06грн. та актом №2 здачі-приймання робіт за серпень 2009року на суму 38903,89грн., підписаними обома сторонами та скріпленими печатками, без будь-яких застережень.

На виконання своїх зобов”язань, Приватним підприємством «НОВ Будсервіс», проведено часткову оплату в розмірі 80000,00грн., в результаті чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 73600,95грн. (153600,95 –80000,00). В підтвердження оплати відповідачем суми 80000,00грн. суду подано банківську виписку з рахунка клієнта за 25.12.2008року.

Відповідно до ст.ст. 837, 838 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу . За умовами ч.4 ст.882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

За правилами ст.526 ЦК України,193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Станом на день прийняття рішення, сторонами не представлено суду доказів в підтвердження оплати за виконані роботи, окрім сплаченої відповідачем суми 80000,00грн., відтак заборгованість з основного боргу відповідача становить 73600,95грн.

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В силу ст.216 Господарського Кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов»язання на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Враховуючи положення ст. 625 ЦК України, позивачем нараховано відповідачу за період з 01.02.2011року по 01.08.2012р. –3385,64грн. інфляційних втрат та 2208,03грн. - 3% річних. При перевірці поданого розрахунку, судом встановлено, що в розрахунку інфляційних втрат та 3% річних позивачем допущено арифметичні помилки, зокрема за вказаний позивачем у розрахунку за період (01.02.11р. –01.08.2011р.) втрати від інфляції складають 2576,00грн., а 3% річних фактично складають 1088,87грн. грн. Отже, підставними до стягнення є втрати від інфляції в сумі 2576,00грн. та 3% річних в сумі 1100,98грн. В іншій частині втрати від інфляції та 3% річних за вказаний період із зазначеної суми боргу, заявлені безпідставно.

За умовами п.11.3 договору підряду №7/10/08 від 01.11.2008року, замовник за несвоєчасну оплату сплачує пеню за кожний день у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який стягується пеня від суми боргу. На підставі вказаного п.11.3 договору підряду позивачем за період з 01.02.2011року по 01.08.2011р. нараховано 5625,94грн. пені.

Згідно до вимог ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. За умовами договору розрахунки здійснюються на протязі 3 (трьох) банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт. Як вбачається із матеріалів справи останній акт здачі-приймання робіт складено у 2009році, відтак із врахуванням встановлених договором строків оплати та порядку проведення нарахування пені передбаченого ст. 232 ГК України, позовні вимоги щодо стягнення пені за період з 01.02.2011р. по 01.08.2011р. заявлено необґрунтовано та безпідставно, тому позовні вимоги в частині стягнення пені за вказаний період задоволенню не підлягають.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач позов не заперечив, доказів в спростування наведених обставин не подав, доказів оплати суду не представив.

Враховуючи вищевикладене, подані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині 73600,95грн. основного боргу, 2576,00грн. втрат від інфляції та 1100,98грн. 3% річних є обгрунтованими, не спростованими та такими, що підлягають задоволенню. В іншій частині позовних вимог належить відмовити.

Судові витрати необхідно віднести на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з приватного підприємства «НОВ Будсервіс»(ідентифікаційний код 33195824, адреса: м.Львів, пр.-т червоної Калини,51/53) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівстильбуд»(ідентифікаційний код 32484623, адреса: м.Львів, вул..Кульпарківська,172/36), -73600,95грн. основного боргу, 2576,00грн. втрат від інфляції 1100,98грн. 3% річних, 772,77грн. державного мита та 214,99грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Суддя Іванчук С.В.

повний текст рішення оформлено 12.03.2012р.