Рішення № 21877428, 13.03.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

СОЛОМЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №2-2028/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 березня 2012 року. Соломянський районний суд м. Києва

у складі головуючого суддіОксюти Т.Г.

при секретаріПрохоровій К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 24990,00 грн. та судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.04.2009 року о 15.30 годин на вул. Локомотивній в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: «Фольксваген», д.н. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Хонда», д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3

Постановою судді Соломянського районного суду м. Києва від 20.05.2009 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550,00 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована згідно з умовами полісу обовязкового страхування №ВВ/7953718 від 21.11.2008 року.

Вартість матеріального збитку, який було завдано автомобілю потерпілого ОСОБА_3 «Хонда», д.н. НОМЕР_2 в результаті ДТП складає 46347,60 грн. Розрахунок вартості ремонту та заміни автозапчастин здійснювався згідно висновку спеціаліста №4553 від 13.05.2009 року ФОП ОСОБА_4

Між потерпілим ОСОБА_3 та АТЗТ «АСК «АСКО-Медсервіс»було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу, відповідно до якого ОСОБА_3 АТЗТ «АСК «АСКО-Медсервіс»було виплачено шкоду завдану внаслідок вищевказаної ДТП.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика (АТЗТ «АСК «АСКО-Медсервіс»), який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/7953718 від 21.11.2008 року, то обовязок щодо відшкодування суми регресного страхового відшкодування покладається на ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

Враховуючи той факт, що відповідно до п. 2 ст. 9 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року, обовязковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500,00 грн. на одного потерпілого, то саме таку грошову суму сплатило у порядку, встановленому законом, ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

Оскільки, АТЗТ «АСК «АСКО-Медсервіс»було виплачено ОСОБА_3 відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП, АТЗТ «АСК «АСКО-Медсервіс»набуло право регресної вимоги до виновника ДТП ОСОБА_2

Позивачем на підставі страхового акту №132731593-1 за регресною вимогою АТЗТ «АСК «АСКО-Медсервіс»було сплачено 24990,00 грн.

Згідно п.п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик позивач, після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника відповідача, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила справу розглядати без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив.

Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечувала представник позивача.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Врахувавши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26.04.2009 року о 15.30 годин на вул. Локомотивній в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: «Фольксваген», д.н. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Хонда», д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Хонда», д.н. НОМЕР_2, який на момент ДТП був застрахований власником ОСОБА_3 у АТЗТ «АСК «АСКО-Медсервіс».

Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2, який керував автомобілем «Фольксваген», д.н. НОМЕР_1.

Постановою судді Соломянського районного суду м. Києва від 20.05.2009 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550,00 грн.

Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_2 вочевидь не відповідали вимогам ПДР України, а тому він, як особа, що керував автомобілем «Фольксваген», д.н. НОМЕР_1, внаслідок чого позивач поніс значні матеріальні збитки, є єдиною винною особою дії якої призвели до ДТП.

Вартість матеріального збитку, який було завдано автомобілю ОСОБА_3 - «Хонда», д.н. НОМЕР_2 в результаті ДТП складає 46347,60 грн. Розрахунок вартості ремонту та заміни автозапчастин здійснювався згідно висновку спеціаліста №4553 від 13.05.2009 року ФОП ОСОБА_4

Як було встановлено вище, між потерпілим ОСОБА_3 та АТЗТ «АСК «АСКО-Медсервіс»було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу, відповідно до якого ОСОБА_3 АТЗТ «АСК «АСКО-Медсервіс»було виплачено шкоду завдану внаслідок вищевказаної ДТП.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика - АТЗТ «АСК «АСКО-Медсервіс», який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/7953718 від 21.11.2008 року, а тому обовязок щодо відшкодування суми регресного страхового відшкодування покладається на ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

Враховуючи той факт, що відповідно до п. 2 ст. 9 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року, обовязковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500,00 грн. на одного потерпілого, то саме таку грошову суму сплатило у порядку, встановленому законом, ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

У звязку з тим, що АТЗТ «АСК «АСКО-Медсервіс»було виплачено ОСОБА_3 відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП, АТЗТ «АСК «АСКО-Медсервіс»набуло право регресної вимоги до виновника ДТП ОСОБА_2

Позивачем ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Ішуран Груп»на підставі страхового акту №132731593-1 за регресною вимогою АТЗТ «АСК «АСКО-Медсервіс»було сплачено 24990,00 грн.

Згідно п.п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик позивач, після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника відповідача, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, позивач повністю виконав обовязки страховика сплативши кошти за ремонт пошкодженого транспортного засобу замість особи, яка завдала збитків та спричинила ДТП ОСОБА_2

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утримання бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивач довів ті обставини на які посилався як на підставу своїх позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти в розмірі понесених витрат в сумі 24990,00 грн..

Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, про стягнення з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору 249,90 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України; ст.ст. 10, 27-30, 57-58, 60, 169, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», код ЄДРПОУ 24175269, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 44 понесені витрати по виплаті страхового відшкодування в сумі 24990,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», код ЄДРПОУ 24175269, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 44 судовий збір в сумі 249,90 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя