Рішення № 21877244, 02.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-1/180-201202.03.12 За позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування»

До Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»

Простягнення 7534,45 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивачаОСОБА_1, довіреність № б/н від 01.01.2012

від відповідача не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування»(далі позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (далі відповідач) про стягнення 7534,45 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що позивачем, як страховиком, відповідно до договору страхування наземного транспорту № АТК 170397 від 17.10.2008, було виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 7534,45 грн., внаслідок чого, до позивача в порядку ст. 27 Закону України “Про страхування” та статті 228 Господарського кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна за відшкодування шкоди, оскільки саме з вини особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми страхувальнику.

Ухвалою суду від 06.01.2012р. порушено провадження у справі № 5011-1/180-2012 та призначено розгляд на 13.02.2012 р.

13.02.2012 позивач подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи.

13.02.2012р. представник позивача у судове засідання не зявився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову частково заперечив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд відклав розгляд справи на 02.03.2012р.

02.03.2012 представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини своєї відсутності суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2008 між ПрАТ «Просто страхування»(далі позивач) та ОСОБА_2. як страхувальником, було укладено договір страхування № АТК 170397, згідно умов якого об'єктом страхування є транспортний засіб марки «Рено Медан», державний номерний знак НОМЕР_1.

Згідно полісу обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/2864373, страховиком ВАТ «НАСК «Оранта»(далі відповідач), було забезпечено транспортний засіб автомобіль марки «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2.

04.02.2009 в м. Суми на вул. Баумана сталася ДТП за участю транспортного засобу «Рено Медан», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, транспортного засобу «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3.

Відповідно до постанови Зарічного районного суду м.Суми № 3-310/09 від 13.02.2009р., гр. ОСОБА_3. визнано винним у правопорушенні, передбаченому ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до звіту № 128/2009 від 17.02.2009 про визначення матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП, пошкодження транспортного засобу марки «Рено Медан», державний номерний знак НОМЕР_1 та калькуляції до нього, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 7534,45 грн.

Позивач у своєму позові просив суд стягнути з відповідача 7534,45 грн. боргу та судових витрат.

Стаття 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Вимогами статті 993 Цивільного кодексу України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

В статті 1187 ЦК України наведено визначення: „Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб”.

Згідно із п.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 4 Закону України "Про страхування" визначено, що майнові інтереси, які пов'язані із володінням, користуванням і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності) віднесені до об'єктів страхування.

Абзацом 1 статті 9 Закону України „Про страхування” визначено, що страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку.

Абзацом 16 ст.9 Закону України „Про страхування” визначено, що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Згідно із статтею 27 Закону України „Про страхування” страховик має право вимоги в межах його фактичних затрат.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27 березня 1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" суди, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, а між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Згідно статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

02.03.2012 у судовому засіданні судом встановлено, що позивачем було відшкодовано кошти у розмірі 4744,45 грн., згідно платіжного доручення № 6631 від 20.05.2009р., а кошти у розмірі 2790,00 грн., було списано в рахунок недоплаченої частини страхової пермії шляхом взаємозаліку, тобто позивач фактично поніс витрати у розмірі 4744,45 грн.

Також суд встановив, що позивачем не було враховано франшизу у розмірі 510,00 грн., що передбачена відповідно до полісу страхування № ВС/2864373, на підставі чого суд дійшов висновку про стягнення з відповідача 4234,45 грн.

Згідно статті 228 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про те, що позивач на підставі ст.ст. 22, 1191, Цивільного кодексу України, ст. 228 Господарського кодексу України набув право регресу до відповідача щодо відшкодування останнім понесених позивачем витрат у вигляді суми виплаченого страхового відшкодування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог частково та стягнення з відповідача 4234,45 грн.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»(код ЄДРПОУ 20842474 адреса: 04053, м. Київ, Кудрявський узвіз 7) на користь Приватного акціонерного товариства «Просто - страхування»(код ЄДРПОУ 24745673, адреса: 04050, м. Київ, вул. Герцена 10) суму заборгованості в розмірі 4 234 (чотири тисячі двісті тридцять чотири) грн. 45 коп. основного боргу, 790 (сімсот девяносто) грн. 44 коп. судового збору.

3. В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

5.Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мельник В.І.

(Дата складання повного тексту рішення: 12.03.2012)