Ухвала суду № 21877150, 05.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

Справа № 46/581-б05.03.12

За заявоюОСОБА_1

До Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Галактика” (ідентифікаційний код 30026143)

Пробанкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від боржника не зявився

Арбітражний керуючий Лопатинський В.ВВ. розпорядник майна

Від осіб, які заявили вимоги до боржника:

1.ОСОБА_1 ОСОБА_2 (довіреність від 24.12.2010 р.), ОСОБА_3 (довіреність від 24.12.2010 р.);

2.Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний банк “Траст Капітал” ОСОБА_4 (довіреність від 10.01.2011 р.), ОСОБА_5 (довіреність від 16.03.2011 р.);

3.Товариство з обмеженою відповідальністю “Атланта Інвест енд Девелопмент” ОСОБА_6 (довіреність від 29.09.2011 р.);

4.Товариство з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “ВіДі-Страхування” ОСОБА_7 (довіреність від 02.02.2011 р.);

5.Товариство з обмеженою відповідальністю “Дока Україна Т.О.В.” ОСОБА_8 (довіреність від 27.10.2011 р.);

6.Публічне акціонерне товариство “КБ “Надра” ОСОБА_9 (довіреність від 15.08.2011 р.);

7.ОСОБА_10 ОСОБА_11 (довіреність від 24.12.2011 р.);

8.ОСОБА_12;

9.ОСОБА_13;

10.ОСОБА_14;

11.ОСОБА_18 ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відносно Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Галактика”(далі - боржник) у звязку з неспроможністю підприємства сплатити прострочену заборгованість у розмірі 7801787,50 грн.

Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/581-б від 27.12.2010 р., яку призначено до розгляду на 24.01.2011 р.

24.01.2011 р. у справі № 46/581-б винесено ухвалу підготовчого засідання з відповідними процесуальними наслідками, якою зокрема, визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 7801872,50 грн., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лопатинстького В.В., визначено дату проведення попереднього засідання на 18.04.2011 р. тощо.

10.02.2011 р. від ініціюючого кредитора надійшли докази публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Галактика”(примірник газети ”Голос України” № 25 (5025) від 10.02.2012 р.).

Ухвалами від 18.04.2011 р. та 16.05.2011 р. розгляд справи у попередньому засіданні відкладався.

У подальшому розгляд указаної справи по суті у попередньому засіданні, що призначався на 30.05.2011 р., 26.12.2011 р. та 10.01.2012 р., не відбувся у звязку з направленням матеріалів справи № 46/581-б до суду апеляційної інстанції та касаційної інстанції через оскарження процесуальних документів, що виносилися місцевим господарським судом.

За наслідками апеляційного та касаційного перегляду процесуальних документів Господарського суду міста Києва у справі № 46/581-б їх було залишено без змін.

Зважаючи на повернення матеріалів справи № 46/581-б до місцевого господарського суду, справу було призначено до розгляду у попередньому засіданні на 05.03.2012 р.

05.03.2012 р. в попереднє засідання зявилися розпорядник майна боржника (арбітражний керуючий Лопатинський В.В.), який згідно з ухвалою від 08.04.2011 р. виконує обовязки керівника боржника, а також представники одинадцяти осіб, котрі подали до суду заяви з грошовими вимогами до Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Галактика”.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (надалі Закон) у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідне оголошення було опубліковано в газеті “Голос України” № 25 (5025) від 10.02.2012 р. Оскільки тридцятий день після публікації оголошення припав на суботу 12.03.2011 р., останнім днем строку, встановленого у ч. 1 ст. 14 Закону, слід вважати наступний за ним робочий день 14.03.2011 р.

Після публікації зазначеного оголошення з заявами про грошові вимоги до боржника звернулися Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк Траст-капітал”, ОСОБА_16, Товариство з обмеженою відповідальністю “Атланта Інвест енд Девеполмент”, Відкрите акціонерне товариство “Державний ощадний банк України”, ОСОБА_17, Управління Пенсійного фонду Украйни у Святошинському районі м. Києва, ОСОБА_18, Товариство з обмеженою відповідальністю “Дока Україна Т.О.В.”, Комунальне підприємство “Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та спору на них”, Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва, Комунальне підприємство “Криворіжтепломережа”, Товариство з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Ві-Ді-Страхування”, Київський міський центр зайнятості, ОСОБА_19, ОСОБА_20, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києва, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Надра”, Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Севастопольської філії, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_13, ОСОБА_39, ОСОБА_34, ОСОБА_14, ОСОБА_36, Товариство з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Фінекс”, ОСОБА_37, ОСОБА_38 а також ініціюючий кредитор (ОСОБА_1) з додатковими грошовими вимогами та Товариство з обмеженою відповідальністю “Юридична компанія “Європейські стандарти захисту”, що діє в інтересах ОСОБА_39, ОСОБА_40 та ОСОБА_41.

До початку розгляду по суті реєстру вимог кредиторів, 05.03.2012 р. в судовому засіданні судом було вирішено залишити без розгляду наявне в матеріалах справи клопотання арбітражного керуючого Лопатинського В.В. від 30.05.2011 р. про зупинення провадження у справі та відхилити наявне в матеріалах справи клопотання арбітражного керуючого Лопатинського В.В. від 18.04.2011 р. про витребування доказів. Так, указаним клопотанням від 30.05.2011 р. розпорядник майна боржника просить суд зупинити провадження у справі № 46/581-б до моменту вирішення по суті (набрання законної сили рішенням) справи № 22/165 за позовом Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Галактика” до Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний банк “Траст-капітал”.

З матеріалів справи судом встановлено, що станом на 05.03.2011 р. спір, котрий був предметом розгляду Господарського суду міста Києва у справі № 22/165 між сторонами вирішено по суті, рішення суду першої інстанції переглянуто апеляційною інстанцією, постанова апеляційного суду в касаційному порядку, у звязку з чим розпорядник майна усно клопотав перед судом про залишення без розгляду його клопотання від 30.05.2011 р.

Зважаючи на викладені обставини в їх сукупності, судом ухвалено залишити клопотання розпорядника майна боржника від 30.05.2011 р. про зупинення провадження у справі № 46/581-б без розгляду.

Клопотанням від 18.04.2011 р. розпорядник майна боржника просить суд витребувати від Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва інформацію про наявність рахунків, відкритих Закритим акціонерним товариством “Страхова компанія “Галактика” в комерційних банках. Клопотання мотивоване неможливістю самостійного отримання таких відомостей через відсутність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців інформації про покладання на розпорядника майна обовязків керівника боржника.

На думку суду, наведені розпорядником майна обґрунтування не є такими, що унеможливлюють самостійне отримання відомостей про банківські рахунки боржника. Крім того, розпорядником майна не подано доказів звернення до податкового органу з відповідним запитом з подальшою відмовою у його задоволенні через відсутність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців інформації про покладання на розпорядника майна обовязків керівника боржника. Також розпорядник майна не довів фактичної наявності обставин, на які він посилався у клопотанні від 18.04.2011 р.

Крім того, суд не знайшов підстав для задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Траст-капітал” від 25.05.2011 р. про забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони розпоряднику в.о. керівника боржника Лопатинському В.В. вчиняти будь-які дії по розпорядженню майном та коштами боржника до створення комітету кредиторів, що мотивоване неправильністю розгляду кредиторських вимог, невірним визначенням їх черговості, порушенням процесуальних строків, низькими діловими якостями даної особи.

На думку суду, наведені Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний банк Траст-капітал” обґрунтування не стосуються дійсних підстав, з якими Закон повязує можливість вчинення судом відповідної процесуальної дії, як-то можливе порушення прав та інтересів кредиторів через вчинення дій, спрямованих на відчуження майна, за рахунок якого можливе задоволення їх вимог.

Так, під час розгляду зазначеного клопотання арбітражний керуючий Лопатинський В.В. повідомив суд про те, що з часу свого призначення у справі № 46/581-б він не використовував грошові кошти боржника та не вчиняв дії, спрямовані на відчуження майна Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Галактика”, а представники Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Траст-капітал” не подали суду доказів на підтвердження того, що арбітражним керуючим вчиняються дії, що можуть призвести до порушення прав кредиторів, зокрема, шляхом відчуження активів боржника, витрачання грошових коштів тощо.

Згідно з ч. 4 ст. 14 Закону заяви з вимогами конкурсних кредиторів, щодо яких є заперечення боржника, чи інших кредиторів розглядаються господарським судом до винесення ухвали про затвердження реєстру вимог. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Ухвала може бути оскаржена в установленому порядку.

05.03.2012 р. в попередньому засіданні судом було заслухано заперечення представників Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Траст-капітал” щодо грошових вимог, заявлених ініціюючим кредитором.

З матеріалів справи слідує, що 26.12.2011 р. Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк Траст-капітал” подало до суду заяву від 23.12.2011 р. про незаконність підстав виникнення у ОСОБА_1 його кредиторських вимог.

Розпорядник майна боржника, який виконує повноваження керівника Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Галактика”, грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Траст-капітал” визнав та включив їх до реєстру вимог кредиторів, а тому подання зазначеною особою заяви від 23.12.2011 р. (заперечень щодо вимог іншого кредитора) слід вважати процесуальною дією, вчиненою в межах приписів законодавства.

Згідно з поданою заявою, Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк Траст-капітал” вважає, що договір купівлі-продажу цінних паперів від 12.05.2009 р. № Б64/1, укладений між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством “Страхова компанія “Галактика” є удаваним та фіктивним, а незабезпечені заставою кредиторські вимоги ОСОБА_1 є протиправно набутими.

01.03.2012 р. до суду надійшли письмові пояснення від ініціюючого кредитора на заву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Траст-капітал” про незаконність підстав виникнення кредиторських вимог ОСОБА_1

В ході попереднього засідання представники Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Траст-капітал” підтримали заяву від 23.12.2011 р. та викладені в ній обставини, представники ОСОБА_1 заперечили проти правової позиції Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Траст-капітал”, розпорядник майна боржника підтримав виступ представників ініціюючого кредитора.

Заслухавши пояснення учасників провадження у справі та дослідивши її матеріали, суд відхиляє заперечення Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Траст-капітал”, оскільки вони стосуються грошових вимог ОСОБА_1, що визнані безспірними ухвалою підготовчого засідання у справі № 46/581-б від 24.01.2011 р., тоді як ухвала підготовчого засідання станом на 05.03.2012 р. є чинною та не скасована в апеляційному чи касаційному порядку. Крім того, у попередньому засіданні суд не уповноважений діючим законодавством переглядати підстави визнання безспірними вимог ініціюючого кредитора. Також суд враховує, що станом на 05.03.2012 р. до матеріалів справи не подано доказів скасування ухвали підготовчого засідання за нововиявленими обставинами тощо, так само як і доказів визнання в установленому порядку недійсним договору купівлі-продажу № Б64-1 від 12.05.2009 р.

Інші, присутні в попередньому засіданні особи, які заявили грошові вимоги до боржника та представники таких осіб, не подали суду заперечень щодо заяв інших кредиторів, підтримали свої вимоги та просили визнати їх та їх довірителів кредиторами Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Галактика” відповідно до поданих до суду заяв, а також включити їх вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Розпорядник майна, який згідно з ухвалою від 08.04.2011 р. виконує обовязки керівника боржника, надав додаткові документи для залучення до матеріалів справи, доповів суду про наслідки розгляду кредиторських вимог, підстави їх визнання або часткового чи повного відхилення.

Станом на час розгляду справи від Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” до суду надійшло клопотання від 02.03.2012 р. про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю участі представника, який супроводжує справу № 46/581-б в судовому засіданні, через необхідність присутності при розгляді іншої справи.

Розглянувши заявлене клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки чинним законодавством Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Надра” не позбавлене кількістю та колом осіб, які можуть представляти його інтереси в судах, державних органах, підприємствах, установах та організаціях різних форм власності. Крім того, ухвалою від 20.02.2012 р. явка в засідання представника Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” не визнавалася судом обовязковою, а тому відсутність під час розгляду реєстру вимог кредиторів представника одного з них не може слугувати підставою для відкладення попереднього засідання, в якому мають бути розглянуті вимоги багатьох інших кредиторів. Також, суд враховує наявні в матеріалах справи докази повідомлення розпорядником майна Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” про наслідки розгляду його грошових вимог, заявлених до боржника та їх часткове відхилення через відсутність всіх підтверджуючих документів, а тому, на думку суду, задля захисту своїх прав та законних інтересів Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Надра” повинно було добросовісно виконати вимоги ухвали від 20.02.2012 р. та подати витребувані докази на підтвердження своїх грошових вимог до боржника.

Виходячи зі ст. 15 Закону за результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

У ст. 31 Закону встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у наступному порядку:

1) у першу чергу задовольняються:

а) вимоги, забезпечені заставою; б) вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи, грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, право на які виникло протягом двох років, відпрацьованих до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, інших коштів, належних працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), право на які виникло протягом трьох останніх місяців до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; в) витрати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що пов'язані з набуттям ним прав кредитора щодо банку, - у розмірі всієї суми відшкодування за вкладами фізичних осіб; в-1) вимоги кредиторів за договорами страхування; г) витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату державного мита; витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їх коштів; витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому ст. 27 цього Закону.

2) у другу чергу задовольняються вимоги, що виникли із зобов'язань банкрута перед працівниками підприємства-банкрута (за винятком повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства), крім вимог, задоволених у першу чергу, зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані в цьому Фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника;

5) у п'яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 15.02.2011 р. до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк “Траст-капітал” (правонаступник Закритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк “Траст-капітал”) від 15.02.2011 р. з грошовими вимогами до боржника на суму 5996708,38 грн.

Як слідує з приєднаних до поданої заяви документів, вимоги до боржника у зазначеній сумі являють собою присуджені до стягнення судовими рішеннями суми заборгованості Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Галактика”за кредитними договорами, виконання зобовязань за якими забезпечувалося заставою майнових прав боржника, а саме:

a)2556472,81 грн. за рішенням Господарського суду міста Києва від 07.07.2009 р. у справі № 25/128, з них:

-2462912,03 грн. заборгованості за овердрафтом відповідно до договору про надання овердрафту № 25/О-07 від 14.12.2007 р.;

-67939,76 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості з овердрафту відповідно до договору про надання овердрафту № 25/О-07 від 14.12.2007 р.;

-25621,02 грн. судових витрат у справі № 25/128 (25308,52 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу);

б) 3440235,57 грн. за рішенням Господарського суду міста Києва від 01.02.2010 р. у справі № 45/296, з них:

-3167585,36 грн. основного боргу за договором про надання овердрафту № 25/О-07 від 14.12.2007 р.;

-195134,05 грн. пені:

-53121,49 грн. збитків від інфляції:

-24170,97 грн. державного мита:

-223,70 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Як зазначається у заяві Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк “Траст-капітал” від 15.02.2011 р. заявлені грошові вимоги на суму 5996708,38 грн. розпорядник майна має окремо внести до реєстру вимог кредиторів, як такі, що забезпечені заставою майнових прав боржника (майнові права на грошові кошти, розміщені за депозитними вкладами у ВАБ КБ “Надра”) відповідно до укладеного з ним договору застави № 127/ДЗМП-07 від 14.12.2007 р. з урахуванням змін та доповнень, що вносилися у 2008 та 2009 роках вісьмома договорами про винесення змін.

На підтвердження заявлених вимог суду подано копії судових рішень та наказів Господарського сулу міста Києва, договору застави від 14.12.2007 р. та договорів про внесення змін до договору застави з додатками, витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Розпорядником майна боржника, на якого покладено виконання функцій керівника Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Галактика”, визнано вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк “Траст-капітал” в сумі 5996708,38 грн., які віднесено до четвертої черги задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 31 Закону через визнання недійсним у судовому порядку договору застави № 127/ДЗМП-07 від 14.12.2007 р., а також в сумі 165,00 грн. судових витрат з їх віднесенням до першої черги.

Заслухавши пояснення учасників провадження у справі та дослідивши матеріали справи, суд частково погоджується з правовою позицією арбітражного керуючого Лопатинського В.В. щодо визнання грошових вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк “Траст-капітал” в сумі 5996708,38 грн., як вимог четвертої черги, оскільки наявними у матеріалах справи доказами стверджується факт того, що договір застави майнових прав на грошові кошти № 127/ДЗМП-07, укладений між Закритим акціонерним товариством “Страхова компанія “Галактика” та Закритим акціонерним товариством Акціонерний комерційний банк “Траст-капітал” 14.12.2007 р. визнаний недійсним постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2011 р. у справі № 22/165, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 05.10.2011 р.

Вказана обставина унеможливлює віднесення заявлених Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний банк “Траст-капітал” грошових вимог до вимог першої черги.

Слід зазначити, що в матеріалах справи наявна копія заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк “Траст-капітал” про перегляд судового рішення (постанови Вищого господарського суду України від 05.10.2011 р. у справі № 22/165). Разом з тим, станом на 05.03.2012 р. суду не подано доказів скасування вищевказаного процесуального документу.

У звязку з викладеним, Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк “Траст-капітал” підлягає визнанню кредитором Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Галактика” на суму 5996793,38 грн., з них вимоги першої черги 85,00 грн. обовязкових судових витрат у справі банкрутство № 46/581-б (державне мито, сплачене за подання заяви про грошові вимоги до боржника, вимоги четвертної черги 5683618,88 грн. (суми основного борг за рішеннями у справах № 25/128 та № 45/296), вимоги шостої черги 313089,50 грн. (пеня та судові витрати у справах № 25/128 та № 45/296). Поряд з викладеним, суд не погоджується з розпорядником майна щодо необхідності віднесення до вимог першої черги 40,00 грн. та 40,00 грн., сплачених Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний банк “Траст-капітал” за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог у справі про банкрутство, оскільки Законом та Господарським процесуальним кодексом України не встановлено обовязку сплати таких коштів особою, яка заявляє грошові вимог до боржника в судовій процедурі його банкрутства.

21.02.2011 р. до суду надійшла заява від ОСОБА_16 від 17.02.2011 р. з вимогами до боржника в сумі 14731,55 грн.

Як слідує з поданої заяви та приєднаних до неї документів, заявлені до боржника грошові вимоги являють собою заборгованість Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Галактика” зі сплати страхового відшкодування в сумі 14 481,55 грн. за договором добровільного страхування транспорту від 16.10.2008 р. та 250,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених за розгляд судом позову ОСОБА_16 до боржника про стягнення заборгованості.

На підтвердження заявлених вимог суду подано копії рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03.08.2009 р. у справі № 2-1998-1/09 за позовом ОСОБА_16 до Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Галактика” про відшкодування шкоди (страхового відшкодування) у звязку з дорожньо-транспортною пригодою, виконавчого листва від 23.10.2009 р., постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.11.2009 р. ВП № 16717280 на суму 14731,55 грн.

Розпорядником майна боржника, на якого покладено виконання функцій керівника Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Галактика”, визнано вимоги ОСОБА_16 в сумі 14731,55 грн., які віднесено до першої черги задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 31 Закону.

Заслухавши пояснення учасників провадження у справі та дослідивши матеріали справи, суд частково погоджується з правовою позицією арбітражного керуючого Лопатинського В.В. щодо визнання грошових вимог ОСОБА_16 в сумі 14731,55 грн., як вимог першої черги, оскільки згідно з приписами ст. 31 Закону їх слід віднести до вимог першої черги лише в сумі 14481,55 грн. (розмір страхового відшкодування за договором від 16.10.2008 р.) та в сумі 250,00 грн. (витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у справі № 2-1998-1/09) до вимог шостої черги. Також, до розміру грошових вимог ОСОБА_16 суд вважає за необхідне віднести 85,00 грн. обовязкових судових витрат у справі № 46/581-б (державне мито за подання заяви з грошовими вимогами до боржника).

21.02.2011 р. до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю “Атланта Інвест енд Девелопмент” № 17 від 17.02.2011 р. з вимогами до боржника в сумі 19216,57 грн.

Як слідує з поданої заяви та приєднаних до неї документів, заявлені до боржника грошові вимоги являють собою заборгованість Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Галактика” зі сплати страхового відшкодування в сумі 11585,70 грн. та 6965,93 грн. за договорами страхування, укладеними сторонами 24.04.2008 р., а також 115,85 грн. і 96,92 грн. державного мита та 227,93 грн. і 224,24 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених за розгляд судом позовів Товариства з обмеженою відповідальністю “Атланта Інвест енд Девелопмент” до боржника про стягнення заборгованості.

На підтвердження заявлених вимог суду подано копії рішень Господарського суду міста Києва від 13.01.2010 р. у справах № 34/656 та № 34/657 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Атланта Інвест енд Девелопмент” до Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Галактика” про стягнення страхового відшкодування. Указаними рішеннями встановлено факт наявності між сторонами договірних відносин страхування та факт прострочення у них боржника як страхувальника, який порушив зобовязання з виплати страхового відшкодування відповідно до страхових випадків, що мали місце з майном Товариства з обмеженою відповідальністю “Атланта Інвест енд Девелопмент”.

Розпорядником майна боржника, на якого покладено виконання функцій керівника Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Галактика”, визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Атланта Інвест енд Девелопмент” в сумі 19216,57 грн., які віднесено до першої черги задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 31 Закону.

Заслухавши пояснення учасників провадження у справі та дослідивши матеріали справи, суд частково погоджується з правовою позицією арбітражного керуючого Лопатинського В.В. щодо визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Атланта Інвест енд Девелопмент” сумі 19216,57 грн., як вимог першої черги, оскільки згідно з приписами ст. 31 Закону їх слід віднести до вимог першої черги лише в сумі 18551,63 грн. (розмір страхового відшкодування за договорами від 24.04.2008 р.) та в сумі 664,94 грн. (державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у справах № 34/656 та № 34/657) до вимог шостої черги.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю “Атланта Інвест енд Девелопмент” підлягає визнанню кредитором боржника на суму 19301,57 грн., з них: 18636,63 грн. вимоги першої черги (страхове відшкодування та 85,00 грн. державного мита у справі № 46/581-б) та 664,94 грн. вимоги шостої черги. Поряд з викладеним, суд не погоджується з розпорядником майна щодо необхідності віднесення до вимог першої черги 40,00 грн., сплачених Товариствомз обмеженою відповідальністю “Атланта Інвест енд Девелопмент” за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог у справі про банкрутство, оскільки Законом та Господарським процесуальним кодексом України не встановлено обовязку сплати таких коштів особою, яка заявляє грошові вимог до боржника в судовій процедурі його банкрутства.

22.02.2011 р. до суду надійшла заява від Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” № 440 від 18.02.2011 р. з вимогами до боржника в сумі 82024,55 грн.

Як слідує з поданої заяви та приєднаних до неї документів, заявлені до боржника грошові вимоги являють собою заборгованість Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Галактика” зі сплати страхового відшкодування в сумі 82024,55 грн. за договором добровільного страхування наземного транспорту № 01/17-039-00515 від 20.06.2007 р.

На підтвердження заявлених вимог суду подано копії договору від 20.06.2007 р. № 01/17-039-00515, рішення Господарського суду Львівської області від 26.11.2008 р. у справі № 3/242 за позовом прокурора Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії Львівське міське відділення № 6319 до Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Галактика” стягнення 87308,00 грн., наказу Господарського суду Львівської області від 12.03.2009 р. у справі № 3/242, платіжного доручення № 0758780 від 25.06.2009 р. про перерахування через відділ Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві на користь Львівського відділення № 6319 Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” 5283,45 грн. за наказом № 3/242.

Указаним рішенням встановлено факт наявності між сторонами договірних відносин страхування, в яких Відкрите акціонерне товариство “Державний ощадний банк України” виступало вигодонабувачем та факт прострочення у них боржника як страхувальника, який порушив зобовязання з виплати страхового відшкодування відповідно до страхового випадку, що мав місце з автомобілем, який перебував у заставі Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”.

Розпорядником майна боржника, на якого покладено виконання функцій керівника Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Галактика”, визнано вимоги Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в сумі 82024,55 грн., які віднесено до першої черги задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 31 Закону.

Заслухавши пояснення учасників провадження у справі та дослідивши матеріали справи, суд погоджується з такою правовою позицією арбітражного керуючого Лопатинського В.В., а тому Відкрите акціонерне товариство “Державний ощадний банк України” підлягає визнанню кредитором Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Галактика” на суму 82109,55 грн. вимог першої черги (82024,55 грн. страхове відшкодування та 85,00 грн. обовязкові до сплати судові витрати у справі про банкрутство (державне мито). Поряд з викладеним, суд не погоджується з розпорядником майна щодо необхідності віднесення до вимог першої черги 40,00 грн., сплачених Відкритим акціонерним товариством “Державний ощадний банк України” за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог у справі про банкрутство, оскільки Законом та Господарським процесуальним кодексом України не встановлено обовязку сплати таких коштів особою, яка заявляє грошові вимог до боржника в судовій процедурі його банкрутства.

25.02.2011 р. до суду надійшла заява ОСОБА_17 від 21.02.2011 р. про визнання грошових вимог конкурсного кредитора та включення грошових вимог до реєстру вимог конкурсних кредиторів в сумі 28010,00 грн.

Як слідує з поданої заяви та приєднаних до неї документів, заявлені до боржника грошові вимоги являють собою заборгованість Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Галактика” зі сплати страхового відшкодування відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 01/17-086-0007 від 22.11.2008 р.

За твердженнями ОСОБА_17 нею та боржником був укладений договір страхування її майнових інтересів, повязаних з володінням, користуванням та розпорядженням належним їх транспортним засобом, щодо якого стався страховий випадок та відбулося пошкодження застрахованого автомобіля, після настання якого вона звернулася до Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Галактика” з вимогою про виплату страхового відшкодування та оплатила вартість відновлювального ремонту в розмірі 28010,00 грн., що не перевищує вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу транспортного засобу, визначеної субєктом оціночної діяльності Федорченком В.С. за участю представника страховика.

На підтвердження заявлених вимог суду подано копії договору № 01/17-086-00007 від 22.11.2008 р., заяви про виплату страхового відшкодування, постанови Залізничного районного суду міста Львова від 27.08.2009 р. № 3-1912/2009р., акту огляду колісного транспортного засобу від 15.07.2009 р., звіту про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу дорожнього транспортного засобу № С-00012 від 23.07.2009 р., рахунку-фактури № СФ-0000001 від 18.08.2009 р. на суму 20010,00 грн., рахунку-замовлення (акт виконаних робіт) № НЗ-0002022 від 17.08.2009 р. на суму 8000,00 грн.

Розпорядником майна боржника, на якого покладено виконання функцій керівника Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Галактика”, визнано вимоги ОСОБА_17 в сумі 28010,00 грн., які віднесено до першої черги задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 31 Закону.

Заслухавши пояснення учасників провадження у справі та дослідивши матеріали справи, суд погоджується з правовою позицією арбітражного керуючого Лопатинського В.В. щодо визнання грошових вимог ОСОБА_17, яка підлягає визнанню кредитором боржника на загальну суму 28095,00 грн. вимог першої черги (28010,00 грн. сума страхового відшкодування, 85,00 грн. державне мито у справі № 46/581-б). При цьому, суд не погоджується з розпорядником майна щодо необхідності віднесення до вимог першої черги 40,00 грн., сплачених ОСОБА_17 за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог у справі про банкрутство, оскільки Законом та Господарським процесуальним кодексом України не встановлено обовязку сплати таких коштів особою, яка заявляє грошові вимог до боржника в судовій процедурі його банкрутства.

02.03.2011 р. до суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва № 2107/11 від 01.03.2011 р. про визнання кредиторських вимог до боржника в розмірі 229224,44 грн.

Грошові вимоги за вказаною заявою являють собою заборгованість Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Галактика” зі сплати страхових внесків до Пенсійного фонду України за період з січня 2009 року по вересень 2009 року включно.

На підтвердження заявлених вимог суду подано картки особового рахунку страхувальника, копії розрахунків сум страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за спірний період, копії виконавчих листів Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2010 р. та 11.12.2009 р.

Розпорядником майна боржника, на якого покладено виконання функцій керівника Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Галактика”, визнано вимоги Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва в заявленій сумі, які віднесено до другої черги задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 31 Закону.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за належне визнати грошові вимоги Управління Пенсійного фонду у Святошинському районі м. Києва до Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Галактика” в розмірі 229224,44 грн. та підлягають віднесенню до другої черги задоволення вимог кредиторів, як такі, що виникли до порушення провадження у справі № 46/581-б, підтверджені належними доказами, не спростовані боржником.

03.03.2011 р. до суду надійшла заява ОСОБА_18 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 25299,90 грн.

Як слідує з поданої заяви та приєднаних до неї документів, заявлені до боржника грошові вимоги являють собою заборгованість Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Галактика” зі сплати страхового відшкодування відповідно до договору страхування № ВС 0025878 від 14.02.2008 р. та страхового акту № 0091/03ЦВ від 19.03.2009 р., а також 309,90 грн. боргу з відшкодування судових витрат у справі Святошинського районного суду м. Києва від 30.11.2009 р. № 2-3100-1/09 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

На підтвердження заявлених вимог суду подано копії повідомлення про страховий випадок від 15.12.2008 р., страхового акту від 19.03.2009 р., листа боржника про затримку виплати страхового відшкодування від 09.06.2009 р., постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.12.2008 р. № 3-26810/08, постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.05.2009 р. № 1-П-8/2009р., виконавчого листа Святошинського районного суду міста Києва від 01.02.2009 р. у справі № 2-3100-1/09, постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві від 25.06.2010 р. ВП № 17959675.

Розпорядником майна боржника, на якого покладено виконання функцій керівника Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Галактика”, визнано вимоги ОСОБА_18 в сумі 25299,00 грн. та 125,00 грн., які віднесено до першої черги задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 31 Закону.

Заслухавши пояснення учасників провадження у справі та дослідивши матеріали справи, суд частково погоджується з правовою позицією арбітражного керуючого Лопатинського В.В. щодо віднесення всієї суми грошових вимог ОСОБА_18 до вимог першої черги, оскільки згідно з приписами ст. 31 Закону їх слід віднести до вимог першої черги лише в сумі 24990,00 грн. (розмір страхового відшкодування за договором від 14.02.2008 р.) та в сумі 85,00 грн. обовязкового до сплати державного мита у справі № 46/581-б. Решта заявлених ОСОБА_18 грошових вимог в сумі 309,90 грн. (249,90 грн. судового збору та 60,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи № 2-3100-1/09) підлягають віднесенню до шостої черги задоволення вимог кредиторів. Визнання арбітражним керуючим Лопатинським В.В. грошових вимог ОСОБА_18 в сумі 40,00 грн. плати за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог у справі про банкрутство судом оцінюється критично, оскільки Законом та Господарським процесуальним кодексом України не встановлено обовязку сплати таких коштів особою, яка заявляє грошові вимог до боржника в судовій процедурі його банкрутства.

02.03.2011 р. до суду надійшла заява Комунального підприємства “Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та спору на них” Соломянського району м. Києва з вимогами до боржника від 26.02.2011 р. на суму 7050,09 грн.

Ухвалою від 04.03.2011 р. вказану заяву було повернуто без розгляду разом з приєднаними до неї документами через несплату Комунальним підприємством “Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та спору на них” обовязкових судових витрат у справі про банкрутство, а саме: 85,00 грн. державного мита.

07.05.2011 р. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Дока Україна Т.О.В.” № 238 від 03.03.2011 р. з вимогами до боржника на суму 71500,00 грн.

Як слідує з поданої заяви та приєднаних до неї документів, заявлені до боржника грошові вимоги являють собою заборгованість Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Галактика” зі сплати страхового відшкодування відповідно до генерального договору добровільного страхування наземного транспорту № 01/90-901-004242 від 01.10.2008 р.

За твердженнями Товариства з обмеженою відповідальністю “Дока Україна Т.О.В.” боржник взяв під страховий захист належний страхувальнику автомобіль, щодо якого у подальшому стався страховий випадок викрадення.

На підтвердження заявлених вимог суду подано копії договору від 01.10.2008 р. № 01/90-901-004242 з додатком, повідомлення про настання страхового випадку від 18.08.2009 р. № 01-5/8336, постанови про порушення кримінальної справи по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України Слідчого відділу Оболонського Районного управління Головного управління МВС України у м. Києві від 27.08.2009 р.

Розпорядником майна боржника, на якого покладено виконання функцій керівника Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Галактика”, визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Дока Україна Т.О.В.” в сумі 67925,00 грн. та 125,00 грн., які віднесено до першої черги задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 31 Закону.

Заслухавши пояснення учасників провадження у справі та дослідивши матеріали справи, суд вважає за належне визнати Товариство з обмеженою відповідальністю “Дока Україна Т.О.В.” кредитором боржника на суму 68010,00 грн. вимог першої черги, що складаються з 67925,00 грн. заборгованості з виплати страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № 01/90-901-004242 від 01.10.2008 р. (сума страхового відшкодування за вирахуванням встановленої у договорі франшизи в розмірі 5 %) від 71500,00 грн.) та 85,00 грн. обовязкових до сплати судових витрат у справі про банкрутство (державне мито). При цьому, визнання арбітражним керуючим Лопатинським В.В. грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Дока Україна Т.О.В.” в сумі 40,00 грн. плати за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог у справі про банкрутство судом оцінюється критично, оскільки Законом та Господарським процесуальним кодексом України не встановлено обовязку сплати таких коштів особою, яка заявляє грошові вимог до боржника в судовій процедурі його банкрутства.

07.03.2011 р. до суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва № 1684/9/10-035 від 03.03.2011 р. про визнання кредитором у справі № 46/581-б.

Згідно з указаною заявою заявленими до боржника є грошові вимоги щодо непогашеної податкової заборгованості в сумі 1739845,54 грн.

На підтвердження заявлених до боржника грошових вимог суду подано довідку про заборгованість Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Галактика”, витяги з облікових карток платника податків за різними вилами податків, копії податкових розрахунків та декларації, актів податкових перевірок та складених на їх основі податкових повідомлень-рішень, постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2009 р. № 2а-539/09/2670 про стягнення податкової заборгованості.

З аналізу поданих документів вбачається, що заявленими до боржника є грошові вимоги з пяти видів податків та обовязкових платежів до бюджету, у тому числі зі сплати пені та штрафу, а саме:

-1490386,82 грн. з податку на прибуток, з яких 1486332,43 грн. борг, 3712,57 грн. штраф та 341,82 грн. пеня;

-2263,25 грн. з комунального податку, з яких 2247,77 грн. борг та 15,48 грн. пеня;

-12,41 грн. зі збору за забруднення навколишнього природного середовища, з яких 7,55 грн. борг та 4,86 грн. штраф;

-223041,84 грн. штрафу за порушення законодавства про патентування;

-24141,22 з податку з доходів найманих працівників, з яких 6847,57 грн. борг, 13695,14 грн. штраф та 3598,51 грн. пеня.

Як слідує з матеріалів справи, грошові вимоги Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва включені розпорядником майна боржника, на якого покладено виконання функцій керівника Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Галактика”, до реєстру вимог кредиторів як вимоги третьої (1735889,73 грн.) та шостої (3955,81 грн.) черг.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає за належне визнати Державну податкову інспекцію у Святошинському районі м. Києва кредитором Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Галактика” на суму 1739845,54 грн., з яких 1495435,32 грн. основний борг (третя черга задоволення вимог кредиторів), 244410,22 грн. штрафи і пеня (шоста черга задоволення вимог кредиторів), оскільки заявлені вимоги обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

09.03.2011 р. до суду надійшла заява Комунального підприємства теплових мереж “Криворіжтепломережа” про майнові вимоги до Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Галактика” у звязку з банкрутством на суму 2762,02 грн. від 05.03.2011 р.

Як слідує з поданої заяви та приєднаних до неї документів заявленими до боржника є не майнові, а грошові вимоги, що складаються з 2178,83 грн. заборгованості з оплати теплової енергії, що поставлялася йому за договором № 5214 від 01.07.2008 р., 350,92 грн. інфляційних нарахувань та 107,21 грн. 3 % річних, нарахованих на суму заборгованості і порядку ст. 625 Цивільного кодексу України, 85,00 грн. державного мита за подання до суду заяви від 05.03.2011 р. та 40,00 грн. плати за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог у справі про банкрутство.

За твердженнями Комунального підприємства теплових мереж “Криворіжтепломережа” 2637,02 грн. боргу, інфляційних втрат та 3 % річних були стягнуті з боржника у судовому порядку у звязку з простроченням за договором № 5214 від 01.07.2008 р.

На підтвердження заявлених вимог суду подано копію договору на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару № 5214 від 01.07.2008 р., розрахунок заборгованості, позовної заяви про стягнення боргу, рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2011 р. у справі № 17/15, рахунки-фактури.

Розпорядником майна боржника, на якого покладено виконання функцій керівника Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Галактика”, визнано вимоги Комунального підприємства теплових мереж “Криворіжтепломережа” в сумі 2637,02 грн. та 125,00 грн., які віднесено до четвертої та першої черг задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 31 Закону.

Заслухавши пояснення учасників провадження у справі та дослідивши матеріали справи, суд частково погоджується з правовою позицією арбітражного керуючого Лопатинського В.В. щодо віднесення всієї суми грошових вимог Комунального підприємства теплових мереж “Криворіжтепломережа” до вимог першої черги, оскільки згідно з приписами ст. 31 Закону їх слід віднести до вимог першої черги лише в сумі 85,00 грн. обовязкового до сплати державного мита у справі № 46/581-б. Решта заявлених грошових вимог в сумі 2636,96 грн. (основний борг та нарахування за ст. 625 Цивільного кодексу України) підлягають віднесенню до четвертої черги задоволення вимог кредиторів. Поряд з цим, вимоги на суму 40,00 грн. витрат з оплати за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог у справі про банкрутство судом відхиляються, оскільки Законом та Господарським процесуальним кодексом України не встановлено обовязку сплати таких коштів особою, яка заявляє грошові вимог до боржника в судовій процедурі його банкрутства.

04.03.2011 р. до суду надійшла заява Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Севастопольської філії № 9-214 від 25.02.2011 р. про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 1724,14 грн.

Ухвалою від 09.03.2011 р. вказану заяву було повернуто без розгляду разом з приєднаними до неї документами через несплату Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі Севастопольської філії обовязкових судових витрат у справі про банкрутство, а саме: 85,00 грн. державного мита.

Оскільки Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Севастопольської філії повторно подало до суду заяву з грошовими вимогами до боржника на суму 1724,14 грн. після виправлення недоліків, визначених ухвалою від 09.03.2011 р., суд вважає за належне розглянути по суті вимоги даного кредитора, незважаючи на повернення первісно поданої заяви.

Так, заявленими Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі Севастопольської філії до боржника є грошові вимоги з оплати вартості послуг підключення до мережі Інтернет згідно з договором № 6059/2126 від 19.10.2006 р. в сумі 1275,99 грн., що були присуджені до стягнення з Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Галактика” рішенням Господарського суду міста Києва від 05.08.2009 р. у справі № 50/512, а також 27,61 грн. пені, 4,63 грн. інфляційних нарахувань, 1,41 грн. 3 % річних, 102,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підтвердження грошових вимог в сумі 1724,14 грн. суду подано копії рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2009 р. у справі № 50/512, дублікату наказу від 17.08.2009 р.

Розпорядником майна боржника, на якого покладено виконання функцій керівника Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Галактика”, визнано вимоги Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Севастопольської філії в сумі 1724,14 грн. та 125,00 грн., які віднесено до четвертої та першої черг задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 31 Закону.

Заслухавши пояснення учасників провадження у справі та дослідивши матеріали справи, суд частково погоджується з правовою позицією арбітражного керуючого Лопатинського В.В. щодо віднесення всієї суми грошових вимог Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Севастопольської філії до вимог першої черги, оскільки згідно з приписами ст. 31 Закону їх слід віднести до вимог першої черги лише в сумі 85,00 грн. обовязкового до сплати державного мита у справі № 46/581-б. Решта заявлених грошових вимог підлягають розділу на четверту (1282,03 грн. заборгованість з оплати послуг та нарахування за ст. 625 Цивільного кодексу України та шосту (442,11 грн. пеня та судові витрати у справі № 50/512) черги.

При цьому, визнання арбітражним керуючим Лопатинським В.В. грошових вимог Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Севастопольської філії в сумі 40,00 грн. плати за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог у справі про банкрутство судом оцінюється критично, оскільки Законом та Господарським процесуальним кодексом України не встановлено обовязку сплати таких коштів особою, яка заявляє грошові вимог до боржника в судовій процедурі його банкрутства.

10.03.2011 р. до суду надійшла заява Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “ВіДі-Страхування” про визнання грошових вимог кредитора № 15/04/8.01/115-11 від 09.03.2011 р. на суму 41732,64 грн.

Як встановлено судом з поданої заяви та приєднаних до неї документів заявленими до боржника є грошові вимоги, що виникли з права регресу Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “ВіДі-Страхування”, яке здійснило страхові виплати страхувальникам, з якими мало договірні відносини у звязку з настанням страхових випадків (дорожньо-транспортних пригод), цивільну відповідальність за які несли страхувальники, з якими Закрите акціонерне товариство “Страхова компанія “Галактика” мало договірні відносини.

На підтвердження заявлених вимог суду подано копії позовних заяв про відшкодування шкоди в порядку регресу, рішень Господарського суду міста Києва від 04.03.2010 р. у справі № 25/10, від 29.03.2010 р. у справі № 22/36, від 06.04.2010 р. у справі № 4/115, від 16.02.2011 р. у справі № 56/05.

Як встановлено судом, указаними рішеннями з боржника на користь Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “ВіДі-Страхування” було стягнуто 6830,34 грн., 4557,92 грн., 11574,66 грн. та 16638,16 грн. школи в порядку регресу, 715,22 грн. пені, а також 331,24 грн., 338,00 грн., 351,75 грн. та 395,35 грн. судових витрат, всього: 41732,64 грн.

Розпорядником майна боржника, на якого покладено виконання функцій керівника Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Галактика”, визнано вимоги Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “ВіДі-Страхування” в сумі 41732,64 грн. та 125,00 грн., які віднесено до першої черги задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 31 Закону.

Заслухавши пояснення учасників провадження у справі та дослідивши матеріали справи, суд частково погоджується з правовою позицією арбітражного керуючого Лопатинського В.В. щодо віднесення всієї суми грошових вимог Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “ВіДі-Страхування” до вимог першої черги, оскільки згідно з приписами ст. 31 Закону їх слід віднести до вимог першої черги лише в сумі 85,00 грн. обовязкового до сплати державного мита у справі № 46/581-б. Решта заявлених грошових вимог підлягають розділу на четверту (39601,88 грн. розмір відшкодування шкоди в порядку регресу, що не є вимогою кредитора за договором страхування) та шосту (2131,56 грн. пеня та судові витрати у справах про відшкодування шкоди) черги.

При цьому, визнання арбітражним керуючим Лопатинським В.В. грошових вимог Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “ВіДі-Страхування” в сумі 40,00 грн. плати за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог у справі про банкрутство судом оцінюється критично, оскільки Законом та Господарським процесуальним кодексом України не встановлено обовязку сплати таких коштів особою, яка заявляє грошові вимог до боржника в судовій процедурі його банкрутства.

10.03.2011 р. до суду надійшла заява Київського міського центру зайнятості № 08-2108 від 03.03.2011 р. про визнання кредитором боржника на суму 22650,31 грн.

З приєднаних до заяви письмових доказів судом встановлено, що вмоги вказаної заяви являють собою заборгованість Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Галактика” зі сплати внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та підтверджуються розрахунковою відомістю про нарахування і перерахування страхових внесків до даного Фонду за 9-ть місяців 2009 року, довідкою-розрахунком від 09.02.2011 р.

Як слідує з матеріалів справи, грошові вимоги Київського міського центру зайнятості № включені розпорядником майна боржника, на якого покладено виконання функцій керівника Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Галактика”, до реєстру вимог кредиторів як вимоги другої черги.

Заслухавши пояснення учасників провадження у справі та дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги в сумі 22650,31 грн. обґрунтованими і такими, що підтверджуються належними доказами та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів і віднесенню до вимог другої черги.

10.03.2011 р. до суду надійшла заява ОСОБА_19 № 02/03-11 від 02.03.2011 р. про визнання грошових вимог та включення до складу кредиторів Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Галактика” на суму 31152,51 грн., з яких:

-24926,00 грн. матеріальна шкода, завдана ОСОБА_19 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини ОСОБА_42 За твердженнями ОСОБА_19, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_42, винного у порушенні правил дорожнього руху була застрахована боржником;

-400,00 грн. витрат на послуги експерта;

-2671,07 грн. інфляційні втрати від суми боргу;

-794,22 грн. 3 % річних від суми боргу;

-2361,22 грн. пені.

Крім того, ОСОБА_19 вважає, що понесені ним судові витрати у справі про банкрутство в розмірі 321,00 грн. також підлягають віднесенню до його грошових вимог.

На підтвердження заявлених вимог суду подано копію повідомлення про випадок, що регулюється полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 03.11.2009 р. № 01-5/8867, постанови Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2009 р. № 3-5612/09 про притягнення ОСОБА_42 до адміністративної відповідальності, довідки Державної автомобільної інспекції Печерського РВВС м. Києва про отримання автомобілем механічних пошкоджень, квитанції від 06.11.2009 р. на суму 400,00 грн. оплати експертизи автомобіля, акту здачі-прийняття виконаних робіт від 11.11.2009 р. на суму 400,00 грн., звіту про оцінку автомобіля від 10.11.2009 р. на суму 17032,46 грн. матеріального збиткує

Розпорядником майна боржника, на якого покладено виконання функцій керівника Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Галактика”, визнано вимоги ОСОБА_19 в сумі 31152,51 грн. та 321,00 грн., які віднесено до першої черги задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 31 Закону.

Заслухавши пояснення учасників провадження у справі та дослідивши матеріали справи, суд частково погоджується з правовою позицією арбітражного керуючого Лопатинського В.В. щодо віднесення всієї суми грошових вимог ОСОБА_19 до вимог першої черги, оскільки згідно з приписами ст. 31 Закону їх слід віднести до вимог першої черги лише в сумі 85,00 грн. обовязкового до сплати державного мита у справі № 46/581-б. Решта заявлених ОСОБА_19 грошових вимог визнається судом частково в розмірі 24990,00 грн. (четверта черга) підтверджених документально матеріальних збитків за вирахуванням франшизи, які Закрите акціонерного товариства “Страхова компанія “Галактика” мало відшкодувати ОСОБА_19, у звязку дорожньо-транспортною пригодою, що сталася з вини ОСОБА_42, цивільну відповідальність якого було застраховано боржником. Вимоги щодо пені, інфляційних нарахувань та 3 % річних судом відхиляються як необґрунтовані та немотивовані, а також не доведені належними доказами.

При цьому, визнання арбітражним керуючим Лопатинським В.В. грошових вимог Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “ВіДі-Страхування” в сумі 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у справі про банкрутство судом оцінюється критично, оскільки Законом та Господарським процесуальним кодексом України не встановлено обовязку сплати таких коштів особою, яка заявляє грошові вимог до боржника в судовій процедурі його банкрутства.

11.03.2011 р. до суду надійшла заява ОСОБА_20 про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 98946,24 грн.

Як слідує з поданої заяви та приєднаних до неї документів, заявлені до боржника грошові вимоги являють собою заборгованість Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Галактика” зі сплати страхового відшкодування відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 01/04-0117-00816 від 17.08.2007 р. в сумі 86584,00 грн., 12112,24 грн. пені, а також 250 грн. судових витрат у справі Святошинського районного суду м. Києва № 2-2167-1/09 за рішенням від 26.01.2010 р. про стягнення страхового відшкодування.

На підтвердження заявлених вимог суду подано копії рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26.01.2010 р. у справі № 2-2167-1/09 про стягнення з боржника на користь ОСОБА_20 86584,00 грн. страхового відшкодування, 12112,24 грн. пені та 250,00 грн. судових витрат та виконавчого листа від 22.02.2010 р. з примусового виконання указаного рішення.

Розпорядником майна боржника, на якого покладено виконання функцій керівника Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Галактика”, визнано вимоги ОСОБА_20 в сумі 98946,24 грн. та 125,00 грн., які віднесено до першої черги задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 31 Закону.

Заслухавши пояснення учасників провадження у справі та дослідивши матеріали справи, суд частково погоджується з правовою позицією арбітражного керуючого Лопатинського В.В. щодо віднесення всієї суми грошових вимог ОСОБА_20 до вимог першої черги, оскільки згідно з приписами ст. 31 Закону їх слід віднести до вимог першої черги лише в сумі 86584,40 грн. (розмір страхового відшкодування за договором від 17.07.2007 р.) та в сумі 85,00 грн. обовязкового до сплати державного мита у справі № 46/581-б. Решта заявлених ОСОБА_20 грошових вимог в сумі 12362,24 грн. (12112,24 грн. пені та 250 грн. судових витрат у справі № 2-2167-1/09) підлягають віднесенню до шостої черги задоволення вимог кредиторів. Визнання арбітражним керуючим Лопатинським В.В. грошових вимог ОСОБА_20 в сумі 40,00 грн. плати за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог у справі про банкрутство судом оцінюється критично, оскільки Законом та Господарським процесуальним кодексом України не встановлено обовязку сплати таких коштів особою, яка заявляє грошові вимог до боржника в судовій процедурі його банкрутства.

11.03.2011 р, до суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві № 710-11 від 01.03.2011 р. про визнання кредитором у справі № 46/581-б про банкрутство Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Галактика” на суму 5470,42 грн.

Вимоги вказаної заяви являють собою заборгованість Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Галактика” зі сплати внесків до Фонду соціального страхування від нещасних випадків України на виробництві та професійних захворювань України та підтверджуються розрахунковою відомістю про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за 9-ть місяців 2009 року

Розпорядник майна боржника, на якого покладено виконання функцій керівника Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Галактика”, визнав описані вимоги у заявленому розмірі та включив їх до реєстру вимог кредиторів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги в сумі 5470,42 грн. обґрунтованими і такими, що підтверджуються належними доказами та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів і віднесенню до вимог другої черги.

11.03.2011 р. до суду надійшла заява ОСОБА_21 про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 40016,76 грн.

Як слідує з поданої заяви та приєднаних до неї документів, заявлені до боржника грошові вимоги являють собою заборгованість Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Галактика” зі сплати страхового відшкодування відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 01/90-907-000818 від 07.12.2007 р. в сумі 33979,73 грн., 5787,03 грн. пені, а також 250 грн. судових витрат у справі Святошинського районного суду м. Києва № 2-2153-1/09 за рішенням від 15.12.2009 р. про стягнення страхового відшкодування.

На підтвердження заявлених вимог суду подано копії рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15.12.2009 р. у справі № 2-2153-1/09 про стягнення з боржника на користь ОСОБА_21 33979,73 грн. страхового відшкодування, 5787,03 грн. пені та 250,00 грн. судових витрат та виконавчого листа від 22.02.2010 р. з примусового виконання указаного рішення.

Розпорядником майна боржника, на якого покладено виконання функцій керівника Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Галактика”, визнано вимоги ОСОБА_21 в сумі 40016,76 грн. та 125,00 грн., які віднесено до першої черги задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 31 Закону.

Заслухавши пояснення учасників провадження у справі та дослідивши матеріали справи, суд частково погоджується з правовою позицією арбітражного керуючого Лопатинського В.В. щодо віднесення всієї суми грошових вимог ОСОБА_21 до вимог першої черги, оскільки згідно з приписами ст. 31 Закону їх слід віднести до вимог першої черги лише в сумі 33979,73 грн. (розмір страхового відшкодування за договором від 17.07.2007 р.) та в сумі 85,00 грн. обовязкового до сплати державного мита у справі № 46/581-б. Решта заявлених ОСОБА_21 грошових вимог в сумі 6037,03 грн. (5787,03 грн. пені та 250 грн. судових витрат у справі № 2-2153-1/09) підлягають віднесенню до шостої черги задоволення вимог кредиторів. Визнання арбітражним керуючим Лопатинським В.В. грошових вимог ОСОБА_21 в сумі 40,00 грн. плати за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог у справі про банкрутство судом оцінюється критично, оскільки Законом та Господарським процесуальним кодексом України не встановлено обовязку сплати таких коштів особою, яка заявляє грошові вимог до боржника в судовій процедурі його банкрутства.

14.03.2011 р. ОСОБА_27 надіслав на адресу суду заяву від 09.03.2011 р. про визнання кредитором Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Галактика” на суму 27576,60 грн.

Ухвалою від 17.03.2011 р. вказану заяву було повернуто без розгляду разом з приєднаними до неї документами через несплату ОСОБА_27 обовязкових судових витрат у справі про банкрутство, а саме: 85,00 грн. державного мита.

Оскільки ОСОБА_27 повторно подав до суду заяву з грошовими вимогами до боржника на суму 27576,60 грн. після виправлення недоліків, визначених ухвалою від 17.03.2011 р., суд вважає за належне розглянути по суті вимоги даного кредитора, незважаючи на повернення первісно поданої заяви.

Так, заявленими ОСОБА_27 до боржника є грошові вимоги зі сплати страхового відшкодування в розмірі 24 660,00 грн. за договором добровільного страхування наземного транспорту від 11.02.2008 р., що було присуджене до стягнення з Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Галактика” рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 03.06.2010 р. у справі № 2-2434/10р., а також 2550,00 грн. моральної шкоди, 120,00 грн. судових витрат.

На підтвердження грошових вимог в сумі 27576,60 грн. суду подано копію рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03.06.2010 р. у справі № 2-2434/10р.

Розпорядником майна боржника, на якого покладено виконання функцій керівника Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Галактика”, визнано вимоги ОСОБА_27 в сумі 27576,60 грн. та 125,00 грн., які віднесено до четвертої та першої черг задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 31 Закону.

Заслухавши пояснення учасників провадження у справі та дослідивши матеріали справи, суд частково погоджується з правовою позицією арбітражного керуючого Лопатинського В.В. щодо віднесення всієї суми грошових вимог Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Севастопольської філії до вимог першої черги, оскільки згідно з приписами ст. 31 Закону їх слід віднести до вимог першої черги лише в сумі 85,00 грн. обовязкового до сплати державного мита у справі № 46/581-б та 24660,00 грн. боргу зі сплати страхового відшкодування. Решта заявлених грошових вимог підлягають розділу на четверту (2550,00 грн. моральна шкода та шосту (120,00 грн. судові витрати у справі № 2-2434/10р.) черги.

При цьому, визнання арбітражним керуючим Лопатинським В.В. грошових вимог ОСОБА_27 в сумі 40,00 грн. плати за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог у справі про банкрутство судом оцінюється критично, оскільки Законом та Господарським процесуальним кодексом України не встановлено обовязку сплати таких коштів особою, яка заявляє грошові вимог до боржника в судовій процедурі його банкрутства.

14.03.2011 р. до суду надійшла заява ОСОБА_22 від 09.03.2011 р. про визнання грошових вимог до боржника на суму 2283,09 грн.

Як слідує з поданої заяви та приєднаних до неї документів, заявлені до боржника грошові вимоги являють собою заборгованість Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Галактика” з виплати заробітної плати в сумі 2283,09 грн.

На підтвердження заявлених вимог суду подано копії рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18.03.2010 р. у справі № 2-571-1/10 про стягнення з боржника на користь ОСОБА_22 2283,09 грн. заборгованості з заробітної плати за період з 01.03.2009 р. по 29.05.2009 р. та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку, виконавчого листа від 29.04.2010 р. № 2-571-1/10 на суму 2283,09 грн. та постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 19426383 від 05.05.2010 р. з примусового виконання виконавчого листа від 29.04.2010 р. № 2-571-1/10.

Розпорядником майна боржника, на якого покладено виконання функцій керівника Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Галактика”, визнано вимоги ОСОБА_22 в сумі 2283,09 грн. та віднесено їх до другої черги задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 31 Закону.

Заслухавши пояснення учасників провадження у справі та дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги в сумі 2283,09 грн. обґрунтованими і такими, що підтверджуються належними доказами та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів і віднесенню до вимог другої черги.

Посилання розпорядника майна на несплату ОСОБА_22 державного мита судом відхиляються, адже Закон не встановлює обовязок для осіб перед якими боржник має заборгованість із заробітної плати, подавати заяви з грошовими вимогами до суду, а лише надає їх таке право, і відповідно не вимагає сплати судових витрат.

14.03.2011 р. до суду надійшла заява ОСОБА_23 від 09.03.2011 р. про включення до складу кредиторів з майновиси вимогами в розмірі 1458,76 грн., з яких 1333,76 грн. заборгованість за рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 16.07.2010 р. у справі № 2-2941/10, 85,00 грн. державне мито у справі № 46/581-б та 40,00 грн. витрати на оплату за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог у справі про банкрутство № 5/190-б.

З приєднаних до заяви письмових доказів судом встановлено, що Закрите акціонерне товариство “Страхова компанія “Галактика” не виконало зобовязання за договором добровільного страхування транспорту від 07.05.2008 р. та не сплатило ОСОБА_23 страхове відшкодування, у звязку з чим останній звернувся до суду з відповідним позовом.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 16.07.2010 р. у справі № 2-924-1/10 з боржника на користь ОСОБА_23 було стягнуто 1053,46 грн. страхового відшкодування, 110,30 грн. пені, 51,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а 18.11.2010 р. видано виконавчий лист на його примусове виконання.

Таким чином, матеріалами справи підтверджуються грошові вимоги ОСОБА_23 до боржника в сумі 1334,76 грн.

Розпорядником майна боржника, на якого покладено виконання функцій керівника Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Галактика”, визнано вимоги ОСОБА_23 в сумі 1333,76 грн. та 125,00 грн., які віднесено до першої черги задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 31 Закону.

Заслухавши пояснення учасників провадження у справі та дослідивши матеріали справи, суд частково погоджується з правовою позицією арбітражного керуючого Лопатинського В.В. щодо віднесення всієї суми грошових вимог ОСОБА_23 до вимог першої черги, оскільки згідно з приписами ст. 31 Закону їх слід віднести до вимог першої черги лише в сумі 1053,46 грн. (розмір страхового відшкодування за договором від 07.05.2008 р.) та в сумі 85,00 грн. обовязкового до сплати державного мита у справі № 46/581-б. Решта заявлених ОСОБА_23 грошових вимог в сумі 281,30 грн. (110,30 грн. пені та 171,00 грн. судових витрат у справі № 2-924-1/10) підлягають віднесенню до шостої черги задоволення вимог кредиторів. Заявлені ОСОБА_23 та визнані арбітражним керуючим Лопатинським В.В. грошові вимоги в сумі 40,00 грн. плати за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог у справі про банкрутство судом відхиляються, оскільки Законом та Господарським процесуальним кодексом України не встановлено обовязку сплати таких коштів особою, яка заявляє грошові вимог до боржника в судовій процедурі його банкрутства.

14.03.2011 р. до суду надійшла заява ОСОБА_24 від 10.03.2011 р. про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 33913,96 грн.

Як слідує з поданої заяви та приєднаних до неї документів, заявлені до боржника грошові вимоги являють собою заборгованість Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Галактика” зі сплати страхового відшкодування відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 01/01-024-02510 від 04.12.2007 р. у заявленій сумі.

На підтвердження заявлених вимог суду подано копії договору від 04.12.2007 р. № 01/01-024-02510, рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23.02.2011 р. у справі № 2-1688-1/11 про стягнення з боржника на користь ОСОБА_24 33913,96 грн. страхового відшкодування, 12606,08 грн. пені та 120,00 грн. витрат інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Розпорядником майна боржника, на якого покладено виконання функцій керівника Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Галактика”, визнано вимоги ОСОБА_24 в сумі 33913,96 грн. та 125,00 грн., які віднесено до першої черги задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 31 Закону.

Заслухавши пояснення учасників провадження у справі та дослідивши матеріали справи, суд погоджується з правовою позицією арбітражного керуючого Лопатинського В.В. щодо віднесення всієї суми грошових вимог ОСОБА_24 до вимог першої черги згідно з приписами ст. 31 Закону. Поряд з цим, включення арбітражним керуючим Лопатинським В.В. до реєстру вимог кредиторів 40,00 грн. плати за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог у справі про банкрутство судом оцінюється критично, оскільки Законом та Господарським процесуальним кодексом України не встановлено обовязку сплати таких коштів особою, яка заявляє грошові вимог до боржника в судовій процедурі його банкрутства.

14.03.2011 р. до суду надійшла заява ОСОБА_25 від 10.03.2011 р. про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 45364,00 грн.

Як слідує з поданої заяви та приєднаних до неї документів, заявлені до боржника грошові вимоги являють собою заборгованість Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Галактика” зі сплати страхового відшкодування відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 01/02-038-01261 від 14.12.2007 р. в сумі 34154,10 грн., 10641,94 грн. пені, а також 567,90 грн. судових витрат у справі Святошинського районного суду м. Києва № 2-1456-1/10 за рішенням від 31.05.2010 р. про стягнення суми страхового відшкодування.

На підтвердження заявлених вимог суду подано копії рішення Святошинського районного суду міста Києва від 31.05.2010 р. у справі № 2-1456-1/10 про стягнення з боржника на користь ОСОБА_25. 34154,10 грн. страхового відшкодування, 10641,94 грн. пені та 567,96 грн. судових витрат.

Розпорядником майна боржника, на якого покладено виконання функцій керівника Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Галактика”, визнано вимоги ОСОБА_25 в сумі 45 364 грн. та 125,00 грн., які віднесено до першої черги задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 31 Закону.

Заслухавши пояснення учасників провадження у справі та дослідивши матеріали справи, суд частково погоджується з правовою позицією арбітражного керуючого Лопатинського В.В. щодо віднесення всієї суми грошових вимог ОСОБА_25 до вимог першої черги, оскільки згідно з приписами ст. 31 Закону їх слід віднести до вимог першої черги лише в сумі 34154,10 грн. (розмір страхового відшкодування за договором від 14.12.2007 р.) та в сумі 85,00 грн. обовязкового до сплати державного мита у справі № 46/581-б. Решта заявлених ОСОБА_25 грошових вимог в сумі 11209,90 грн. (10641,94 грн. пені та 567,96 грн. судових витрат у справі № 2-1456-1/10) підлягають віднесенню до шостої черги задоволення вимог кредиторів.

Включення арбітражним керуючим Лопатинським В.В. до реєстру вимог кредиторів 40,00 грн. плати за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог у справі про банкрутство судом оцінюється критично, оскільки Законом та Господарським процесуальним кодексом України не встановлено обовязку сплати таких коштів особою, яка заявляє грошові вимог до боржника в судовій процедурі його банкрутства.

14.03.2011 р. до суду надійшла заява ОСОБА_26 від 09.03.2011 р. про включення до реєстру вимог кредиторів на суму 34736,43 грн.

На підтвердження заявлених вимог суду подано копії рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2010 р. у справі № 2-2014/2010 про стягнення з боржника на користь ОСОБА_26 24990,00 грн. заподіяної шкоди через пошкодження автомобіля, 2823,87 грн. інфляційних втрат, 749,70 грн. 3 % річних, 5703,00 грн. пені та 469,67 грн. судових витрат, виконавчих листів від 29.03.2010 р. про примусове виконання зазначеного рішення.

Як встановлено судом з приєднаних до заяви ОСОБА_26 письмових доказів, останньому було завдано матеріальну шкоду через пошкодження належного йому автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини ОСОБА_43

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2010 р. у справі № 2-2014/2010 встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_43, винного у порушенні правил дорожнього руху, була застрахована боржником згідно з полісом № ВС-2507015 від 05.11.2008 р.

Розпорядником майна боржника, на якого покладено виконання функцій керівника Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Галактика”, визнано вимоги ОСОБА_26 в сумі 34736,43 грн. та 85,00 грн., які віднесено до першої черги задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 31 Закону.

Заслухавши пояснення учасників провадження у справі та дослідивши матеріали справи, суд частково погоджується з правовою позицією арбітражного керуючого Лопатинського В.В. щодо віднесення всієї суми грошових вимог ОСОБА_26 до вимог першої черги, оскільки згідно з приписами ст. 31 Закону їх слід віднести до вимог першої черги лише в сумі 85,00 грн. обовязкового до сплати державного мита у справі № 46/581-б. Решта заявлених грошових вимог підлягають розділу на четверту (27813,87 грн. розмір відшкодування шкоди (24990,00 грн., інфляційні нарахування та 3 % річних), що не є вимогою кредитора за договором страхування, адже ОСОБА_26 не перебував з боржником у договірних відносинах) та шосту (6922,37 грн. пеня та судові витрати у справі про відшкодування шкоди) черги.

14.03.2011 р. до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Надра” від 12.03.2011 р. про визнання кредитором в провадженні у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Галактика” на суму 3147349,64 грн.

Як слідує з поданої заяви та приєднаних до неї документів заявленими до боржника є вимоги, що виникли відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2010 р. у справі № 33/666 на суму 571951,22 грн. та у звязку з неоплаченими актами виконаних робіт за 2007 та 2008 роки на суму 2575398,42 грн.

На підтвердження заявлених вимог суду подано копію рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2010 р. у справі № 33/666, постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 18635197 від 06.04.2010 р. з примусового виконання наказу № 33/666 від 15.03.2010 р. та актів виконаних робіт за договором доручення № 24/6/1-03/110 від 01.03.2007 р. на загальну суму 2340315,56 грн. (з них: за березень грудень 2007 року на суму 507700,72 грн., за січень жовтень 2008 року на суму 1832605,84 грн.) та за договором доручення № 24/6/1-03/131 від 28.09.2007 р. на загальну суму 235082,86 грн. (за березень травень 2008 року).

Розпорядником майна боржника, на якого покладено виконання функцій керівника Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Галактика”, визнано вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Надра” в сумі 571951,22 грн. та 321,00 грн., які віднесено до четвертої та першої черг задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 31 Закону. Решту заявлених вимог арбітражний керуючий Лопатинський В.В. відхиляє оскільки вони вже були предметом розгляду у справі № 33/666 та через неподання документів, що їх підтверджують, а також через сплив строків позовної давності щодо них на суму 935542,32 грн., у звязку з чим просить суд застосувати стосовно них строки позовної давності, про що 30.05.2011 р. подав відповідну заяву.

З поданих суду письмових доказів слідує, що рішенням Господарського суду міста Києва від 02.02.2010 р. у справі № 33/666 з боржника на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк “Надра” було стягнуто 566059,35 грн. заборгованості з оплати комісійної винагороди за договором доручення № 24/6/1-03/110 від 01.03.2007 р. за період з 01.03.2007 р. по 31.10.2008 р. в рамках банківського продукту “Автопакет”, 5660,59 грн. державного мита та 231,28 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до розрахунку Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Надра” заявленими до боржника є вимоги за вказаним рішенням на суму 571951,22 грн. та за актами виконаних робіт, а саме: з

1)за договором № 24/6/1-03/110 від 01.03.2007 р.

-3 банківського продукту “Автопакет” за березень грудень 2007 року 301579,89 грн., за січень жовтень 2008 року 1465862,37 грн.;

-3 банківського продукту “Житлові рішення” за жовтень грудень 2007 року 206120,83 грн., лютий 2008 року 71087,10 грн., червень жовтень 2008 року 295665,37 грн.;

2)за договором № 24/6/1-03/131 від 28.09.2007 р.

- з банківського продукту “Житлові рішення” за березень травень 2008 року 235082,86 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 20.02.2012 р. Публічним акціонерним товариством Комерційний банк “Надра” не було подано суду доказів на підтвердження заявлених до боржника грошових вимог, зокрема щодо фактичних даних, які б дозволили встановити строк виконання боржником зобовязань за двома вищевказаними договорами і визначити період прострочення.

У рішенні Господарського суду міста Києва від 02.02.2010 р. у справі № 33/666 було встановлено, що договір доручення № 24/6/1-03/110 від 01.03.2007 р. не містить умов щодо строків сплати довірителем (страховою компанією) комісійної винагороди повіреному (банку).

Згідно з ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Докази предявлення боржникові вимоги з оплати наданих послуг за договорами № 24/6/1-03/110 від 01.03.2007 р. та № 24/6/1-03/131 від 28.09.2007 р. на загальну суму 2575398,42 грн. суду не подано.

Таким чином, розглядаючи грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Надра”, суд не може з незалежних від нього обставин встановити чи взагалі настав строк оплати на вищевказану суму отриманих боржником послуг відповідно до описаних актів виконаних робіт.

За вказаних обставин, вимоги арбітражного керуючого Лопатинського В.В. щодо застосування строків позовної давності до вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Надра” підлягають залишенню без розгляду, оскільки судом не встановлено строків (термінів) виконання боржником грошових обовязків за договорами дорученнями, а грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Надра” на суму 2575398,42 грн. відхиленню як такі, що не доведені допустимими та належними доказами.

При цьому, суд враховує, що арбітражний керуючий Лопатинський В.В. повідомляв Публічне акціонерне товариство Комерційний банк “Надра” про часткове виконання його вимог, тоді як даний кредитор не надав жодних заперечень щодо наслідків розгляду його вимог до боржника, на вимогу суду за ухвалою від 20.02.2012 р. доказів не подав (оцінку клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Надра” про відкладення розгляду справи надано вище).

Зважаючи на викладене, заслухавши пояснення учасників провадження у справі та дослідивши матеріали справи, суд вважає за належне визнати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк “Надра” кредитором Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Галактика” на суму 572036,22 грн. підтверджених грошових вимог (з них: 85,00 грн. вимоги першої черги зі сплати обовязкових судових витрат у справі про банкрутство, 566059,35 грн. вимоги четвертної черги зі сплати боргу, 5891,87 грн. вимоги шостої черги зі сплати судових витрат у справі № 33/666).

Включення арбітражним керуючим Лопатинським В.В. до реєстру вимог кредиторів 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом оцінюється критично, оскільки Законом та Господарським процесуальним кодексом України не встановлено обовязку сплати таких коштів особою, яка заявляє грошові вимог до боржника в судовій процедурі його банкрутства.

14.03.2011 р. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична компанія “Європейські стандарти захисту” про майнові вимоги до боржника на суму 118581,28 грн. від 10.03.2011 р.

Прохальну частину такої заяви викладено в наступній редакції: “Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична компанія “Європейські стандарти захисту” (ідентифікаційний код 36216841), що діє в інтересах громадян ОСОБА_39, ОСОБА_40 та ОСОБА_41 до Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Галактика” (ідентифікаційний код 30026143) на суму 118581,28 грн. Стягнути з боржника на користь заявника судові витрати”.

До заяви від 10.03.2011 р. приєднано такі документи:

-копію судового наказу від 18.05.2009 р. у справі № 2н-105-1/09 про стягнення з боржника на користь ОСОБА_39 18289,76 грн. заборгованості по договору добровільного страхування та 135,25 грн. судових витрат;

-копію договору про надання адвокатських послуг № 02/09 від 06.02.2009 р., укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю “Юридична компанія “Європейські стандарти захисту” та ОСОБА_39 у справі щодо отримання страхового відшкодування;

-копію рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02.07.2009 р. у справі № 2-1040-1/09 про стягнення з боржника на користь ОСОБА_40 28944,02 грн. майнової шкоди, 1519,44 грн. судових витрат;

-копію виконавчого листа від 13.11.2009 р. у справі № 2-1040-1 2009 року;

-копію договору про надання адвокатських послуг № 01-02/09 від 15.01.2009 р., укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю “Юридична компанія “Європейські стандарти захисту” та ОСОБА_40 у справі щодо отримання страхового відшкодування;

-копію рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18.08.2009 р. у справі № 2-868-1/09 про стягнення з боржника на користь ОСОБА_41 68358,06 грн. матеріального збитку та 30,00 грн. судових витрат;

-копію додаткового рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28.08.2009 р. про стягнення з боржника на користь ОСОБА_41 1440,00 грн. витрат на правову допомогу;

-копію договору про надання адвокатських послуг № 01-01/09 від 14.01.2008 р., укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю “Юридична компанія “Європейські стандарти захисту” та ОСОБА_41 у справі щодо отримання страхового відшкодування.

За наслідками розгляду вказаної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю “Юридична компанія “Європейські стандарти захисту” було відмовлено в її задоволенні (ухвала від 05.03.2012 р. в матеріалах справи).

Дослідивши реєстр вимог кредиторів, суд встановив, що арбітражним керуючим Лопатинським В.В. включено до нього вимоги ініціюючого кредитора в загальному розмірі 12470893,15 грн., з них: вимоги першої черги 2484,50 грн. та 7960760,00 грн. (забезпечені заставою майнових прав боржника), вимоги четвертої черги 2755970,93 грн., вимоги шостої черги 1751677,72 грн.).

Матеріалами справи підтверджується, що ухвалою підготовчого засідання судом було визнано розмір безспірних грошових вимог ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Галактика” в розмірі 7801872,50 грн., а саме: 85,00 грн. державного мита у справі № 46/581-б, 5800000,00 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу акцій від 12.05.2009 р. № Б64/1, 2000000,00 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу акцій від 12.05.2009 р. № Б66/1, 1787,50 грн. судових витрат.

11.03.2011 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 10.03.2011 р. про визнання додаткових грошових вимог до боржника на суму 4917024,38 грн., а саме:

- за договором купівлі-продажу цінних паперів № Б64/1 від 12.05.2009 р.:

* 1751677,72 грн. пені;

* 875800,00 грн. інфляційних нарахувань;

* 273154,83 грн. 3 % річних;

- за договором купівлі-продажу облігацій № Б66/1 від 12.05.2009 р.:

* 302000,00 грн. інфляційних нарахувань;

* 94189,74 грн. 3 % річних:

- за договором купівлі-продажу облігацій № Б67/1 від 27.05.2009 р.:

* 1204500,00 грн. основного боргу;

* 168630,00 грн. інфляційних нарахувань;

* 53856,00 грн. 3 % річних;

- за договором купівлі-продажу облігацій № Б65/1 від 12.05.2009 р.:

* 160760,00 грн. основного боргу;

* 24274,76 грн. інфляційних нарахувань;

* 7569,33 грн. 3 % річних;

- 612,00 грн. судових витрат (527,00 грн. витрат на публікацію оголошення про порушення провадження у справі № 46/581-б та 85,00 грн. державного мита за заявлення додаткових грошових вимог.

01.03.2012 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою від 15.02.2012 р. про уточнення майнових вимог до боржника, фактично заявляючи при цьому грошові вимоги на суму 12470893,15 грн., з них: 7594872,50 грн. вимоги, що заявлялися у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство, зменшені на 248003,73 грн. через втрату документів та 4876020,65 грн. додатково заявлені вимоги в порядку ч. 1 ст. 14 Закону.

Відповідно до поданих суду доказів (копія договору застави від 15.05.2009 р. в матеріалах справи), забезпеченими заставою майнових прав боржника є вимоги ОСОБА_1, що виникли з договорів купівлі-продажу № Б64/1, № Б65/1 та № Б66/1 та стосуються лише основного зобовязання зі сплати вартості цінних паперів (без штрафних санкцій, збитків чи додаткових витрат).

Так, за договором застави майнових прав на грошові кошти від 15.05.2009 р. до Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Галактика” передало ОСОБА_1 майнові права на отримання грошових коштів боржника на рахунках, відкритих у ВАТ КБ “Надра” відповідно до переліку, наведеного у додатку № 1 та додатку № 2 до договору застави у разі невиконання грошових зобовязань за договорами купівлі-продажу № Б64/1 від 12.05.2009 р. на суму 5800000,00 грн., № Б/65/1 від 12.05.2009 р. на суму 160760,00 грн. та за договором № Б66/1 від 12.05.2009 р. на суму 2000000,00 грн.

У заяві від 15.02.2012 р. ОСОБА_1 посилається на втрату документів, а тому просить зменшити його вже визнані грошові вимоги до боржника за договором купівлі-продажу № Б66/1 від 12.05.2009 р. з 2000000,00 грн. до 1793000,00 грн. та відповідно перераховує розмір додатково заявлених в порядку ч. 1 ст. 14 Закону 3 % річних та інфляційних нарахувань.

Оскільки зменшення суми грошових вимог є правом ініціюючого кредитора, що заявлене ним у добровільному порядку і, яке не порушує прав та інтересів інших кредиторів, суд вважає за можливе зменшити такі грошові вимоги. При цьому, судом враховується наявний в матеріалах справи договір від 17.07.2009 р. № 17-0709Д3, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_15, за умовами якого останній набув права вимоги оплати за договором купівлі-продажу облігацій № Б66/1 від 12.05.2009 р. на суму 57000,00 грн. від боржника. Оскільки розмір уступлених вимог не перевищує суми, на яку було зменшено грошові вимоги ініціюючого кредитора, то 57000,00 грн. за договором від 17.07.2009 р. слід вважати такими, що охоплюються сумою зменшення.

Як вже вказувалося у попередньому засіданні судом заслуховувалися заперечення Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк “Траст-капітал” проти вимог ініціюючого кредитора, які були відхилені з мотивів, що наведені вище.

При розгляді додатково заявлених вимог ОСОБА_1 судом було перевірено правильність проведених ним розрахунків та встановлено завищене нарахування інфляційних втрат за договором № Б64/1 від 12.05.2009 р. (875800,00 грн. замість вірних 817800,00 грн.), інфляційних витрат та 3 % річних за договором № Б66/1 від 12.05.2009 р. (302000,00 грн. замість вірних 252813,00 грн. та 94187,74 грн. замість вірних 84442,93 грн.), інфляційних витрат за договором № Б67/1 від 27.05.2009 р. (168630,00 грн. замість вірних 154176,00 грн.), інфляційних витрат за договором № Б65/1 від 12.05.2009 р. (24274,76 грн. замість вірних 22667,16 грн.).

Отже, відповідно до уточненого розрахунку, проведеного судом, ОСОБА_1 підлягає визнанню кредитором боржника на загальну суму 12378901,47 грн., з них: 7754457,00 грн. вимоги першої черги (697,00 грн. судові витрати у справі № 46/581-б та 7753760,00 грн. вимоги, що забезпечені заставою майнових прав боржника), 2870979,25 грн. вимоги четвертої черги (основний борг за договором купівлі-продажу № Б67/1 від 27.05.2009 р., інфляційні нарахування та 3 % річних за всіма заявленими договорами купівлі-продажу), 1753465,22 грн. вимоги шостої черги (пеня та судові витрати за безспірними грошовими вимогами).

При цьому, суд не погоджується з ініціюючим кредитором та арбітражним керуючим Лопатинським В.В., які вважають, що до вимог, забезпечених заставою майнових прав боржника слід віднести суму 7960760,00 грн., оскільки не дивлячись на положення договору застави, ініціюючий кредитор самостійно у добровільному порядку зменшив грошові вимоги в частині основного боргу за договором купівлі-продажу № Б66/1 від 12.05.2009 р. з 2000 000,00 грн. до 1793000,00 грн. та передав право вимоги іншій особі за договором пр. уступку від 17.07.2009 р. Таким чином, вказане зменшення не може не змінювати розмір вимог, забезпечених заставою.

З матеріалів справи судом встановлено факти надходження поза межами строку, встановленого у ч. 1 ст. 14 Закону заяв від осіб, які вважають себе кредиторами боржника. Так, в межах провадження у справі судом було отримано:

-18.03.2011 р. заяву Вартанова Сергія Робертовича на суму 25689,21 грн. Заяву про визнання кредиторських вимог у справі про банкрутство без дати з приміткою повторно вперше надіслано до суду 15.03.2011 р. Вказана заява зареєстрована відділом діловодства суду 18.03.2011 р., тоді як 14.03.2011 р. судом було отримано заяву ОСОБА_28 без дати, відповідно до якої він просить суд зобовязати розпорядника майна розглянути надіслану на його адресу заяву про визнання кредиторських вимог. З описаних документів слідує, що ОСОБА_28 самостійно визнає, що до суду заяву з грошовими вимогами до боржника у строк, встановлений ч. 1 ст. 14 Закону не подавав;

-31.03.2011 р. заяву ОСОБА_29 від 25.03.2011 р. про включення до реєстру вимог кредиторів (суму вимог не визначено);

-16.05.2011 р. заяву ОСОБА_30 на суму 17782,43 грн.;

-16.05.2011 р. заяву ОСОБА_31 на суму 35562,40 грн.;

-19.05.2011 р. заяву ОСОБА_13 на суму 24702,96 грн.;

-26.05.2011 р. заяву ОСОБА_39 на суму 18289,76 грн.;

-27.06.2011 р. заяву ОСОБА_34 на суму 10699,73 грн.;

-01.07.2011 р. заяву ОСОБА_14 на суму 21811,00 грн.;

-04.07.2011 р. заяву ОСОБА_36 на суму 45500,00 грн.;

-11.07.2011 р. заяву Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Фінекс” на суму 15348,97 грн.;

-27.09.2011 р. заяву ОСОБА_37 на суму 60248,49 грн.;

-25.11.2011 р. заяву ОСОБА_12 про включення до переліку кредиторів (сума не визначена).

Як вказувалося вище, публікація оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство відбулася у газеті “Голос України” № 25 (5025) від 10.02.2012 р. Оскільки тридцятий день після публікації оголошення припав на суботу 12.03.2011 р., останнім днем строку, встановленого у ч. 1 ст. 14 Закону слід вважати наступний за ним робочий день 14.03.2011 р. Отже, закінчення тридцятиденного строку для звернення до боржника з грошовими вимогами припало на 15.03.2011 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

На підставі викладеного, вимоги вказаних дванадцяти осіб не підлягають розгляду судом та вважаються погашеними.

Згідно з абз. 3 ч. 6 ст. 14 Закону розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

Відомостей та доказів щодо наявності у боржника заборгованості з виплат, окрім вимоги ОСОБА_22, вказаних у абз. 3 ч. 4 ст. 14 Закону, суду не подано.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 14 Закону розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Для затвердження реєстру вимог кредиторів згідно з вимогами абз. 2 ч. 4 ст. 14 Закону судом досліджено відомості щодо наявності у боржника майна, яке обтяжене та встановлено наявність відповідних записів про обтяження рухомого та нерухомого майна боржника відповідно до даних Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, відомості про які розпорядником майна в внесено до реєстру вимог кредиторів відповідно до приписів абз. 2 ч. 6 ст. 14 Закону.

Станом на 05.03.2012 р. заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, поданий розпорядником майна на затвердження реєстр вимог кредиторів, додатково перевіривши правові підстави заявлення кредиторами грошових вимог до боржника, господарський суд в цілому погоджується з розпорядником майна, щодо визнання кредиторських вимог, вважає за доцільне затвердити реєстр вимог кредиторів та закінчити попереднє засідання.

Поряд з цим, складений розпорядником майна реєстр вимог кредиторів підлягає уточненню щодо черговості вимог заявлених та визнаних судом кредиторів та розміру їх вимог.

Враховуючи вищезазначене та керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Визнати кредиторами Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Галактика” (03115, м. Київ, вул. Котельникова, 23, ідентифікаційний код 30026143):

1.1ОСОБА_1 на суму 12378901,47 грн. (7754457,00 грн. перша черга, 2870979,25 грн. четверта черга, 1753465,22 грн. шоста черга);

1.2Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк Траст-капітал” на суму 5996793,38 грн. (85,00 грн. перша черга, 5683618,88 грн. четверта черга, 313089,50 грн. шоста черга);

1.3ОСОБА_16 на суму 14816,55 грн. (14566,55 грн. перша черга, 250,00 грн. шоста черга);

1.4Товариство з обмеженою відповідальністю “Атланта Інвест енд Девеполмент” на суму 19301,57 грн. (18636,63 грн. перша черга, 664,94 грн. шоста черга);

1.5Відкрите акціонерне товариство “Державний ощадний банк України” на суму 82109,55 грн. (перша черга);

1.6ОСОБА_17 на суму 28095,00 грн. (перша черга);

1.7Управління Пенсійного фонду Украйни у Святошинському районі м. Києва на суму 229224,44 грн. (друга черга);

1.8ОСОБА_18 на суму 25384,90 грн. (25 075,00 грн. перша черга, 309,90 грн. шоста черга);

1.9Товариство з обмеженою відповідальністю “Дока Україна Т.О.В.” на суму 68010,00 грн. (перша черга);

1.10Державну податку інспекції у Святошинському районі м. Києва на суму 1739845,54 грн. (1495435,32 грн. третя черга, 224410,22 грн. шоста черга);

1.11Комунальне підприємство “Криворіжтепломережа” на суму 2721,96 грн. (85,00 грн. перша черга, 2636,96 грн. четверта черга);

1.12Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Ві-Ді-Страхування” на суму 41818,44 грн. (85,00 грн. - перша черга, 39601,88 грн. четверта черга, 2131,56 грн. шоста черга);

1.13Київський міський центр зайнятості на суму 22650,31 грн. (друга черга);

1.14ОСОБА_19 на суму 25075,00 грн. (85-00 грн. перша черга, 24990,00 грн. четверта черга);

1.15Шандру Павла Васильовича на суму 99301,64 грн. (86669,40 грн. перша черга, 12362,24 грн. шоста черга);

1.16Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києва на суму 5470,42 грн. (друга черга);

1.17ОСОБА_21 на суму 40101,76 грн. (34064,73 грн. перша черга, 6037,03 грн. шоста черга);

1.18ОСОБА_22 на суму 2283,09 грн. (друга черга);

1.19ОСОБА_23 на суму 1419,76 грн. (1138,46 грн. перша черга, 281,30 грн. шоста черга);

1.20ОСОБА_24 на суму 33998,96 грн. (перша черга);

1.21ОСОБА_25 на суму 45449,00 грн. (34239,10 грн. перша черга, 11209,90 грн. шоста черга);

1.22 ОСОБА_26 на суму 34821,24 грн. (85,00 грн. перша черга, 27813,87 грн. четверта черга, 6922,37 грн. шоста черга);

1.23Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Надра” на суму 572036,22 грн. (85,00 грн. перша черга, 566059,35 грн. четвертна черга, 5891,87 грн. шоста черга);

1.24Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Севастопольської філії на суму 1809,14 грн. (85,00 грн. перша черга, 1282,03 грн. четверта черга, 442,11 грн. шоста черга);

1.25ОСОБА_27 на суму 27661,60 грн. (24 660,00 грн. перша черга, 2550,00 грн. четверта черга, 366,60 грн. шоста черга);

2.Затвердити реєстр вимог кредиторів Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Галактика”.

3.Не розглядати та вважати погашеними заявлені ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_13, ОСОБА_39, ОСОБА_34, ОСОБА_14, ОСОБА_36, Товариством з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Фінекс”, ОСОБА_37, ОСОБА_38 вимоги до боржника.

4.Зобовязати розпорядника майна Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Галактика” арбітражного керуючого Лопатинського В.В. у пятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та наказу Міністерства економіки України “Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів” від 02.07.2010 р. № 788.

5.Зобовязати розпорядника майна Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Галактика” арбітражного керуючого Лопатинського В.В. за пять робочих днів повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та провести відповідні збори у строк до 20.03.2012 р.

6.Зобовязати розпорядника майна Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Галактика” арбітражного керуючого Лопатинського В.В. надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

7.Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

8.Копію ухвали для відома і виконання направити прокуратурі м. Києва та державному органу з питань банкрутства.

Суддя Л.В. Омельченко