Ухвала суду № 21877129, 06.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-11/2561-2012

06.03.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб сиру»

до Товариства з обмеженою відповідача «Фудмаркет»

про стягнення 649 083,71 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб сиру»до Товариства з обмеженою відповідача «Фудмаркет»про стягнення з відповідача на користь позивача 649 083,71 грн. заборгованості за Договором поставки № 4600033725 від 24.06.11.

Заявлені позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Клуб сиру»обґрунтовує тим, що позивачем у відповідності до умов Договору поставки № 4600033725 від 24.06.11. було поставлено відповідачу продукцію на суму 1 549 083,71 грн., але останній в порушення умов зазначеного Договору, не розрахувався з позивачем в повному обсязі за поставлену продукцію, внаслідок чого заборгованість Товариства з обмеженою відповідача «Фудмаркет»перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Клуб сиру»становить 649 083,71 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.12. порушено провадження у справі № 5011-11/2561-2012, розгляд справи призначено на 15.03.12. о 12-15.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 05.03.12. справу № 5011-11/2561-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Клуб сиру” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фудмаркет” про стягнення 649 083,71 грн., разом з заявою про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову № 06-37/8579 від 27.02.12. передано для розгляду судді Ващенко Т.М.

Разом з позовною заявою, позивачем подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Клуб сиру»просить суд на підставі ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках та належать ТОВ «Фудмаркет»в межах суми позовних вимог.

Заява про вжиття заходів до забезпечення позову обґрунтована значним строком прострочення відповідачем сплати суми заборгованості, небажанням відповідачем вести переговори щодо часткового чи повного погашення суми боргу за поставлену позивачем продукцію, великим розміром суми заборгованості, а також наявністю відомостей про практику переведення відповідачем бізнесу на іншу, спеціально створену для цього юридичну особу і, відповідно, залишення на попередній юридичній особі тільки боргів з неможливістю їх фактичного стягнення.

Таким чином, позивач вважає, що невжиття заходів до забезпечення позову у даному випадку зробить неможливим або значно ускладнить виконання рішення суду у даній справі, у разі задоволення заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Клуб сиру»позовних вимог.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Згідно зі ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов, забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту.

Відповідно до п. 3 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 23.08.94. № 02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення господарського суду.

Судом встановлено, що викладені у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб сиру»про забезпечення позову обставини свідчать про те, що існує очевидна небезпека утруднення виконання рішення господарського суду, у випадку задоволення позову.

Крім того, суд враховує, що існує зв’язок між визначеним предметом спору й заходами до забезпечення позову, а також заходи щодо забезпечення позову є адекватними позовним вимогам та спрямовані на попередження порушень прав і охоронюваних законом інтересів позивача й забезпечення виконання рішення суду.

Розглянувши зазначену вище заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб сиру» про вжиття заходів до забезпечення позову, враховуючи її терміновість, зважаючи на фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що заява позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб сиру»про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити повністю.

2. З метою забезпечення позову накласти арешт на грошові суми, в межах суми 649 083 (шістсот сорок дев’ять тисяч вісімдесят три) грн. 71 коп., що знаходяться на банківських рахунках, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет»(м. Київ, Залізничне шосе, 57, код ЄДРПОУ 36387233): п/р № 26003000000628 в ГОА КБ «Укрсоцбанк», МФО 300023; п/р № 26000062429001 в «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ», МФО 320702; п/р № 26003006031001 в АТ «Сведбанк», МФО 300164; п/р № 2600234630601 в «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА», м. Київ, МФО 300120.

3. Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвала господарського суду набирає законної сили негайно та підлягає обов'язковому виконанню на всій території України. Строк пред’явлення ухвали до виконання - до 06.03.13.

4. В силу ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, дана ухвала є обов’язковою для виконання всіма органами, організаціями та посадовими особами на всій території України.

5. Ухвала про забезпечення позову підлягає оскарженню в порядку і строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

6. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Клуб сиру»(01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 119, код ЄДРПОУ 36413692).

7. Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідача «Фудмаркет»(м. Київ, Залізничне шосе, 57, код ЄДРПОУ 36387233).

Суддя Т.М. Ващенко