Рішення № 21877101, 22.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/27022.02.12

За позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Український

страховий стандарт"

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО

Україна"

третя особа ОСОБА_1

про стягнення боргу в сумі 6 050,44 грн. Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2., представник за довіреністю;

від відповідача - ОСОБА_3., представник за довіреністю;

від третьої особи - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2011 року Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "Український страховий стандарт" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (далі - відповідач)про стягнення боргу в сумі 6 050,44 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач відшкодував (виплатив страхове відшкодування) застрахованій особі нанесені їй внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 25.08.2008 на автодорозі Одеса - Іллічівськ в результаті зіткнення автомобіля »(державний номер НОМЕР_1) яким керував ОСОБА_4 та автомобілем e»(державний номер НОМЕР_1) яким керував ОСОБА_1., та який був застрахований у відповідача, відтак позивач набув права вимоги на отримання страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 28.11.2011 було порушено провадження у справі №34/270, розгляд справи було призначено на 19.12.2011.

Представник відповідача подав відзив на позову заяву, в якому заперечив проти позову з огляду на те, що в постанові про визнання ОСОБА_1, винним визначено, що останній керував автомобілем «Митсубісі», державний номер НОМЕР_2, а відповідно до полісу №ВВ/5914777 забезпечений транспортний засіб Talon».

Ухвалою суду від 19.12.2011 розгляд справи було відкладено на 16.01.2012.

Ухвалою суду від 16.01.2012 продовжено розгляд справи на 15 днів та відкладено на 06.02.2012.

Ухвалою суду від 06.02.2012 розгляд справи було відкладено на 22.02.2012.

У судове засідання 22.02.2012 представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з матеріалів адміністративної справи №3-29644/08 Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області від 25.08.2008, протоколу № ВН800033 та постанови Приморського районного суду м. Одеси справа №3-29644/08 від 12.09.2008, 25.08.2008 на автодорозі Одесса - Іллічівськ відбулось зіткнення автомобіля »(державний номер НОМЕР_1), під керуванням ОСОБА_4 із автомобілем Eagle Talon»(державний номер НОМЕР_2) під керуванням ОСОБА_1.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль ».

Відповідно до Звіту № 08-059, складеного 31.10.2008 (далі Звіт № 08-059), вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля y»у результаті його пошкодження при ДТП складає 6077,30 грн.

Пошкоджений автомобіль був застрахований на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 05/К 026704 від 31.10.2007, укладеного між АСТ “Аис-Поліс” та ОСОБА_4

Як вбачається з матеріалів справи, а саме витягу з протоколу №38 чергових загальних зборів Акціонерного страхового товариства “АИС-Поліс”від 30.04.2010 вирішено змінити найменування Товариства з Акціонерного страхового товариства “АИС-Поліс”на Закрите акціонерне товариство “Страхова компанія “Український страховий стандарт”; протоколом №40 позачергових загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія Український страховий стандарт” від 15.03.2011 вирішено з 12 квітня 2011 року змінити найменування Товариства з Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Український страховий стандарт”на Приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “Український страховий стандарт”.

Відтак судом встановлено факт зміни найменування позивача.

За вищезазначеним договором добровільного страхування наземного транспорту № 05/К 026704 від 31.10.2007 та на підставі страхового акту № 2547-2421/08 від 25.11.2008 позивачем було виплачено страхове відшкодування за автомобіль ly»у сумі 6050,44 грн. Факт виплати зазначених коштів підтверджується платіжними дорученнями № 9159 від 05.12.2008 на суму 6050,44 грн.

Статтею 27 Закону України “Про страхування” та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 6050,44 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи №3-29644/08 Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області від 25.08.2008 транспортний засіб автомобіль Eagle Talon»(державний номер НОМЕР_2), яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю »належить ОСОБА_5 та яким керував ОСОБА_1

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.

ДТП сталася в результаті порушення ОСОБА_1. вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується вказаними матеріалами адміністративної справи №3-29644/08 Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області від 25.08.2008, протоколом № ВН800033.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси справа №3-29644/08 від 12.09.2008 ОСОБА_1. визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу, вказаною постановою встановлено, що вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом серії ВН № 800033.

В своїх поясненнях, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи №3-29644/08 ОСОБА_1 зазначив, що керуючи автомобілем Mitsubishi Eagle Talon»(державний номер НОМЕР_2) 1991 року випуску не поступився дорогою автомобілю »(державний номер НОМЕР_1) в результаті чого відбулось зіткнення.

Вина особи, яка керувала автомобілем ubishi Eagle Talon»(державний номер НОМЕР_2) встановлена у судовому порядку.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1. була застрахована у відповідача на підставі договору (полісу) № ВВ/5914777 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (тип договору 3). Вказаним договором (полісом № ВВ/5914777) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500 грн., франшиза 510 грн. (пункт 2), строк дії полісу з 07.02.2008 до 06.02.2009 (пункт 3).

Як вбачається з інформації яка регіструється при ДТП, модель транспортного засобу «ИГЛ», номер НОМЕР_2, застрахована в страховій компанії ИНГО-Україна відповідно до полісу № ВВ/5914777.

Відтак посилання відповідача у відзиву на те, що ОСОБА_1 керував автомобілем «Митсубісі», державний номер НОМЕР_2, а відповідно до полісу №ВВ/5914777 забезпеченим транспортним засобом є автомобіль e Talon»спростовуються матеріали доданими до справи.

Пунктом 1.4 статті 1 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” (у редакції чинній на момент укладання полісу № ВВ/5914777 передбачено, що особи, відповідальність яких застрахована, визначені в договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована згідно з цим договором, або, залежно від умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-які особи, що експлуатують забезпечений транспортний засіб.

Договори обов'язкового страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, особою, вказаною в договорі страхування, або однією з осіб, зазначених у договорі (договір III типу).

29.08.2011 позивачем було подано до відповідача вимогу № 2159 про виплату страхового відшкодування згідно з Полісом № ВВ/5914777 в сумі 6077,30 грн. Крім того, до вказаної заяви були додані документи необхідні для розгляду питання щодо здійснення страхової виплати за Полісом № ВВ/5914777. У матеріалах справи містяться докази отримання вказаної вимоги разом з додатками відповідачу 01.09.2011 (повідомлення про вручення поштового відправлення № 04073 08454102).

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Як було зазначено раніше, відповідно до звіту № 08-059 вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля y»у результаті його пошкодження при ДТП складає 6077,30 грн.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про правомірність задоволення позовних вимог в сумі 5567,30 грн. ( 6 077,30 грн. вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу 510 франшизи).

Відповідно до статті 49 ГПК України витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при частковому задоволенні позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»(01054, м. Київ, вул. Воровського, буд 33, ідентифікаційний код 16285602) на користь Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Український страховий стандарт” (04073, м. Київ, пров. Балтійський, буд. 20, ідентифікаційний код 22229921) страхове відшкодування у розмірі 5567 (пять тисяч пятсот шістдесят сім) грн. 30 коп., 1 298 (одну тисячу двісті девяноста вісім) грн. 88 коп. судового збору.

3. У решті позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяСташків Р.Б.

Рішення підписано 06.03.2012.