Рішення № 21876818, 05.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 64/42405.03.12 за позовом: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Алли Тарасової, 6»

до Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1., дов. №30/1 від 02.02.2012 року,

від відповідача: ОСОБА_2., дов. №40 від 31.12.2011 року,

Суть спору:

20.12.2011 року Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Алли Тарасової, 6»(далі позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»(далі відповідач) про зобов'язання відповідача виконати умови договору № 06784/4-10 від 13.07.2006 року та приєднати позивача до каналізаційної мережі м. Києва.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 06784/4-10 від 13.07.2006 року в частині забезпечення цілодобового режиму водопостачання та прийняття стоків, що призвело до відключення ОСББ «Алли Тарасової, 6»від системи каналізації міста Києва. Посилаючись на викладене, позивач просив суд зобовязати відповідача приєднати його до каналізації міста Києва та виконати умови договору № 06784/4-10 від 13.07.2006 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2011 року порушено провадження у справі № 64/424, розгляд справи призначено на 17.01.2012 року.

Ухвалою суду від 17.01.2012 року розгляд справи було відкладено на 08.02.2012 року у звязку із неявкою в судове засідання представника позивача.

У судовому засіданні 08.02.2012 року судом було оголошено перерву у розгляді справи до 17.02.2012 року в порядку ст. 77 ГПК України.

17.02.2012 року від представника відповідача через відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі у звязку із тим, що у позивача відповідно до акту будівельної лабораторії від 31.03.2000 року № 83/32 відсутня можливість належним чином користуватись даним будинком, оскільки відновлення несучої здатності конструкцій будинку необхідно проведення робіт капітального характеру, при виконанні яких передбачити заміну балконних плит і конструкцій міжповерхового і горищного перекриття, заміну конструкцій кров'яної системи і покриття даху будинку, заміну балконних плит, підсилення несучої здатності стін будинку шляхом постановки металевих тяг і обойм, заміну труб водонесучих комунікацій. Окрім того зазначав, що предметом позову може бути матеріально-правова чи немайнова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен прийняти рішення. Захист майнового або немайнового права чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов'язання утриматись від їх вчинення. Заявлена позивачем вимога по даній справі про зобов'язання відповідача виконувати договір не призводить до поновлення порушеного права позивача та, у разі її задоволення, не може бути виконана у примусовому порядку, оскільки відсутній механізм виконання такого рішення. В оскаржуваній справі відсутні як об'єми виконання, так і місцезнаходження об'єкту такого виконання, що унеможливлює виконання такого рішення.

У судовому засіданні 17.02.2012 року представник позивача надав клопотання про зобовязання сторін у справі скласти акт обстеження будинку по вул. Алли Тарасової, 6 у місті Києві та копію акту обстеження вказаного будинку його жильцями від 16.02.2012 року.

Ухвалою суду від 17.02.2012 року розгляд справи відкладено на 05.03.2012 року та зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал»та Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку «Алли Тарасової 6»скласти та надати на розгляд суду спільний акт обстеження каналізаційної мережі, яка знаходиться на балансі Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»та розташована за адресою вул. Алли Тарасової 6 у місті Києві.

02.03.2012 року представник позивача надав через відділ діловодства суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив суд зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія Київ водоканал»виконати умови укладеного між Публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія Київ водоканал»та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Алли Тарасової,6»договору на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі № 06784/4-10 від 13.07.2006 року, а саме: п. 1.1.; п.3.1.2.; п.3.1.5; п.3.1.7. та зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія Київводоканал»приєднати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Алли Тарасової, 6»до каналізаційної мережі міста Києва.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

У судовому засіданні 05.03.2012 року представник позивача надав копію акту обстеження каналізаційної мережі, складеного без участі ПАТ «АК «Київводоканал».

У судовому засіданні 05.03.2012 року представник позивача позов підтримав та просив суд про його задоволення з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

У судовому засідання 05.03.2012 року представник відповідача позов не визнав та просив суд відмовити у його задоволенні в повному обсязі з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

В судовому засіданні 05.03.2012 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

13.07.2006 року між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Алли Тарасової,6»(за договором Абонент) та ВАТ «АК Київводоканал»(правонаступником якого є відповідач ПАТ «АК «Київводоканал») (за договором Постачальник) було укладено договір № 06784/4-10 про постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі (надалі - Договір) на умовах якого Постачальник зобов'язався надавати Абоненту послуги з постачання питної води та приймання стічних вод у систему каналізації міста Києва, а Абонент зобов'язався здійснювати своєчасну оплату наданих йому Постачальником послуг (п. 1.1. Договору).

Згідно із п. 1.2. Договору встановлюється цілодобовий режим водопостачання та прийняття стоків. Режим може бути змінений Постачальником без внесення змін до Договору у випадку прийняття органами місцевого самоврядування або органами виконавчої влади відповідних нормативних документів, які визначатимуть інший режим надання послуг.

Пунктом 3.1.2. Договору встановлено, що Постачальник зобов'язаний приймати від Абонента стічні води на умовах цього Договору, визначити у строки, встановленні графіком обслуговування лічильників Абонента, кількість наданої Абоненту води та прийнятих від нього стоків в міську каналізаційну мережу.

Пунктом 3.1.5. Договору визначено, що Постачальник зобов'язується в разі аварійного припинення водопостачання та/або прийняття стоків не з вини Абонента вживати заходи щодо якнайшвидшого усунення причин, що унеможливлюють постачання води та/або прийняття стоків.

Пунктом 7.1 Договору визначено, що цей Договір укладається строком на один рік і набуває чинності з моменту його підписання сторонами. Договір вважається пролонгованим на новий строк, якщо за 20 днів до припинення його дії жодна із сторін письмово не повідомить іншу сторону про його припинення.

Доказів припинення договору у встановленому порядку суду не надано.

Як зазначав позивач, і що не спростовано відповідачем, в лютому 2010 року, під час прокладання комунікаційних мереж, в тому числі і каналізаційної мережі до новозбудованого готелю «Хайят», позивача було тимчасово відєднано від каналізаційної мережі міста Києва при умові що коли всі необхідні роботи будуть виконані, його знову приєднають до каналізаційної мережі міста Києва, проте, станом на час розгляду справи, позивача не приєднано до каналізаційної мережі міста Києва.

Позивач листами від 27.07.2011 року та від 09.02.2011 року звертався до відповідача з проханням провести обстеження каналізаційних мереж та вжити необхідних заходів для налагодження приймання стічних вод, однак відповідач залишив вказані листи без належного реагування.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 3.1.5. Договору Постачальник зобов'язується в разі аварійного припинення водопостачання та/або прийняття стоків не з вини Абонента вживати заходи щодо якнайшвидшого усунення причин, що унеможливлюють постачання води та/або прийняття стоків.

Відключення позивача від каналізаційному мережі міста Києва підтверджується актом обстеження від 16.02.2012 року, складеним представниками жильців квартир у будинку № 6 по вул. Алли Тарасової.

Враховуючи викладене, суд приймає до уваги ту обставину, що відповідач ухиляється від складення акту спільного обстеження аварійного будинку, відмовляється вживати заходів щодо якнайшвидшого усунення причин, що унеможливлюють постачання води та/або прийняття стоків. А тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині зобовязання ПАТ «АК «Київводоканал»приєднати ОСББ «Алли Тарасової, 6»до каналізаційної мережі міста Києва у відповідності до умов п. 3.1.5. договору № 06784/4-10 від 13.07.2006 року та схеми каналізаційної мережі від 29.07.2005 року.

Заперечення відповідача на позовну заяву судом до уваги не приймаються у звязку із тим, що аварійний стан будинку по вул. Алли Тарасової, 6 в місті Києві жодним чином не впливає на обовязок ПАТ «АК «Київводоканал»виконувати умови укладеного із позивачем договору № 06784/4-10 від 13.07.2006 року.

Окрім того, технічна можливість здійснювати приймання стічних вод через приєднані мережі підтверджується схемою каналізаційної мережі по вул. Алли Тарасової, 6 в місті Києві від 29.07.2005 року.

Також позивач просив суд зобов'язати ПАТ «АК «Київводоканал»виконати умови договору на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі № 06784/4-10 від 13.07.2006 року, а саме: п. 1.1.; п.3.1.2.; п.3.1.5; п.3.1.7.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Такий спосіб захисту цивільних прав як зобовязання виконати умови договору діючим законодавством України не передбачений.

Суд приймає до уваги ту обставину, що водопостачання до будинку № 6 по вул. Алли Тарасової в місті Києві здійснюється відповідачем належним чином, доказів протилежного позивачем суду не надано.

Відповідно до акту обстеження від 16.02.2012 року, складеного представниками ОСББ «Алли Тарасової, 6»в ході обстеження каналізаційної мережі виявлено, що вона знаходиться у неробочому стані. В частині забезпечення цілодобового режиму водопостачання будинку порушень не встановлено.

За таких обставин, у суду відсутні правові підстави для зобовязання відповідача виконати умови договору № 06784/4-10 від 13.07.2006 року в частині прийняття стічних вод у систему каналізації міста Києва та встановлення цілодобового режиму водопостачання будинку, оскільки такі зобовязання і так мають виконуватись в силу договору.

Згідно із ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та зобовязання ПАТ «АК «Київводоканал»приєднати ОСББ «Алли Тарасової, 6»до каналізаційної мережі міста Києва у відповідності до умов п. 3.1.5. договору № 06784/4-10 від 13.07.2006 року та схеми каналізаційної мережі від 29.07.2005 року.

В задоволенні позовних вимог в частині зобовязання відповідача виконати умови договору № 06784/4-10 від 13.07.2006 року щодо прийняття стічних вод у систему каналізації міста Києва та встановлення цілодобового режиму водопостачання будинку суд відмовляє за необґрунтованістю.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал»(01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, код ЄДРПОУ 0332764) здійснити приєднання Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Алли Тарасової, 6»(01001, м. Київ, вул. Алли Тарасової, буд. 6, код ЄДРПОУ 26169989) до каналізаційної мережі міста Києва у відповідності до умов п. 3.1.5. договору № 06784/4-10 від 13.07.2006 року та схеми каналізаційної мережі від 29.07.2005 року.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»(01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, код ЄДРПОУ 0332764) на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Алли Тарасової, 6»(01001, м. Київ, вул. Алли Тарасової, буд. 6, код ЄДРПОУ 26169989) судовий збір в сумі 941,00 грн.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна