Рішення № 21876168, 02.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-1/167-201202.03.12 За позовом Жмеринського транспортного прокурора в інтересах Міністерства інфраструктури України в особі Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-західна залізниця»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енерготрейд»

Простягнення 3326,92 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від прокуратурине зявився

від позивачаОСОБА_1., довіреність № 3299-НЮ від 19.11.2010

від відповідача не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Жмеринський транспортний прокурор в інтересах Міністерства інфраструктури України в особі Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-західна залізниця»(далі позивач) подав на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енерготрейд»(далі відповідач) про стягнення 3326,92 грн..

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № ПЗ/БМЕС-083426/НЮ від 18.12.2008р.

Ухвалою суду від 06.01.2012р. порушено провадження у справі № 5011-1/167-2012 та призначено розгляд на 13.02.2012 р.

13.02.2012 відповідач подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи.

13.02.2012р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення по суті спору, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представники прокуратури та відповідача у судове засідання не зявились, про причини своєї відсутності суд не повідомили, вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали.

Суд відклав розгляд справи на 02.03.2012р.

02.03.2012 представник прокуратури у судове засідання не зявився, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення по суті спору.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини своєї відсутності суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд дійшов висновку про розгляд справи по суті спору та про винесення рішення.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між відокремленим підрозділом Державним територіально галузевим об'єднанням Жмеринським будівельно-монтажним експлуатаційним управлінням №3 (далі позивач) в особі начальника ОСОБА_2, що діяв на підставі довіреності № 4235-НЮ від 17.11.2008 року на момент укладання та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енерготрейд»(далі відповідач) був укладений договір № ПЗ/БМЕС-083426/НЮ від 18 грудня 2008 року про постачання природного газу.

Згідно п.10.1 Правил подачі та використання природного газу в народному господарстві України, розрахунки за газ здійснюються за цінами та в порядку, передбаченому договорами, які укладаються між газопостачальною і газозбутовою організаціями та споживачами, а також між газозбутовими організаціями та споживачами. Згідно п. 10.2. термін оплати, порядок нарахування оплати і перевірки правильності нарахування обумовлюється договором між сторонами.

Відповідач відповідно до п. 2.1.1, договору № ПЗ/БМЕС- 083426/НЮ від 18.12.2008 року про постачання природного газу свої зобов'язання порушив, чим не передав Споживачу через систему газотранспортних підприємств ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»природній газ в обсягах і у порядку, передбаченими даним договором.

Жмеринським будівельно-монтажним експлуатаційним управлінням №3 було перераховано кошти в рахунок авансу на суму 22 000 грн. та 198 000 грн., що підтверджуються платіжними дорученнями № 836 та №824 від березня 2010 року.

Згідно акту-звірки станом 01.11.2010 року заборгованість становила 73980,60 грн. на користь Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»відокремленому підрозділу Будівельно - монтажному експлуатаційному управлінню № 3.

Після чого, на адресу Жмеринського будівельно-монтажного експлуатаційного управлінням №3 були направлені рахунки № КЕ- 0003236 від 29.11.2010 року, № КЕ-0000117 від 30.12.2010 року, № КЕ-0000118 від 30.12.2010 року, за отримані послуги природного газу на загальну суму: 70653 грн.68 копійок., які були сплаченні.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енерготрейд»заборгувала Жмеринському будівельно-монтажному експлуатаційному управлінні 3326 грн.92 коп., які були перераховані в рахунок авансу за постачання природного газу.

Позивач в позовній заяві просив суд стягнути з відповідача 3326,92 грн. перерахованого авансу.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобовязується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором поставки.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобовязань за договором поставки доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, повязані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енерготрейд»(04212, м. Київ, вул. Тимошенко 29, код ЄДРПОУ 33240206) на користь Будівельно-монтажного експлуатаційного управління №3 (Вінницька область, м.Жмеринка, вул. Київська 9, код ЄДРПОУ 01106806) 3326 (три тисячі триста двадцять шість) грн. 92 коп. - авансу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енерготрейд»(04212, м. Київ, вул. Тимошенко 29, код ЄДРПОУ 33240206) в дохід державного бюджету України 1411 (одну тисячу чотириста одинадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.І. Мельник

(Дата складання повного тексту рішення 06.03.2012)