Рішення № 21875748, 05.03.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.03.2012 Справа № 5008/1853/2011

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Меблевий комбінат "Стрий", м. Стрий Львівської області,

до приватного підприємства "Інвестування. Приватний капітал", м. Ужгород

про визнання договору недійсним

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

від позивача -

від відповідача - Цебрик Л.В. - представник

СУТЬ СПОРУ: Товариство з додатковою відповідальністю "Меблевий комбінат "Стрий", м. Стрий Львівської області звернулося з позовом до приватного підприємства "Інвестування. Приватний капітал", м. Ужгород про визнання недійсним договору уступки права вимоги №1 від 28 травня 2010 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бичківська меблева фабрика" та приватним підприємством "Інвестування. Приватний капітал"; заборону здійснювати стягнення за договором уступки права вимоги; зупинення виконання судового наказу від 06.09.2011 р. у справі № 17/42, на момент розгляду у суді справи про визнання договору уступки права вимоги недійсним.

В судовому засіданні 01.03.12 року відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України, за згодою сторін, оголошувалась перерва до 05.03.12 до 11-00 год., для ознайомлення представника позивача з відзивом на позов та подання спростування на відзив відповідача.

Після оголошення перерви уповноважений представник позивача подав суду спростування на відзив відповідача від 02.03.12, який судом долучено до матеріалів справи.

Присутній в судовому засіданні по розгляду справи представник відповідача, позов не визнав про що подав суду письмовий відзив на позов. Просить суд відмовити у задоволенні позову, з мотивів викладених у відзиві від 23.01.12.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в сукупності, заслухавши пояснення представника відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2009 року між Бичківською меблевою фабрикою та Відкритим акціонерним товариством Меблевий комбінат «Стрий»укладено договір - купівлі продажу, за умовами якого продавець ( Бичківська меблева фабрика) зобов'язався поставити товар - дошку букову необрізану, а покупець ВАТ «Меблевий комбінат «Стрий»- приймати товар та оплачувати його вартість відповідно до графіку поставок. З 17 грудня 2009 року до 12 січня 2010 року Бичківською меблевою фабрикою здійснено поставку товару на загальну суму 224 436 грн., а ВАТ «Меблевий комбінат «Стрий»вартість товару оплатив частково у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість на суму 161 511,22 грн. Наведені обставини підтверджуються рішенням Господарського суду Закарпатської області від 9 червня 2010 року.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 514 ЦК). Аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що з моменту відступлення права вимоги первісний кредитор втрачає право вимоги, а новий кредитор набуває його.

9 червня 2010 року Господарський суд Закарпатської області вирішив стягнути з ВАТ Меблевого комбінату «Стрий»на користь ТОВ «Бичківська меблева фабрика»заборгованість на суму 168437,41 грн. При цьому суд зазначив, що в розрахунок боргу враховуються 3% річних, пеня за невиконання зобов'язань до січня 2010 року. Це рішення підтверджує наявність у ТОВ «Бичківська меблева фабрика»права вимоги до ВАТ «Меблевий комбінат «Стрий», станом на 9 червня 2010 року. До цього часу ВАТ «Меблевий комбінат «Стрий»був боржником, а ТОВ «Бичківська меблева фабрика»кредитором у відносинах, які виникли між ними на підставі договору від 11 грудня 2009 року.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (ст.215 ЦК).

Датою договору уступки права вимоги №1, укладеного між ТОВ «Бичківська меблева фабрика»та Приватним підприємством «Інвестування. Приватний капітал», за яким первісний кредитор передає новому кредитору право вимоги у боржника –ВАТ «Меблевий комбінат «Стрий»заборгованості за договором від 11 грудня 2009 року на суму 161511,22 грн. , про визнання якого недійсним заявлено позов, значиться 28 травня 2010 року.

Зважаючи на те, що відповідно до рішення Господарського суду Закарпатської області від 9 червня 2010 року до цієї дати ТОВ «Бичківська меблева фабрика»мала право вимоги за договором з ВАТ «Меблевий комбінат «Стрий»від 11 грудня 2009 року права кредитора Приватному підприємству «Інвестування. Приватний капітал»28 травня 2010 року не передавалися.

Отже, кредитор (ТОВ «Бичківська меблева фабрика») мав право уступити свою вимогу до боржника (ВАТ «Меблевий комбінат «Стрий») і після звернення до нього з позовом, але до прийняття судом рішення (09.06.10).

З наведених підстав доводи позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню так як укладення договору між ТОВ «Бичківська меблева фабрика»та Приватним підприємством «Інвестування. Приватний капітал», за яким первісний кредитор передає новому кредитору право вимоги у боржника - ВАТ «Меблевий комбінат «Стрий» заборгованості за договором від 11 грудня 2009 року на суму 161 511,22 грн. спростовується рішенням Господарського суду Закарпатської області від 9 червня 2010 року.

Вимоги позивача про заборону здійснювати стягнення за договором уступки права вимоги; зупинення виконання судового наказу від 06.09.2011 р. у справі № 17/42, на момент розгляду у суді справи про визнання договору уступки права вимоги недійсним, - по своїй суті є заходами до забезпечення позову, передбачені ст. 67 Господарського процесуального кодексу України, які підлягають оплаті згідно Закону України «Про судовий збір»№ 3674-VI від 08.07.2011 р. Оскільки позивачем вищевказані вимоги не оплачені судовим збором, то суд залишає їх без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 203, 215, 512, 514, Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 25, 43, 44, 49, п. 5 ст. 81, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним договір уступки права вимоги №1 від 28 травня 2010 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бичківська меблева фабрика" та приватним підприємством "Інвестування. Приватний капітал".

3. Стягнути з Приватного підприємства "Інвестування. Приватний капітал" ( вул. Підградська, 59, м.Ужгород, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 35438573) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Меблевий комбінат "Стрий" (вул.Грабовецька, 3, м. Стрий Львівської області, код ЄДРПОУ 00274878) суму 1 004, 00 грн. на відшкодування судового збору.

4. Позов, в решті частини вимог, залишити без розгляду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та підлягає оскарженню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 05.03.12.

Рішення підписано 14.03.12

Суддя Г.Й. Бобрик