Рішення № 21875649, 13.03.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2012 р.

Справа № 5004/176/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОН-ЛЕКС"

до відповідача: Державного підприємства "Луцький спиртогорілчаний комбінат"

про стягнення 33811,78грн. з них: 33387,60грн. боргу за наданні послуги по охороні об'єкта, 424,18грн. пені.

Суддя Черняк Л.О.

При секретарі Хомич О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. представник (дов. №92 від 16.03.2009 року)

від відповідача: н/з.

Оскільки представник позивача не заявив клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81 1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору: позивач товариство з обмеженою відповідальністю "КОН-ЛЕКС" у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача - державного підприємства "Луцький спиртогорілчаний комбінат" 33811,78грн. з них: заборгованість за надані послуги по договору №46-10 від 09.08.2010 року у сумі 33387,60грн., пеня за період січень, лютий 2012 року 424,18грн., а також просить витрати по оплаті судового збору покласти на відповідача.

Позивач у судовому засіданні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві та подав оригінали доданих до позовної заяви документів, які оглянуті судом та повернуті стороні.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, про поважні причини неявки не повідомив, ухвала суду від 24.02.2012 року, направлена на адресу зазначену у позовній заяві та спеціальному витягу з ЄДРПОУ органом звязку на момент розгляду справи, неповернена та не надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення. .

Відповідно до ч.1 ст.64 ГПК України в редакції доповнень, внесених Законом України №2453-УІ від 7.07.2010р., ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Згідно з п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/123 від 05.03.2007р. до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на викладене, справу розглянуто за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами та поданими у судовому засіданні оригіналами документів долучених до позовної заяви.

Із досліджених матеріалів справи, пояснень представника позивача господарський суд, -

в с т а н о в и в:

09.08.2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю "КОН-ЛЕКС" як виконавцем (надалі позивач, товариство) і державним підприємством "Луцький спиртогорілчаний комбінат" як замовником (надалі відповідач, підприємство) укладено договір про охорону обєкта №46-10, згідно з п.п. 1.1 якого замовник доручає, а виконавець зобовязується надавати за плату послуги по охороні обєкта замовника, згідно «Дислокації обєкта»(додаток №1 до даного договору). Замовник зобовязується приймати та оплачувати надані послуги у відповідності до умов даного договору.

Відповідно до «Дислокації обєкта»(а.с. 13) найменування обєкта: ДП «Луцький спиртогорілчаний комбінат»; адреса: м. Луцьк, вул. Ковельська, 67; місце несення служби та межі поста: територія по периметру обєкта; що береться під охорону: охорона громадського порядку.

Пунктом 1.3 договору передбачено, що факт надання послуг підтверджується щомісячним актом приймання передачі наданих послуг, що підписується уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до положень п. 6.1 вартість послуг по охороні погоджується з замовником та визначається згідно додатку №2 «Протокол погодження вартості послуг по охороні об'єкта»до даного договору. Замовник перераховує на розрахунковий рахунок виконавця кошти за послуги по охороні до 5 числа місяця наступного за розрахунковим, згідно підписаного акта приймання-передачі наданих послуг. У разі дострокового розірвання договору оплата повинна здійснюватися на протязі двох банківських днів з моменту підписання акта приймання-передачі наданих послуг.

Додатковими угодами до договору охорони обєкта №1 від 01.01.2011 року, № 2 від 01.06.2011 року, № 3 від 01.09.2011 року сторони внесли зміни до додатку №2 «Протокол погодження вартості послуг по охороні об'єкта», згідно яких сума щомісячної оплати за послуги, з 01.09.2011 року, складає 28512грн. (а.с. 14-20).

Укладений між сторонами договір про охорону обєкта №46-10 від 09.08.2010р. та додаткові угоди до нього предметом судових розглядів не виступали, недійсними судом не визнавалися.

Згідно угоди про розірвання договору від 12.01.2012 року сторони погодили вважати договір про охорону обєкта №46-10 від 09.08.2010 року таким, що втратив чинність з 13.01.2012 року. (а.с. 21).

На виконання умов договору позивач за період частково за грудень 2011 року по 12.01.2012 року надав відповідачу послуг по охороні обєкту на суму 33387,60 грн., що підтверджується, підписаним представниками сторін, актом звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2012- 10.02.2012р.р. (а.с. 24), а також підписаними актами здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000672 від 31.12.2011 року та № ОУ-0000679 від 13.01.2012 року(а.с. 22-23).

Відповідач взятих на себе, на підставі договору №46-10 від 09.08.2010р., зобовязань в частині проведення з позивачем розрахунків по оплаті послуг по охороні обєкта у строки, порядку та розмірах, не виконав, їх вартість не оплатив. У звязку з цим за ним утворилась заборгованість за надані послуги по охороні обєкта за період грудень 2011 року січень 2012 року в розмірі 33387,60 грн.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (стаття 610 ЦК України). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 ГК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Як встановлено ст.978 Цивільного кодексу України за договором охорони охоронець, який є субєктом підприємницької діяльності, зобовязується забезпечити недоторканість особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобовязані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату.

Доказів, які б свідчили про те, що позивач не забезпечив належної охорони обєкта, відповідачем не подано.

З огляду на викладене, у звязку з невиконанням відповідачем взятих на себе за договором №46-10 від 09.08.2010р. зобов'язань, неоплатою наданих йому послуг, позовна вимога про стягнення з нього 33387,60грн. заборгованості за надані послуги по охороні обєкта обґрунтована і підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 6.3 замовник несе відповідальність за несвоєчасний розрахунок по оплаті послуг, наданих виконавцем. За кожний день затримки платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу.

Згідно розрахунку позивача сума пені за період січень, лютий 2012 року складає 424,18грн. Ці нарахування підставні і підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б спростовували наявність заборгованості в заявленій позивачем сумі.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 ГПК України необхідно віднести на нього.

Керуючись ст.ст. 536, 610, 978 Цивільного кодексу України, ст.ст. 32, 33, 44, 49, 80 ст. ст. 82 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Луцький спиртогорілчаний комбінат" (м. Луцьк, вул. Ковельська,67, код 05515312) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОН-ЛЕКС" (м. Луцьк, вул. Єршова, 2, код 33990808)

33387,60грн. основного боргу, 424,18грн. пені та 1609,50грн. витрат по оплаті судового збору.

Суддя Л. О. Черняк

Повний текст рішення

складено та підписано

13.03.12