Постанова № 21874542, 13.03.2012, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 607/1-26/2011

ПОСТАНОВА

13.03.2012 смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П.,

при секретарі                               Калантарян Л.М.

з участю прокурора                               Ващука І.М.

захисників:                                                  ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника цивільного позивача          ОСОБА_4                                                  

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про перегляд обраного запобіжного заходу у виді взяття під варту на запобіжний захід у вигляді застави:

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в Закарпатській області Берогівському районі, с. Діда, вул. Червоноармійська, буд. 17, приватного підприємця, генерального директора ТзОВ «Химстайл»с. Діда, Берегівського району Закарпатської області, росіянина, громадянина ОСОБА_6, одруженого, на утриманні малолітня дитина, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 292 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

          В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 292 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

          Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про перегляд обраного запобіжного заходу у виді взяття під варту на заставу ОСОБА_5, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 292 КК України.

          Зазначене клопотання захисник мотивує тим, що на даний час відпала необхідність утримувати ОСОБА_10 під вартою і є достатні підстави та можливість змінити запобіжний захід щодо нього на більш м?який, не пов?язаний з позбавленням волі –звільнення під заставу. Підсудний ОСОБА_10 має серйозні хвороби, які мають шанси загострюватися у разі подальшого тримання його під вартою і неможливості лікуватися або, хоча б, підтримувати нормальний стан здоров?я у звичайних для нього життєвих умовах вдома, де б він мав можливість бути під лікарським наглядом. ОСОБА_10 має тяжкі захворювання серця та органі черевної порожнини, зокрема: жирова інфільтрація печінки, поліповидний холестероз жовчевого міхура, холецистоліз, хронічний панкреатит та потребує оперативного втручання –ендоскопічної холецистектомії, ІХС. Крім того ОСОБА_10 має постійне місце проживання, позитивно характеризується, раніше не судимий, на утриманні малолітня дитина, дружина перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною.

          Заставодавцем виступає тесть підсудного – ОСОБА_11, який бере на себе зобов?язання внести заставу у вигляді грошових коштів у сумі встановленій п. 3 ч. 4 ст. 154-1 КПК України на депозитний рахунок суду.

          В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав клопотання про зміну запобіжного заходу та просив його задовольнити, зіславшись на практику Європейського суду.

          Підсудний ОСОБА_10 підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити, пояснив, що під час досудового слідства належним чином виконував покладені на нього обов?язки, виклики слідчого про явку до органу досудового слідства не отримував, коли слідчий повідомляв його про явку в органи досудового слідства по телефону, він знаходився в лікарні на лікуванні.

          Захисники ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтримали клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_10 з тримання під вартою на заставу, оскільки підсудний матиме змогу з?являтися до суду за викликами, непотрібно затрачати державні гроші на його утримання в СІЗО та доставки в судові засідання.

          Представник цивільного позивача не заперечила задоволенню клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.

          Підсудні ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9 підтримали клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну підсудному ОСОБА_10 запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу.

          Прокурор в судовому засіданні заперечив задоволенню клопотання захисника підсудного ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави, оскільки ОСОБА_10 не з?являвся на виклики слідчого, не виконував обов?язки покладені на нього органами досудового слідства перебуваючи на підписці про невиїзд.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши підсудного ОСОБА_10, заслухавши захисника, з’ясувавши думку прокурора, вважаю за необхідне переглянути обраний підсудному запобіжний захід у виді взяття під варту та змінити його на запобіжний захід у вигляді застави виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 154-1 КПК України, застава полягає у внесенні на депозит органу досудового розслідування або суду підозрюваним, обвинуваченим, підсудним, іншими фізичними чи юридичними особами грошей чи передачі їм інших матеріальних цінностей з метою забезпечення належної поведінки, виконання зобов'язання не відлучатися із зареєстрованого місця проживання чи перебування або з місця тимчасового знаходження без дозволу слідчого чи суду, явки за викликом до органу розслідування і суду особи, щодо якої застосовано запобіжний захід. Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 154-1 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається у розмірі від чотирьох тисяч п?ятсот до сімнадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини тривале безперервне тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_10, який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, однак є одруженим, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5, де займається підприємницькою діяльністю, є генеральним директором ТзОВ «Химстайл», страждає хронічними хворобами, позитивно характеризується, немає достатніх доказів, щоб вважати, що він буде намагатись ухилятись від суду і перешкоджати у виконанні процесуальних рішень та істини по справі чи продовжувати злочинну діяльність, вважаю, що наведені в клопотанні обставини свідчать про наявність достатніх підстав для зміни підсудному ОСОБА_10 запобіжного західу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави.

          Визначаючи розмір застави, суд враховує обставини справи, майновий стан та інші дані про підсудного, та у відповідності до положень ч. 4 ст. 154-1 КПК визначає його у розмірі 6000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 000 грн.

Одночасно суд вважає необхідним, після внесення застави та у випадку звільнення підсудного з-під варти зобов’язати останнього виконувати покладені на нього судом обов’язки, передбачені пунктами 1, 2, 3, 6 ч. 1 ст. 149-1 КПК України.

Згідно пунктів 2, 5 «Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 р. №15 /у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2012 р. № 27/застава вноситься у національній грошовій одиниці на спеціальний рахунок суду, який обрав такий запобіжний захід, відкритий в органах Держказначейства в установленому законом порядку.

          Внесення коштів на депозитний рахунок суду здійснюється на підставі платіжного доручення підсудного чи заставодавця не пізніше п’яти днів з дня заміни запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148, 149-1,150, 154-1, 165, 165-1 та 165-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про перегляд обраного запобіжного заходу у виді взяття під варту на запобіжний захід у вигляді застави підсудному ОСОБА_10 – задовольнити.

Змінити ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 6000 (шести тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що по стану на 13.03.2012 року складає 102 000 (сто дві тисячі) грн. 00 коп.

Зобов’язати ОСОБА_11, не пізніше п’яти днів з дня винесення постанови про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави, внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою коштів у розмірі 102 000 (сто дві тисячі) грн. 00 коп. на депозитний рахунок Ємільчинського районного суду Житомирської області для внесення застави (р/р –37317006001562, МФО –811039, код –26278626, отримувач ТУ ДСА України в Житомирській області, ОСОБА_12 –ГУДКУ в Житомирській області, призначення платежу – застава для Ємільчинського районного суду Житомирської області, за ОСОБА_10 підсудного по кримінальній справі № 607/1-26/2011, при цьому вказати хто платник) та платнику надати документ, що це підтверджує, до Ємільчинського районного суду Житомирської області –органу, у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

Звільнити ОСОБА_10 з-під варти після надання заставодавцем до Ємільчинського районного суду Житомирської області –органу, у провадженні якого перебуває кримінальна справа, оригіналу документу, що підтверджує внесення на депозитний рахунок Ємільчинського районного суду Житомирської області коштів для забезпечення застави у розмірі 102 000 (сто дві тисячі) грн. 00 коп.

Роз’яснити ОСОБА_10, що він після внесення застави та звільнення його з-під варти зобов’язаний виконувати покладені на нього судом обов’язки, невиконання яких тягне за собою звернення суми застави у розмірі 102 000 (сто дві тисячі) грн. 00 коп. в доход держави та подальшу заміну запобіжного заходу на більш суворий.

Покласти на ОСОБА_10 такі обов’язки:

1.З’являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду , а в разі неможливості з’явитися через поважні причини – завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик.

2. Не відлучатися із населених пунктів, за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1, та місця реєстрації (роботи) у с. Діда, Берегівського району Закарпатської області за адресою: вул. Червоноармійська, буд. 17, с. Діда, Берегівського району Закарпатської області – без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа.

3. Повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зімну свого місця проживання та роботи.

4. Паспорт громадянина ОСОБА_6 на ім?я ОСОБА_10 до закінчення розгляду кримінальної справи по суті зберігати в матеріалах кримінальної справи як речовий доказ.

Роз’яснити заставодавцю, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 292 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п?яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, який зобов’язаний виконувати обов’язки, покладені на нього судом, невиконання яких тягне за собою звернення суми застави у розмірі 102 000 (сто дві тисячі) грн. 00 коп. в доход держави.

Роз’яснити, що заставодавець може відмовитись від узятих на себе зобов’язань до виникнення підстав для звернення застави в доход держави, при цьому на нього покладається обов’язок забезпечити явку ОСОБА_10 до органу дізнання, досудового слідства. суду для заміни йому запобіжного заходу на інший. Застава повертається лише після обрання нового запобіжного заходу органом досудового слідства або судом.

На постанову судді до Апеляційного суду Житомирської області прокурором, підсудним, захисником, заставодавцем протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Суддя:ОСОБА_13