Рішення № 21874482, 05.03.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-3549/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі Чуприна І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Цегельний завод «Перспектива»про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням компенсації та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ Цегельний завод «Перспектива»про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 12489,05 гривень, по оплаті відпускних у розмірі 8044,60 гривень, моральної шкоди у розмірі 590 гривень та витрат на правову допомогу у розмірі 300 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що він з 02 квітня 2007 року працює в ТОВ ЦЗ «Перспектива»на посаді укладальника - пакувальника цегли. За період роботи відповідач систематично не виплачував заробітну плату, у звязку з чим за період з березня 2010 року по червень 2010 року утворилася заборгованість по заробітній платі у розмірі 12489,05 гривень. Крім того, не виплачена заборгованість по заробітній платі за період щорічної відпустки за 2010 рік у розмірі 4022,30 гривень та за 2011 рік у розмірі 4022,30 гривень. Також просив стягнути з відповідача спричинену несвоєчасною виплатою заробітної плати моральну шкоду у розмірі 590 гривень та витрати, повязані із наданням правової допомоги у розмірі 300 гривень. Крім того, просив суд зобовязати відповідача при виплаті заборгованості по заробітній платі здійснити виплату відповідної компенсації, передбаченої Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку із порушенням строків їх виплати».

11 січня 2012 року позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість з урахуванням індексації у розмірі 13738,70 гривень, заборгованість по заробітній платі за період щорічної відпустки за 2010 рік у розмірі 4022,30 гривень та за 2011 рік у розмірі 4022,30 гривень суми заробітної плати за період простою у розмірі 4638 гривень 23 копійки, моральну шкоду у розмірі 590 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 300 гривень. Також просив суд зобовязати відповідача при виплаті заборгованості по заробітній платі здійснити виплату відповідної компенсації, передбаченої Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку із порушенням строків їх виплати».

У судове засідання позивач не зявився, надав заяву із клопотанням про залишення позовних вимог в частині стягнення суми заробітної плати за період простою у розмірі 4638 гривень 23 копійки, - без розгляду, у звязку з чим ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 05 березня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ Цегельний завод «Перспектива»в частині стягнення суми заробітної плати за період простою у розмірі 4638 гривень 23 копійки, - залишено без розгляду.

Представник відповідача до судового засідання удруге не зявився по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, тому суд, керуючись ст. 169 ЦПК України вирішує спір по суті без присутності сторін на підставі наявних в справі даних або доказів.|речі|

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому

задоволенню за наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що позивач знаходиться у трудових відносинах з відповідачем з 02 квітня 2007 року, на підставі наказу № 91-к від 02 квітня 2007 року, про що свідчить запис у трудової книжці. (а.с. 3).

Судом встановлений факт того, що ОСОБА_1 не виплачена заробітна плата за період з березня 2010 року по червень 2010 року у розмірі 12489 гривень 05 копійок, що підтверджується довідкою за № 915 від 14 листопада 2011 року. (а.с. 4)

Як вбачається із наказу про відпустку № М5/К-00196 від 01.11.11 ОСОБА_1 з 01 листопада 2011 року по 08 грудня 2011 року була надана щорічна відпустка за період роботи з 02 квітня 2010 року по 01 квітня 2011 року (з.с. а.с. 5). Сума невиплачених відпускних за вказаний період складає 4022,30 гривень (а.с. 5).

Згідно з ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Згідно ч.4 вказаної статті заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Відповідно до ст.. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, у тому разі й оплата праці (грошове забезпечення).

Заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 з урахуванням її індексації складає 13738,70 гривень, виходячи із наступного:

12489,05 (сума заборгованості по заробітній платі за період з березня 2010 року по червень 2010 року) х 110,006 (середній індекс інфляції з березня 2010 року по грудень 2011 року включно) : 100 = 13738,70 гривень.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі з урахуванням індексу інфляції розмірі 13738,70 гривень та заборгованість по заробітній платі за період щорічної відпустки з 02 квітня 2010 року по 01 квітня 2011 року у розмірі 4022,30 гривень.

Разом з тим суд відмовляє позивачу у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі за період щорічної відпустки за 2011 рік у розмірі 4022,30 гривень, тому як період, за який позивач просить стягнути заборгованість по заробітній платі за період щорічної відпустки ще не скінчився (з 02 квітня 2001 року по 01 квітня 2012 року). Крім того, позивачу взагалі ще на надавалася відпустка за вказаний період роботи, про що свідчить відсутність наказу про відпустку за вказаний період та, відповідно, суми нарахованих відпускних.

Відповідно до статті 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Крім того, постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»передбачено, що відповідно до ст. 237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин, в тому числі невиплати належних йому грошових сум, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Суд, приходить до висновку, що вимоги позивача у частині стягнення на його користь з відповідача моральної шкоди у розмірі 590 гривень підлягають задоволенню, тому як стягувані за даним судовим рішенням суми, є справедливою сатисфакцією за порушені трудові права позивача з оплати праці.

Аналізуючи вищевикладене, на підставі вищевказаних норм діючого законодавства, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та стягнення на його користь ТОВ Цегельний завод «Перспектива»заборгованість по заробітній платі з урахуванням індексу інфляції розмірі 13738,70 гривень, заборгованість по заробітній платі за період щорічної відпустки з 02 квітня 2010 року по 01 квітня 2011 року у розмірі 4022,30 гривень та моральної шкоди у розмірі 590 гривень, із зобовязанням відповідача при виплаті заборгованості по заробітній платі здійснити виплату відповідної компенсації, передбаченої Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку із порушенням строків їх виплати».

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесенні останнім та документально підтверджені витрати, повязані із надання правової допомоги у розмірі 300 гривень, та на користь держави судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 214 гривень 60 копійок та немайнового характеру у розмірі 107 гривень 30 копійок, а всього 321,90 гривень.

На підставі ст. 115 КЗпП України, керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 174, 213, 215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ Цегельний завод «Перспектива»про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням компенсації та моральної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ Цегельний завод «Перспектива», юридична адреса: місто Маріуполь вул.. Лепорського 1, р/р 26007300179596 в ПАТ «Банк «Форум»Маріупольська дирекція відділення № 2500, МФО 322948, ОКПО 13479857, на користь ОСОБА_1, 1951 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі з урахуванням індексу інфляції розмірі 13738,70 гривень, заборгованість по заробітній платі за період щорічної відпустки з 02 квітня 2010 року по 01 квітня 2011 року у розмірі 4022,30 гривень, 590 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди та витрати, повязані із надання правової допомоги у розмірі 300 гривень, а всього 18651 (вісімнадцять тисяч шістсот пятдесят одна) гривень.

Зобовязати ТОВ Цегельний завод «Перспектива»при виплаті заборгованості по заробітній платі здійснити виплату відповідної компенсації, передбаченої Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку із порушенням строків їх виплати».

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ТОВ Цегельний завод «Перспектива»на користь держави судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 214 гривень 60 копійок та немайнового характеру у розмірі 107 гривень 30 копійок, а всього 321,90 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької

області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

Суддя: ____