Рішення № 21874214, 27.02.2012, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

                                                             2/532/642/2012                               

Справа № 532/753/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2012 Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Хмельницької Л.І.

при секретарі: Богоявленської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Індіго»до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресної вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування позову зазначив, що 15.07.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту № 206/11336/08, предметом якого є страхування майнових інтересів страхувальника, повя*язані із володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Дача Логан»р/н НОМЕР_1.

08.11.2008 року в м. Донецьку по пр. Гринкевича відбулась ДТП за участю транспортного засобу «ЗАЗ ДЄУ Ланос»р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу «Дача Логан»р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 ДТП сталась за вини відповідача, що підтверджується постановою суду про притягнення його до адміністративної відповідальності.

На виконання договору Страхування позивач виплатив страхове відшкодування на користь страхувальника в розмірі 10990,59 грн. Відшкодування було здійснене на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 08.11.2008 року, страхового акту № 5645/206/204 від 05.01.2009 року та розрахунку суми страхового відшкодування, виходячи із розрахунку-наряду, та враховуючі звіт № 234/11 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу. Виплата підтверджується платіжним дорученням № 688 від 12.02.2009 року. Крім того, позивачем були понесені витрати в розмірі 400 грн. на проведення незалежної оцінки вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу. Таким чином, загальна сума матеріальної шкоди становить 11390грн.59 коп. Оскільки в добровільному порядку відповідач не сплачує суму заборгованості, позивач вимушений був звернутися до суду з позовом. Просив стягнути з відповідача 11390 грн. 59 коп. та судові витрати в сумі 214,60 грн.

До судового засідання представник           позивача за довіреністю ОСОБА_3 не з*явилась, надіслала на адресу суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила їх задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з*явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви з проханням розглядати справу у його відсутність до суду не надіслав, у зв*язку з чим, суд у відповідності до заяви представника позивача вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити по справі заочне рішення, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 15.07.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту № 206/11336/08, предметом якого є страхування майнових інтересів страхувальника, повя*язані із володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Дача Логан»р/н НОМЕР_1 (а.с.4-15). 08.11.2008 року в м. Донецьку по пр. Гринкевича відбулась ДТП за участю транспортного засобу «ЗАЗ ДЄУ Ланос»р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу «Дача Логан»р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 ДТП сталась за вини відповідача, що підтверджується постановою суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП від 18.12.2008р. (а.с.16).

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, в якій вказано, що постанова суду по адміністративній справі, яка набрала чинності є обов’язковою для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи у відношенні якої винесена постанова, вина ОСОБА_1 у вказаному ДТП не підлягає повторному доказуванню при розгляді даної справи.

Внаслідок ДТП власнику застрахованого автомобілю було заподіяно матеріальної шкоди. У відповідності до звіту про оцінку вартості майнової шкоди № 234/11 24.11.2008 року (а.с.23-30) вартість відновлювального ремонту забезпеченого автомобілю складає 11421,00 грн. розмір безумовної франшизи -430,41 грн., тобто позивачем було сплачено страхувальнику у відповідності до платіжного доручення № 688 від 12.02.2009 року (а.с. 22) страхове відшкодування - 10990,59 грн.

.           У відповідності зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, що завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода заподіяна не з її провині.

Згідно ст. 1187 ГК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Оскільки відповідач керував транспортним засобом за дорученням, саме він повинен відповідати за завдану шкоду.

На підставі ст.993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки, тобто до ТДВ «СК «Індиго», яке виплатило страхове відшкодування ОСОБА_2 переходить право вимоги, яке ОСОБА_2, що одержав страхове відшкодування, мав до відповідача ОСОБА_1 Тому страхове відшкодування в сумі 10990,59 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в порядку регресу.

У відповідності до ст.. 7 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»проведення оцінки майна є обов*язковим у випадках визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом. Позивачем були понесені витрати на проведення незалежної оцінки вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу в сумі 400 грн.(а.с.34). Зазначена сума також підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати, а саме сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

На підставі ст.ст. 993, 1166, 1187 ЦК України, ст. 27 Закону України „Про страхування”, керуючись ст.ст.10,11,60, 209, 212-215, 218, 224-226, 88 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

          Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго»до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресної вимоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго»(01011, м. Київ, вул. Немировича-Данченка, 1) і.к. за ЄДРПОУ-33831166 суму у розмірі 11 390 (одинадцять тисяч триста дев*яносто) грн.. 59 коп. та судові витрати в сумі 214, 60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10- денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                      Л. І. Хмельницька