Рішення № 21873350, 21.02.2012, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

2/532/551/2012

Справа № 532/328/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

21.02.2012 Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Хмельницької Л.І.

при секретарі: Богоявленської А.С.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

за участю відповідачки: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення суми боргу за кредитним договором. В обґрунтуванні позову зазначив, що 15.11.2006 року між ТОВ «Дельта Банк» правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк»та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 001-04016-151106. У відповідності до умов договору позивач надав відповідачці кредит на придбання певного майна в сумі 1320,90 грн. на умовах, визначених договором, із остаточнім терміном повернення та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 14.11.2008 року. Позивач виконав свої обовязки, надавши позивачеві кредит у сумі 1320,90 грн. У відповідності до договору відповідачка зобов*язалась повернути кредит та плату за користування ним не пізніше 14.11.2008 року. Станом на 28.11.2011 року відповідачка порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість . Договором передбачено, що у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів більш ніж на 1 місяць, позивач має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за користування ним, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті платежів в строки, передбачені договором, кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобовязання в примусовому порядку. Відповідачка систематично порушувала договірні зобовязання, що призвело до виникнення станом на 28.11.2011 року заборгованості в сумі 1323,50 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом- 852,94 грн., заборгованості за відсотками 15,18 грн., заборгованості за комісіями 455,38 грн. Оскільки, незважаючи на неодноразові попередження, відповідачка не сплатила заборгованість за кредитом, тому позивач вимушений був звернутися до суду з позовом. Просив стягнути з відповідачки заборгованість в загальній сумі 1323,50 грн.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, пояснив, що відповідачка вносила кошти в погашення кредиту нерегулярно та не в повному обсязі, всі сплачені нею суми були враховані при розрахунку заборгованості, остання сума в розмірі 98 грн. була внесена відповідачкою 13.11.2008 року, заборгованість станом на 28.11.2011 року складає саме 1323,50 грн. з яких: заборгованість за сумою кредиту: 852,94 грн.; заборгованість за відсотками-15,18 грн., заборгованість за комісіями-455,38 грн. Просив стягнути з відповідачки зазначену суму та судові витрати в сумі 188,20 грн.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що вона на її думку повністю сплатила позивачу суму кредиту, визнала, що вона вносила суми в погашення кредиту не у відповідності до графіку погашення, а коли їй було зручно, тобто коли отримувала заробітну плату. Вважає, що заборгованості немає та надала суду квитанції про сплату сум в погашення кредиту.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оглянувши надані позивачкою квитанції, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо зобов*язанням встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

Згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ГК України.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 15.11.2006 року між ТОВ «Дельта Банк» правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк»та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 001-04016-151106 (а.с.5-6) у відповідності до умов якого позивач надав відповідачці кредит на придбання певного майна в сумі 1320,90 грн. строком на 24 місяці з кінцевим терміном погашення 14.11.2008 року, на умовах, визначених договором. Позивач виконав свої обовязки, надавши позивачці кредит у сумі 1320,90 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 6568922 від 15.11.2006 року та рахунком-фактурою б/н від 15.11.2006 року (а.с.10-11). Договором передбачено, що у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів більш ніж на 1 місяць, позивач має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за користування ним, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті платежів в строки, передбачені договором, кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобовязання в примусовому порядку. Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала того факту, що сплачувала кредит та відсотки за користування ним не у строки, встановлені графіком, а коли в неї були гроші, тобто як було зручно їй самій. Крім того, судом оглянуті надані нею квитанції та порівняні з розрахунком заборгованості, наданим позивачем (а.с.14-15), при цьому встановлено, що всі платежі, здійснені відповідачкою при розрахунку заборгованості позивачем були враховані. У звязку з порушенням з боку відповідачки умов кредитного договору, станом на 28.11.2011 року вона має прострочену заборгованість в сумі 1323,50 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом- 852,94 грн., заборгованості за відсотками 15,18 грн., заборгованості за комісіями 455,38 грн.

Таким чином, зазначена сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачки в повному обсязі.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 188.20 грн.

На підставі ст. ст. 526, 530, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк»про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН. НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(04080 м. Київ, вул. Фрунзе, 39) р/р 29097000287888, МФО 380236, і.к. за ЄДРПОУ 34047020 заборгованість за кредитним договором в сумі 1323 (одна тисяча триста двадцять три) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН. НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(04080 м. Київ, вул. Фрунзе, 39) р/р 6499100199, МФО 380236, і.к. за ЄДРПОУ 34047020 судові витрати в сумі 188 (сто вісімдесят вісім) грн.. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10- денний строк з дня його проголошення.

Суддя:Л. І. Хмельницька