Вирок № 21870421, 14.03.2012, Ямпільський районний суд Вінницької області

В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"14" березня 2012 р.                                                                                           Справа231/708/2012

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Сарафімовської Т.О.

прокурора Притуляка С.М.

адвоката ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області

кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого техніком ПП «Імпульс», ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, громадянина України, раніше не судимого,

                    у вчиненні злочину за ч.1 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В :

          Підсудний ОСОБА_2 26 вересня 2011 року близько 16 години перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, спільно із ОСОБА_3 вживали алкогольні напої та спілкувалися. У ході розмови, ОСОБА_3 запитав у підсудного ОСОБА_2 дозволу вжити наркотичний засіб канабісу у помешканні останнього. У відповідь, підсудний ОСОБА_2, маючи умисел направлений на надання приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу, погодився та надав ОСОБА_3 підсобне приміщення на території свого домоволодіння для незаконного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено – канабісу. Після цього, ОСОБА_3 знаходячись у підсобному приміщенні, з дозволу підсудного ОСОБА_2 вживав вказаний наркотичний засіб, а саморобний пристрій із полімерної пляшки та фольги за допомогою якого вживав наркотичний засіб, залишив у підсобному приміщенні на території домоволодіння підсудного ОСОБА_2

          Крім цього, 27 вересня 2011 року близько 15 години підсудний ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, спільно із ОСОБА_3 вживали алкогольні напої та спілкувалися. У ході розмови, ОСОБА_3 запитав у підсудного ОСОБА_2 дозволу вжити наркотичний засіб канабісу у помешканні останнього. У відповідь підсудний ОСОБА_2, маючи умисел направлений на надання приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу, погодився та надав ОСОБА_3 підсобне приміщення на території свого домоволодіння для незаконного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено – канабісу. Після цього, ОСОБА_3 знаходячись у підсобному приміщенні, з дозволу підсудного ОСОБА_2 вжив вказаний наркотичний засіб, а саморобний пристрій із полімерної пляшки та фольги за допомогою якого вживав наркотичний засіб, залишив у підсобному приміщенні на території домоволодіння підсудного ОСОБА_2

                    Згідно висновку експерта №1285 від 31.10.2011 року, нашарування речовини коричневого кольору, що знаходилося на внутрішніх стінках фрагменту пляшки та на фрагменті фольгованого паперу, які були вилучені 27.09.2011 року під час огляду домоволодіння ОСОБА_2 по вулиці Островського,72 у місті Ямполі Вінницької області, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – екстракт канабісу, масою 0,03 г у перерахунку на суху речовину. Надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору, що знаходилась на внутрішніх стінках фрагменту пляшки з полімерного матеріалу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, масою 0,012 г у перерахунку на висушену речовину. Першочергова маса наркотичного засобу – канабісу (згідно висновку спеціаліста №2091 від 28.09.2011 року) становила 0,022 г у перерахунку на висушену речовину.

          Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у скоєному визнав і суду пояснив, що він двічі, а саме 26 та 27 вересня 2011 року надавав дозвіл ОСОБА_3 вживати наркотичні засоби у підсобному приміщенні біля свого житлового будинку, який розташований по вулиці Островського,72 у місті Ямпіль Вінницької області. У скоєному розкаявся.

          Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2, його винуватість підтверджується доказами, зібраними в ході досудового слідства, а саме: рапортом про злочин (а.с.4), протоколом огляду місця події (а.с.6-9), медичним висновком №115 (а.с.11), медичним висновком №114 (а.с.14), висновком спеціаліста №2091 від 28.09.2011 року (а.с.18-21), висновком експерта №1285 від 31.10.2011 року (а.с.40-42), речовими доказами (а.с.65), протоколами допиту свідків ОСОБА_4 (а.с.66), ОСОБА_3 (а.с.67), ОСОБА_5 (а.с.68), ОСОБА_6 (а.с.80), ОСОБА_7 (а.с.81), які не суперечать один одному, показанням підсудного щодо фактичних обставин справи і доводять вину підсудного у повному обсязі. З вказаними доказами підсудний згідний у повному обсязі, вказані докази ніким не оспорюються щодо фактичних даних, а тому суд відповідно до ст.299 КПК України вважає їх правдивими та обґрунтованими, і такими, що доводять винуватість підсудного у повному обсязі.

          Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість підсудного ОСОБА_2 встановленою, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.317 КК України як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

          При обранні підсудному ОСОБА_2 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину яким порушено встановлений порядок обігу наркотичних засобів, так і особу винного, який вину у скоєному визнав, щиро розкаявся. Вказані обставини суд відповідно до ст.66 КК України відносить до обставин, які пом’якшують покарання підсудному.

Оскільки досудовим слідством не встановлено обставин, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2, суд вважає такі обставини відсутніми.

          При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_2 за правилами ст.50 КК України, суд враховує обставини, що пом’якшують покарання підсудному, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, а тому має підстави застосувати відносного нього міру покарання у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.317 ч.1 КК України – у виді трьох років позбавлення волі. Беручи до уваги усі обставини та особу підсудного, суд вважає що підсудний може бути виправлений та перевихований без ізоляції його від суспільства, і має підстави застосувати ст.75 КК України, та звільнити його від відбування покарання із випробуванням та іспитовим строком в один рік, встановити обмеження передбачені ч.1 п.п.3, 4 ст.76 КК України.

При вирішенні питання про міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно підсудного ОСОБА_2, якого звільнено від відбуття покарання з випробуванням, суд не має підстав вважати, що підсудний будь-яким чином буде ухилятися від суду, а тому немає підстав для зміни раніше обраної міри запобіжного заходу і має підстави для залишення запобіжного заходу у вигляді – підписки про невиїзд.

          При вирішенні питання про судові витрати за проведення хімічного дослідження та проведення хімічної експертизи, суд на підставі ст.93 ч.ч.1, 2 КПК України вважає необхідним стягнути їх із підсудного у повному обсязі, тобто у сумі 562 гривні 56 копійок.

При вирішенні питання щодо речових доказів – полімерного пакету, в якому міститься фрагмент полімерної пляшки, горловина якої огорнута фольговим папером,- суд в порядку ст.81 п.2 ч.1 КПК України має підстави його знищити.

          Керуючись ст.ст.323, 324КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.317 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання, з випробуванням, встановити йому іспитовий строк один рік. На підставі ч.1 п.п.3, 4 ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в закону силу залишити попередню – підписку про невиїзд.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру при УМВС України у Вінницькій області код 24525055 рахунок 31250272210172 в ГУДКУ у Вінницькій області МФО 802015 індивідуальний податковий номер №245250502286 Свідоцтво платника ПДВ №01833465 за проведення хімічного дослідження 281 гривню 28 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру при УМВС України у Вінницькій області код 24525055 рахунок 31250272210172 в ГУДКУ у Вінницькій області МФО 802015 індивідуальний податковий номер №245250502286 Свідоцтво платника ПДВ №01833465 за проведення хімічної експертизи середньої складності 281 гривню 28 копійок.

Речові докази - полімерний пакет, в якому міститься фрагмент полімерної пляшки, горловина якої огорнута фольговим папером - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий А.Г.Любинецька-Онілова