Рішення № 2186933, 08.05.2007, Голосіївський районний суд міста Києва

№2-956/13 2007 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УРАЇНИ

8 травня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Нєсвєтовій Н.М.

при секретарі Ворона О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Закритого Акціонерного Товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості за послуги стільникова зв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості та штрафних санкцій. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він уклав з відповідачкою договір про надання послуг стільникового зв'язку. Через деякий час в зв'язку з несплатою відповідачем коштів за користування стільниковим зв'язком утворився борг. Позивачем надіслана відповідачці претензія яка залишилася без відповіді, заборгованість відповідача перед позивачем не відшкодована.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги викладені в позові і додатково пояснив, що при достроковому припиненні основного договору з ініціативи абонента сплачується штраф за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії договору. В зв'язку з чим просив стягнути з відповідачки суму боргу в розмірі 899 грн. 47 коп.

Відповідачка повідомлена належним чином, у відповідності до ст. 74 ЦПК України, у судове засідання повторно не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачки згідно зі ст. 169 ЦПК України - з винесенням заочного рішення по справі.

Представник позивача проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що позивач уклав з відповідачкою договір про надання послуг стільникового зв'язку № 2147626 від 19.03.2005 року на номер телефону НОМЕР_1 на підставі чого відповідачу було надано особистий рахунок № 1.11150368.

Позивачем надіслана відповідачці претензія від 14.06.2006 року, яка залишилася без відповіді. Згідно рахунку до претензії № СІЛ 1150368 відповідачка заборгувала позивачу суму в розмірі 899 грн. 47 коп. На даний час сума не сплачена.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Статтею 615 п.2 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

При таких обставинах суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача вартість наданих та несплачених послуг та суми штрафу, що становить 899 грн.

47 коп., оскільки на час розгляду справи в суді не надано доказів про погашення заборгованості по договору про надання послуг стільникового зв'язку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов ЗАТ „Український мобільний зв'язок, підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки є обґрунтованим.

Крім того відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, а саме, сплачений судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційне - технічне забезпечення в розмірі 30 грн., що в сумі становить 81 грн.

На підставі ст.ст. 525, 526, 611, 615 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88 ч.І, 212, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Закритого Акціонерного Товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості за послуги стільникова зв'язку, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого Акціонерного Товариства "Український мобільний зв'язок" суму заборгованість в розмірі 899 (вісімсот дев'яносто дев'ять) грн. 47 коп., сплачене державне мито, що підлягало сплаті за подання позовної заяви в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. та витрати на інформаційне - технічне забезпечення в розмірі 30 грн., (ЄДРПО 14333937, р/р 26008526, в АППБ АВАЛЬ м. Києва, МФО 300335).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.