Рішення № 21868943, 06.03.2012, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/2325/2012

Провадження 2о-/0106/35/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року Євпаторійській міський суд

у складі: головуючого судді Куликовської О.М.

при секретарі Любіш О.Ф.

розглянувши у судовому засіданні в м. Євпаторії справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Євпаторійська міська Рада про встановлення факту проживання зі спадкодавцем ,

в с т а н о в и в:

До суду с заявою звернулась ОСОБА_1 , зацікавлені особи Євпаторійська міська Рада про встановлення факту проживання зі спадкодавцем .

Заяву мотивує тим , що 10.04. 1992 р. ОСОБА_3 був складений заповіт № 4-1390, згідно якого , він заповідав у випадку своєї смерті , належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1 , своїй онуки- Храповницької О.В. 30.04. 2011р. ОСОБА_3 помер , у звязку з чим , відкрилась спадщина та відповідно до заповіту , вона є спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_3 , а саме квартири АДРЕСА_1. . Вона після смерті дідуся в обумовлений законом термін не звернулась до нотаріальної контори с заявою про прийняття спадщини, але фактично прийняла спадщину після його смерті , оскільки постійно проживала до моменту смерті зі спадкодавцем ,поховала дідуся , зробила косметичний ремонт квартири , вивезла не потрібні старі речі та роздала речі дідуся сусідам , постійно сплачувала та сплачує комунальні послуги . Оскільки вона знала про існування заповіту на її користь , то вважала , що вона фактично прийняла спадщину . В продовж 6 місяців до нотаріальної контори с заявою про прийняття спадщини вона не звернулась . Потім вона дізналась про те , що їй необхідно отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право власності на спадкове майно . Але при зверненні до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про прийняття спадщини , їх було розяснено , що необхідно звернутися до суду за встановленням факту прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 або факту сумісного проживання з ним . У звязку з чим , вона і звернулась до суду с даною заявою .

До судового засідання заявник не зявився , надав заяву , в якій просила розглянути справу у її відсутність та задовольнити її позовні вимоги .

Представник Євпаторійської міської Ради також надав суду заяву , в якій просив розглянути справу у їх відсутність та винести рішення відповідно до діючого законодавства .

Суд , дослідивши надані докази, оцінив їх у сукупності прийшов до наступного .

З матеріалів справи вбачається , що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер ОСОБА_3 у віці 84 роки , про що свідчить свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 ( а.с. 4 ) Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка належала померлому на підставі договору від 10.04.1992 р. , укладеного між ним та виконкомом Євпаторійської міської Ради . ( а.с. 3 ) Відразу ж після викупу квартири , ОСОБА_3 10.04. 1992 р. склав в нотаріальному порядку заповіт реєстровий номер 4-1390 . ( а.с. 5 ) Відповідно до даного заповіту , він заповідав у випадку своєї смерті , належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1 , своїй онуки - ОСОБА_1 . Судом встановлено , що після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина та спадкоємцем його майна , а саме квартири АДРЕСА_1, є ОСОБА_1 Після смерті ОСОБА_4 в обумовлений законом термін ( 6 місяців ) спадкоємиця не звернулась до нотаріальної контори с заявою про прийняття спадщини, але фактично прийняла спадщину після його смерті , оскільки постійно проживала до моменту смерті зі спадкодавцем ,поховала дідуся , зробила косметичний ремонт квартири , вивезла не потрібні старі речі та роздала речі дідуся сусідам , постійно сплачувала та сплачує комунальні послуги . Оскільки в неї був заповіт спадкодавця , то позивач вважала , що вона фактично прийняла спадщину та цього достатньо для виникнення в неї права власності на спадкове майно - квартиру АДРЕСА_1 . Потім вона дізналась про те , що їй необхідно отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право власності на спадкове майно . Але при зверненні до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про прийняття спадщини , їх було розяснено , що необхідно звернутися до суду за встановленням факту сумісного проживання з ОСОБА_3

Судом встановлено , що в даному випадку права позивача порушені , оскільки на даний час вона не може у встановленому законом порядку оформити своє право на спадщину за заповітом .

Згідно наданого суду акту , складеного 22.02. 2012 р. та затвердженого КП „ Житловик -1 „ , ОСОБА_5 постійно проживала з ОСОБА_3 до моменту його смерті. Даний акт складений на підставі опиту сусідів ОСОБА_6 , ОСОБА_2 ( а.с . 10 )

Судом достовірно встановлено , що позивач є спадкоємцем за заповітом спадкодавця ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та на день смерті постійно проживала разом з ним однією сімєю та доглядала за ним .

Відповідно до ст. 1268 ч.3 ЦК України , спадкоємець , який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким , що прийняв спадщину, якщо протягом строку , встановленого ст.. 1270 ЦК України , він не заявив про відмову від неї . Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини .

У відповідності до ст.3 Цивільно-процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановлену цивільно-процесуальним кодексом звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів.

Згідно ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права,свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у спосіб визначений законами України.

У відповідності до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим у відповідності до норм ЦПК в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін.

В даному випадку , суд вважає , що заявник обрав належний засіб захисту свого права - шляхом встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем , оскільки при встановлені даного факту в судовому порядку , він вважається таким що прийняв спадщину та у заявника виникне право на отримання у встановленому порядку , свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті дідуся ОСОБА_3

Встановлення даного факту ,породжує для заявника юридичні наслідки - прийняття спадщини . Спора про право цивільне не встановлено .

Відповідно до ст.. 256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти , від яких залежить виникнення , зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб , якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення .

Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України , кожна особа має право на захист свого права або інтересу , у разі його не визнання або оспорювання.

При таких обставинах справи , суд прийшов до висновку , що суду надано достатньо доказів , які свідчать та підтверджують факт постійного проживання ОСОБА_1 з спадкодавцем на час відкриття спадщини . Відповідно до чого , суд вважає , що вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного , керуючись ст.3 ,11-16 ,1217, 1220 1223 , 1233 , 1261 , 1268 , 1270 ЦК України , Постановою Пленуму Верховного суду України за №7 від 30.05. 2008 р. „ Про судову практику у справах про спадкування „ ст. 10, 11,67, 88-89 , 205 , 208-218 , 256-259 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи Євпаторійська міська Рада про встановлення факту проживання зі спадкодавцем задовольнити.

Встановити юридичний факт того , що ОСОБА_1 постійно проживала зі спадкодавцем - ОСОБА_3 на час відкриття спадщини 30.04. 2011р. та вважається такою , що прийняла спадщину за заповітом від 10.04. 1992 року реєстровий номер 4-1390 .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійській міський суд. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана в продовж десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.М. Куликовська