Вирок № 21867857, 12.03.2012, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 224/338/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2012 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого: Ставнійчука В.С.

при секретарі Ярош Т.М.

з участю прокурора Кобилянського А.Г.

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашполі справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого завскладом кормів СТОВ "Кряж і Ко" с. Антонівка, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2011 року біля 24 год. ночі ОСОБА_1, керуючи технічно-справним автомобілем "ВАЗ 2103", державний номер НОМЕР_1, грубо нехтуючи вимогами пунктів 12.1; 12.2; 12.3; 13.1; 13.3 Правил дорожнього руху України, рухаючись по вул. Черняховського в смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не дотримуючись безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який рухався попід край проїзної частини дороги, заподіявши при цьому згідно висновку судово-медичної експертизи №9 від 10.01.2012 року тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого стегна, закритої черепно-мозкової травми, забійної рани голови, саднів обличчя, які за ступенем тяжкості віднесені до тяжких тілесних ушкоджень, які являли загрозу для життя потерпілого на час їх спричинення та в подальшому клінічному перебігу, після чого останній був госпіталізований в Томашпільське РТМО.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в предявленому йому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному висновку, визнав повністю , щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом. Зясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, розяснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд уважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом підсудного, відомостей щодо його особи та судових витрат по справі.

По суті пред"явленого обвинувачення ОСОБА_1 суду пояснив, що 30 грудня 2011 року біля 24 год. ночі він повертався своїм автомобілем із смт. Вапрнярка за місцем свого проживання в с. Антонівка Томашпільського району. В автомобілі, крім нього, в якості пасажира їхала і його дружина, яка за дорогою не слідкувала, так як дрімала. Рухався він зі швидкістю приблизно 60-70 км/год. на ближньому світлі фар, оскільки на вулиці був туман. В"їжджаючи в смт. Томашпіль і рухаючись по вул. Черняховського в районі кагатного поля Томашпільського цукрозаводу, то метрів за сто перед собою побачив двох чоловіків, один з яких йшов тротуаром, а інший проїзною частиною дороги приблизно в одному метрі від тротуару. Зустрічних транспортних засобів не було. Коли він наблизився до пішохода, то автомобіль рухався зі швидкістю приблизно 50 км/год. Пішохід із проїзної частини дороги не зійшов і коли автомобіль порівнявся з останнім, то був зачеплений правою стороною бампера від чого потерпілого розвернуло і він головою вдарився об переднє вітрове скло, яке розбилося і осколки посипалися в салон. Пригальмувавши автомобіль, підсудний не зупинився, а продовжив рух, від"їхавши від місця пригоди приблизно метрів з 200. Там зупинив автомобіль й сидів у ньому, не під"їжджаючи до місця дорожньо-транспортної пригоди, оскільки дуже злякався. Через декілька хвилин до нього під"їхали працівники ДАІ, які запитали чому він покинув місце події і після цього він розповів про обставини вчинення дорожньо транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення підсудного, дослідивши визначений судом обсяг доказів, які підлягають дослідженню, суд уважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні злочину доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 286 ч.2 КК України. як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження, виключивши з пред"явленого обвинувачення кваліфікуючу ознаку "порушення правил експлуатації транспортного засобу", як пред"явлену зайво.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу підсудного, який повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, в добровільному порядку відшкодував заподіяну злочином шкоду, позитивно характеризується за місцем роботи і проживання, думку потерпілого викладену в письмовій заяві на адресу суду про відсутність до підсудного претензій матеріального і морального характеру, що суд визнає обставинами, які пом"якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе в умовах застосування покарання у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами із звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням протягом іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, судові витрати покладаються на засуджених . З матеріалів справи встановлено, що вартість проведеної по справі судово-автотехнічної експертизи (а.с.41) складає 676,80грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (Код 24525055 ГУДКУ у Вінницькій області , р/р 31250272210172, МФО 802015).

Цивільний позов прокурора району про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину підлягає залишенню без розгляду в зв"язку з добровільним відшкодуванням ОСОБА_1 цих витрат, що стверджується квитанцією Томашпільського ТВБВ Ощадбанку України від 28.02.2012 року №3.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і призначити покарання три роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з випробовуванням з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов»язки:

-не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу-інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишити попередній підписку про невиїзд

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 676 грн. 80 коп. судових витрат по справі.

Цивільний позов прокурора району залишити без розгляду.

Речові докази по справі, автомобіль "ВАЗ 2103", д.н. НОМЕР_1, деформовану частину переднього бампера, 2 невеликих пластмасових частин від переднього бампера, передати за приналежністю засудженому ОСОБА_1

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя:В. С. Ставнійчук