Рішення № 21867356, 17.10.2011, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-5653/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 жовтня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Оксюти Т.Г.

при секретарі - Прохоровій К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Європейський світ»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача та просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 3758,21 грн. та судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 09.03.2008 року на 26 км. Старообухівської дороги сталася дорожньо-транспортна пригода.

Відповідач керуючи автомобілем «Нісан»д.н. НОМЕР_1, при випереджені та зміні напрямку руху не витримала боковий інтервал, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Деу»д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після скоєння ДТП ОСОБА_1 залишила місце пригоди.

Вина відповідача в скоєнні правопорушення, яке передбачене ст.124 КУпАП, встановлена постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 04.06.2008 року.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Деу»д.н. НОМЕР_2.

Автомобіль «Деу»д.н. НОМЕР_2, був застрахований власником у ПАТ «Європейський світ».

СПД ОСОБА_3 було проведено автотоварознавче дослідження та складено звіт №171 від 03.04.2008 року, згідно якого вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Деу»д.н. НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП складає 3425,21 грн.

ПАТ «Європейський світ», виконуючи свої договірні зобовязання перед страхувальником, відповідно до правил страхування виплатила йому страхове відшкодування у розмірі 3425,21 грн.

Крім того, позивачем були понесені витрати по оплаті розгорнутої довідки ДАІ в сумі 83,00 грн. та витрати на оплату проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 250,00 грн.

Таким чином, позивач вважає, що відповідач має відшкодувати йому суму 3758,21 грн.

На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, у якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, відповідно до ст.224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечувала представник позивача.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Врахувавши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.10.2008 року на вул. О. Довженка в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода.

Відповідач ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Деу»д.н. НОМЕР_3, не урахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай»д.н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5, який в сою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «Мітсубісі»д.н. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_6, внаслідок чого усі автомобілі отримали механічні пошкодження.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Хюндай»д.н. НОМЕР_4, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5

Автомобіль «Хюндай»д.н. НОМЕР_4, був застрахований власником у ТДВ «Альянс Україна».

Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_4, який керував автомобілем «Деу»д.н. НОМЕР_3.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.11.2008 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Дана постанова не оскаржувалась та набрала законної сили.

Згідно ч.4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_4 вочевидь не відповідали вимогам ПДР України, а тому він, як особа, що керував автомобілем «Деу»д.н. НОМЕР_3, внаслідок чого позивач поніс значні матеріальні збитки, є єдиною винною особою дії якої призвели до ДТП.

Згідно звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу №2970 від 11.12.2008 року експертної компанії ТОВ «Експертно асистуюча компанія «Легіон»розмір матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Хюндай»д.н. НОМЕР_4, в результаті його пошкодження при ДТП складає 31498,55 грн.

Згідно п. 7.1.4 Правил страхування страховик зобовязаний при настанні страхового випадку виплатити страхове відшкодування страхувальнику у порядку та на умовах, що передбачені цими правилами та договором страхування.

Згідно п. 2.2.1 цих Правил, страхування передбачає, що страховим випадком визнається пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частини (у т.ч. фар, дзеркал, стекол) внаслідок дорожньо транспортної пригоди).

Згідно п.п. 9.1, 9.9.3, 9.22.2 цих Правил, до складу страхового відшкодування (збитків, що компенсуються страхувальнику) входять витрати на приведення транспортного засобу у порядок та витрати на проведення експертної оцінки пошкоджень застрахованого транспортного засобу.

Автомобіль «Хюндай»д.н. НОМЕР_4, був застрахований власником у ТДВ «Альянс Україна».

ТДВ «Альянс Україна», виконуючи свої договірні зобовязання перед страхувальником, відповідно до правил страхування виплатила (за вирахуванням франшизи) вартість ремонту автомобіля «Хюндай» д.н. НОМЕР_4 у розмірі 31386,00 грн.

Відповідач ОСОБА_4 застрахував цивільно правову відповідальність автомобіля «Деу»д.н. НОМЕР_3 у «Незалежній страховій компанії», яка 28.04.2011 року відшкодувала позивачу 24990, грн.

Таким чином, відповідач має відшкодувати позивачу різницю в сумі 6356,00 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утримання бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивач довів ті обставини на які посилався як на підставу своїх позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода в сумі 6356,00 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору 63,56 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України; ст.ст. 10, 27-30, 57-58, 60, 169, 208-209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна», код ЄДРПОУ 32253696, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 21-Г, матеріальну шкоду в сумі 6356,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна», код ЄДРПОУ 32253696, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 21-Г, судовий збір в сумі 63,56 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя