Рішення № 21867230, 12.03.2012, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 2-48/2012р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2012 року

Ямпільський райсуд

в складі : головуючого судді Філонової Ю.О. Сумської області

з участю секретаря - Фесенко О.С.

представника позивача Туркова С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного підприємства «Свеське лісове господарство» до ОСОБА_2 про відшкодування працівником шкоди заподіяної підприємству, -

ВСТАНОВИВ:

ДП «Свеське лісове господарство» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 10432, 13 грн. Позов мотивують тим, що з 07.09.2010 року по 04.10.2011 року відповідач працював заправником складу паливно мастильних матеріалів на даному підприємстві і з ним 16.05.2011 року було укладено договір про повну матеріальну відповідальність. 18.07.2011 р. при проведенні ревізії (інвентаризації ) підзвітних відповідачеві товарно-матеріальних цінностей було виявлено недостачу бензину на загальну суму 10432, 13 грн. Відповідач добровільно вказану недостачу не відшкодував, а 04.10.2011 року він був звільнений з ДП «Свеське лісове господарство».

В судовому засіданні представник позивача вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що визнає позовні вимоги(а.с.29)

Суд заслухавши представника позивача, допитавши свідків та дослідивши письмові докази дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 130 КЗпПУ працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству внаслідок порушення покладених на них трудових обовязків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і в порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника.

Статтями 134 п. 1 та 135-1 КЗпПУ передбачена повна матеріальна відповідальність, коли між працівником і підприємством укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілісності майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей.

Ст. 138 КЗпПУ обовязок доказування наявності умов для покладення матеріальної відповідальності на працівника покладає на власника або уповноважений ним орган.

Позивачем в підтвердження наявності та розміру шкоди були надані документи, які підтверджують наступне :

З 07 вересня 2010 року по 4 жовтня 2011 року ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з ДП «Свеський лісгосп»і працював заправником складу паливно-мастильних матеріалів, що підтверджується наказом № 85-к від 07.09.2010 року про прийняття на роботу (а.с.7), та наказом № 90-к від 04.10.2011 року про звільнення з роботи (а.с. 8).

16 травня 2011 року з ОСОБА_2 було укладено договір про повну матеріальну відповідальність (а.с.9), згідно якого він був зобовязаний дбайливо ставитися до переданих йому власником для зберігання або іншої мети матеріальних цінностей і вживати заходів для відвернення заподіяної їм шкоди. У випадку незабезпечення працівником збереження матеріальних цінностей розмір заподіяної шкоди власнику визначається фактичними втратами.

Наказом директора ДП «Свеське лісове господарство»№ 285 від 18.07.2011р було вирішено передати склад паливно-мастильних матеріалів ОСОБА_3, та була створена відповідна комісія для передачі складу (а.с.10) .

Згідно акту прийому-передачі паливно-мастильних матеріалів від 18.07.2011 року, та інвентаризаційного опису від 18.07.2011 року було виявлено недостачу бензину А-76 в кількості 815 л, бензину А-95-295 л., ТАНГ 8,5 л на загальну суму 10432, 13 грн. (а.с. 11,12-15).

Наказом директора ДП «Свеське лісове господарство»від 11.08.2011 року було вирішено віднести в нарахування ОСОБА_2 недостачу бензину в кількості 1110 літрів в однократному розмірі на роздрібних цінах діючих на момент розгляду питання в сумі 10432, 13 грн. Утримувати недостачу за бензин з заробітної плати ОСОБА_2 в розмірі 80 % заробітної плати (а.с. 16).

Згідно копії заяви ОСОБА_2 на імя директора ДП «Свеське лісове господарство» він зобовязувався виплатити недостачу в сумі 10432, 13 грн. шляхом утримання з його заробітної плати 80 % заробітку (а.с. 25).

Як вбачається з досліджених в суді зазначених документів ОСОБА_2 був ознайомлений як з актом прийому-передачі по складу ГСН від 18.07.2011 року так і з інвентаризаційним описом від 18.07.2011 року. Також він був присутнім при проведенні інвентаризації.

Крім того, як підтвердив в судовому засідання свідок ОСОБА_4, в звязку з відпусткою ОСОБА_2, який працював заправником складу ПММ виникла необхідність передати склад іншому працівникові та провести інвентаризацію. Для цього була утворена комісія, за участю ОСОБА_4 де він був головою, бухгалтера ОСОБА_5 та інженера по ТБ - ОСОБА_6 ОСОБА_2 під час інвернтарізації був присутній, і коли виявили недостачу, то він погодився з цим, однак причини недостачі пояснити не зміг. В подальшому наказом директора було вирішено стягнути суму недостачі з заробітної плати ОСОБА_2

Ці обставини також підтвердив і допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги ДП «Свеське лісове господарство»знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, були обґрунтовані належними доказами, а тому підлягають задоволенню.

Оскільки суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, тому з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача і понесені ним судові витрати на суму 214, 60 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 131, 134, 135-1, 136 КЗпП України, ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства «Свеське лісове господарство»(юридична адреса вул. Дачна, 24, смт. Свеса Ямпільського району Сумської області, р/р 26009206282 в АБ «Укргазбанк»Сумська філія МФО 320478, ОКПО 00992929, код ПП 009929218183) 10432, 13 грн. заподіяної шкоди та 214, 60 грн. судового збору, а всього стягнути 10646, 73 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області на протязі 10 днів, з дня його проголошення, а особами які брали участь в судовому засіданні але не були присутні при його оголошенні, в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю.О.Філонова