Вирок № 21865720, 24.02.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело №2025/1-33/11

ПРИГОВОР

именем Украины

24 февраля 2012 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко А.А.

при секретарях Шилина А.С., Юдиной М.Г., Авраменко О.С.

с участием прокуроров Калюга В.А., Науменко В.В., Делог В.В.,

Саенко И.А., Мороз А.А., Мазур М.С.,

Горбик В.В.

защитников - ОСОБА_5, ОСОБА_6

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харьков, гражданина Украины, имеющего высшее образование, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины, -

установил:

14.12.2008 года служебный автомобиль Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области УАЗ - 31512, регистрационный номер НОМЕР_2, в котором находилась оперативно-следственная группа в составе следователя Лозовского MB ОСОБА_15, о/у ОСОБА_8, инспекторов ППС ОСОБА_9 и ОСОБА_10, а также раньше доставленного в отдел милиции гражданина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, двигался из Лозовской ЦРБ под управлением милиционера-водителя Лозовского ГО ОСОБА_12 в направлении г.Лозовая Харьковской области. В то же время, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигался во встречном направлении в пос.Панютино Лозовского района Харьковской области на автомобиле «Сузуки Гранд Витара», регистрационный номер НОМЕР_1.

Приблизительно в 22-45 час. 14.12.2008 года, на въезде в г.Лозовая на 111 км + 100 м автодороги сообщением «Мерефа-Павлоград», ОСОБА_7, управляя автомобилем «Сузуки Гранд Витара», в нарушение требований п.п.10.1 и п.п.14.2 (в) Правил дорожного движения Украины выехал на полосу встречного движения по ходу движения своего автомобиля, т.е. на полосу движения автомобиля УАЗ-31512 и допустил столкновение с последним.

В результате столкновения пассажиру автомобиля УАЗ-31512 ОСОБА_9, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №209-Л3/09 от 25.05.2009 года, были причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы живота в виде разрыва гонкой кишки, осложнившейся в своем течении развитием разлитого серозно-фибринозного перитонита, что является тяжким телесным повреждением, как опасным для жизни, согласно п.2.1.3 Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, водителю автомобиля УАЗ-31512 ОСОБА_14, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №210-ЛЗ/09 от 25.05.2009 года, были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома основания 4 плюсневой кости левой стопы, что является средней степени тяжести телесным повреждением, по критерию длительности расстройства здоровья, так как для консолидации перелома необходим срок свыше 21 дня согласно п.2.2.2 Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений.

Согласно заключения комиссионной автотехнической экспертизы №10143 от 15.12.2009 года в данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «Сузуки Гранд Витара»ОСОБА_7 находились, с технической точки зрения, в причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия и ОСОБА_7 имел техническую возможность предотвратить столкновение путем выполнения требований п.п.10.1 и 14.2 (в) Правил дорожного движения Украины, для чего у него не было помех технического характера.

Подсудимый ОСОБА_7 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины вначале признал частично, утверждая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя движущегося перед ним на автомобиле «Газель», впоследствии свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, сообщив суду, что действительно при вышеуказанных обстоятельствах 14.12.2008 года примерно в 23-00 час. совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого он и лица находящиеся в автомобиле УАЗ-31512 получили телесные повреждения, точных деталей происшедшего не помнит, помнит, что пытался совершить обгон микроавтобуса «Газель»движущегося в попутном направлении, при выезде на встречную полосу увидел свет движущегося навстречу автомобиля и удар, все остальные события после ДТП не помнит, впоследствии его и других участников увезли машиной скорой помощи в Лозовскую ЦРБ, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Несмотря на признание своей вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, проверенных и исследованных судом.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_14 на досудебном следствии и в судебном заседании, согласно которых действительно 14.12.2008 года примерно в 23-00 час. он в составе следственно-оперативной группы ОСОБА_15, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 вывозили задержанного в Лозовскую ЦРБ на освидетельствование, а когда возвращались из больницы, возле заправки, за 200 метров произошло столкновение, во встречном направлении двигалась «Газель»блекло-желтого цвета и при разъезде он увидел сильный свет одной фары, а потом ничего не помнит, он был за рулем, ОСОБА_15 находилась на переднем пассажирском сидении, за ним сидел ОСОБА_9, а рядом с ним два работника ППС, а в заднем отсеке находился задержанный, после ДТП автомобиль лежал на боку, как выяснилось ДТП произошло с автомобилем «Сузуки Гранд Витара», а позже он узнал, что за рулем был ОСОБА_7, погода была сухая, минусовая температура, на улице было темно, после ДТП он получил телесные повреждения в виде перелома ноги, разрыва мышечной ткани, сотрясения мозга, исковые требования не заявлял, так как относится к происшедшему по-человечески.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_9 на досудебном следствии и в судебном заседании, согласно которых действительно 14.12.2008 года примерно в 23-00 час. он со следственно-оперативной группой, нарядом ППС ехали прямо в сторону Лозовой с задержанным, в автомобиле он сидел сзади, посередине, навстречу ехала Газель светлого цвета, из-за которой выехал автомобиль, которого он не видел, потому что его ослепило светом, и произошло столкновение автомобилей, все произошло мгновенно, автомобиль, на котором они ехали, после столкновения лежал на левом боку на дороге, ближе к обочине, из-за автомобиля ОСОБА_7 произошла авария, он подходил к этому автомобилю после аварии и видел ОСОБА_7, погода была в тот день сухая, снега и дождя не было, был морозец, следы торможения он не видел, с машины вылез сам и не оказывал никому помощь, и ему никто не оказывал помощь, у него была сильная боль в животе, тупая травма живота, разрыв кишечника, в тот же день ему сделали операцию и еще одну на следующий день, заявленный иск поддерживает в полном объеме.

Показаниями свидетеля ОСОБА_10 на досудебном следствии и в судебном заседании, согласно которых действительно, 14.12.2008 года они возвращались из больницы, после освидетельствования, в машине было 5 человек, задержанный сидел сзади, навстречу им ехал автомобиль «Газель», потом резкий свет одной фары и их машину перевернуло, это случилось очень быстро, он вылез из машины, увидел, что все живы, подбежал к джипу и пытался ОСОБА_7 вытащить из машины, потом приехала скорая и милиция, из телесных повреждений у него было сотрясение, лежал в больнице, когда произошло ДТП было холодно, изморозь, наверное, асфальт был не сухой, края дороги были белыми, но машину не понесло, разметки на дороге не было и до сих пор ее нет, УАЗ после ДТП находился на въезде на заправку через дорогу, ближе к сырзаводу, УАЗа на дороге не было, у него работники милиции не спрашивали о месте столкновения, всех сразу направили в больницу, джип находился, если двигаться с сторону пос.Панютино, с правой стороны, задней частью упирался в дерево, двери с водительской стороны не открывались, в «Сузуки»наверное сработали подушки безопасности, он стал оказывать помощь ОСОБА_7, которого забрала скорая помощь, запах алкоголя от ОСОБА_7 он не слышал, колесо оторванное от УАЗа видел.

Показаниями свидетеля ОСОБА_15 на досудебном следствии и в судебном заседании, согласно которых действительно 14.12.2008 года она находилась на суточном дежурстве, после выезда, они ездили в Лозовскую ЦРБ освидетельствовать задержанного, возвращались в г.Лозовая, Харьковской области и произошло ДТП, она находилась в служебном автомобиле УАЗ на переднем сидении, которое находится возле водительского, автомобиль двигался со скоростью примерно 50 км/час., они ехали из Лозовской ЦРБ в г.Лозовая, вдалеке, метрах в 100-150, она увидела два автомобиля, точнее две пары фар, после этого отвернулась вправо и смотрела в окно, а через время повернула голову обратно и уже боковым зрением увидела заднюю часть автомобиля «Газель», который их проехал, а за ним широкая полоса света и дальше уже последовал удар, всё произошло очень быстро, столкновение случилось на полосе движения их транспортного средства, автомобиль, в котором они находились начало заносить влево, а потом кренить вправо и дальше она потеряла сознание, очнулась тогда, когда автомобиль уже лежал на боку задней частью к дороге, его вынесло к въезду на АЗС, переднее колесо у их служебного автомобиля оторвало, она вылезла из автомобиля через отверстие для лобового стекла, которое в момент столкновения разбилось и посыпалось на нее, увидела ОСОБА_16, который лежал наполовину в автомобиле, а наполовину на дороге, после чего позвонила в дежурную часть и сообщила о случившемся, потом ОСОБА_16 начал стонать и она оттянула его немного в сторону, а когда вернулась к машине, то услышала как стонет ОСОБА_14 - водитель их автомобиля и также помогла ему вылезти оттуда, автомобиль подсудимого стоял задней частью к дереву, а передом к дороге, повреждения у обоих автомобилей были на левой стороне, в другой машине она видела только человека за водительским сиденьем, который кричал, ОСОБА_7 кто-то из его друзей, которые подъехали, пытался вытащить из автомобиля, когда приехала скорая она не помнит, всех забрала скорая, а она поехала в РО, освидетельствование водителей проводилось; водитель их автомобиля был трезв, а подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, погода тогда была морозная, было сухо, потерпевшей по делу она не является, поскольку у нее были лёгкие телесные повреждения, повлёкшие временную потерю трудоспособности, сломаны кости носа, сотрясение головного мозга, иск не предъявляла, с ними в автомобиле был задержанный, который после ДТП сбежал, но потом нашёлся.

Показаниями свидетеля ОСОБА_16 на досудебном следствии и в судебном заседании, согласно которых 14.12.2008 года он находился в суточном наряде, примерно в 23-00 час. они на служебном автомобиле возвращались из Лозовской ЦРБ, поскольку возили человека на освидетельствование и, не доезжая до сырзавода, он увидел свет автомобильных фар, после чего последовал удар и он потерял сознание, у него были лёгкие телесные повреждения, повлекшие временную потерю трудоспособности, в автомобиле он сидел слева за водителем, скорость автомобиля, в котором они находились он не помнит, столкновение произошло на полосе движения транспортного средства в котором они находились, в попутном направлении впереди никто не двигался, во встречном направлении двигался автомобиль типа «Газель», а из-за неё выскочил автомобиль под управлением подсудимого, как только они разминулись с «Газелью», последовал удар, после удара он потерял сознание, очнулся через 20-30 минут на бордюре, а на месте уже работала группа, потом его посадили в машину и отвезли в ЦРБ.

Показаниями свидетеля ОСОБА_17 на досудебном следствии, оглашенными судебном заседании, согласно которых ДТП с участием работников Лозовского ГО и гражданина ОСОБА_7 помнит частично, по прибытию на место ДТП обратил внимание на две разбитые машины, одна из которых была УАЗ (милицейский), а вторая джип иномарка, подойдя ближе к УАЗ-у выяснил, что тяжелых пострадавших пассажиров в автомобиле УАЗ нет, а подойдя к джипу иномарка, находящемуся на расстоянии приблизительно 50 метров от УАЗ-а, услышал крик доносящийся из иномарки, после чего они попытались вытащить пострадавшего, после чего пострадавший был помещен на носилки, осмотрели, оказали первую медицинскую помощь и госпитализировали в ЦРБ г.Лозовая, пострадавший ОСОБА_7 был в тяжелом состоянии (т.1 л.д.180-182).

Показаниями свидетеля ОСОБА_18 на досудебном следствии, оглашенными судебном заседании, согласно которых она работает оператором АЗС «Авиас»по адресу: г.Лозовая, ул.Красногвардейская, 52-а, 14.12.2008 года она работала в ночную смену с 19-00 час. до 7-00 час., приблизительно в районе 23-00 час. к ней подошел младший оператор ОСОБА_19 и сообщил, что на проезжей части авария, она попыталась посмотреть в окно, но ничего не увидела, сдав в 7-00 час. смену она пошла домой через место аварии, где увидела, что автомобиль марки УАЗ лежал боку (водительском) в перевернутом положении, на въезде на вторую заправку, которая находится напротив АЗС «Авиас», было оторвано переднее левое колесо, левая часть была сильно деформирована, а автомобиль «Сузуки»находился по диагонали через автодорогу ближе к АЗС «Авиас», у автомобиля была сильно деформирована левая сторона, после чего она пошла домой (т.1 л.д.183-185).

Показаниями свидетеля ОСОБА_20 на досудебном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которых действительно в Лозовской городской больнице на амбулаторном лечении приблизительно с февраля-марта 2009 года находился ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, он являлся его лечащим врачом, на момент последнего осмотра (приблизительно в середине осени) общее состояние здоровья больного было удовлетворительное, осмотры больного он в основном проводит дома, летом его привозили в больницу для проведения рентгенологического обследования, самостоятельно он в больницу не приходил, поступил больной с закрытым переломом верхней трети левой плечевой кости со смещением, закрытый перелом левой вертлужной впадины со смещением и перелом ребер слева, каких именно уже не помнит, на данный момент у больного посттравматические осложнения, установлен диагноз: посттравматический левосторонний коксоартроз, смешанная контрактура левого тазобедренного сустава, сросшийся со смещением перелом верхней трети левой плечевой кости, деформирующий артроз левого плечевого сустава, смешанная контрактура левого плечевого сустава, нарушение опоры и функции левой нижней конечности, кроме указанного диагноза у него еще есть множество проблем со здоровьем - гипертоническая болезнь, ишемическая болезнь сердца и другие, больной все время находится дома, передвигается по дому с трудом при помощи костылей, на более большие расстояния передвигаться не может, он находится в сознании и отдает отчет своим действиям, со стороны костно-мышечной системы для проведения следственных действий в виде допроса или подобных противопоказаний нет (т.1 л.д.186-187).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2008 года, схемой и фототаблицей к нему (т.1 л.д.14-18,19,20-48).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 06.11.2009 года с участием ОСОБА_10, в ходе которого последний показал где, как и при каких обстоятельствах 14.12.2008 года, приблизительно в 22-45 час., на автодороге сообщением «Мерефа-Павлоград»при въезде в г.Лозовая на 111 км + 100 м произошло дорожно-транспортное происшествие автомобилей УАЗ-31512 и «Сузуки Гранд Витара»(т.1 л.д.198-200).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 06.11.2009 года с участием ОСОБА_16, в ходе которого последний показал где, как и при каких обстоятельствах 14.12.2008 года, приблизительно в 22-45 час., на автодороге сообщением «Мерефа-Павлоград»при въезде в г.Лозовая на 111 км + 100 м произошло дорожно-транспортное происшествие автомобилей УАЗ-31512 и «Сузуки Гранд Витара»(т.1 л.д.201-203).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 06.11.2009 года с участием ОСОБА_15, в ходе которого последняя показала где, как и при каких обстоятельствах 14.12.2008 года, приблизительно в 22-45 час., на автодороге сообщением «Мерефа-Павлоград»при въезде в г.Лозовая на 111 км + 100 м произошло дорожно-транспортное происшествие автомобилей УАЗ-31512 и «Сузуки Гранд Витара»(т.1 л.д.204-206).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 06.11.2009 года с участием ОСОБА_14, в ходе которого последний показал где, как и при каких обстоятельствах 14.12.2008 года, приблизительно в 22-45 час., на автодороге сообщением «Мерефа-Павлоград»при въезде в г.Лозовая на 111 км + 100 м произошло дорожно-транспортное происшествие автомобилей УАЗ-31512 и «Сузуки Гранд Витара»(т.1 л.д.207-209).

Схемой к протоколам воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 06.11.2009 года с участием ОСОБА_10, ОСОБА_16, ОСОБА_15 и ОСОБА_14 (т.1 л.д.210).

Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 17.11.2009 года, согласно которого были установлены механические повреждения автомобиля УАЗ-31512, регистрационный номер НОМЕР_2 (т.1 л.д.211-212).

Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 17.11.2009 года, согласно которого были установлены механические повреждения автомобиля «Сузуки Гранд Витара», регистрационный номер НОМЕР_1 (т.1 л.д.213-214).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №207-ЛЗ/09 от 25.05.2009 года, согласно выводов которой, в ходе экспертизы ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_7, были установлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и ушибленной раны в области подбородка слева, ушибленная рана правой голени следствием заживления которых в настоящий момент являются рубцы и которые образовалась от действия тупых предметов, какими могли быть и выступающие части салона автомобиля в результате столкновения движущихся транспортных средств, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в установочной части постановления в условиях дорожно-транспортного происшествия. По степени тяжести вышеуказанные телесные повреждения как вместе так и по отдельности - легкие телесные повреждения повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, согласно пункта 2.3.3. Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений Приказа №6 МОЗ Украины от 17.01.1995 года (т.1 л.д.142-143).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №208-ЛЗ/09 от 25.05.2009 года, согласно выводов которой, в ходе экспертизы ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_8, были установлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины на лице, закрытый перелом костей носа, поверхностные ушибленные раны на нижних конечностях, следствием заживления которых в настоящий момент являются рубцы и которые образовалась от действия тупых предметов, какими могли быть и выступающие части салона автомобиля в результате столкновения движущихся транспортных средств, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в установочной части постановления в условиях дорожно-транспортного происшествия. По степени тяжести вышеуказанные телесные повреждения как вместе так и по отдельности - легкие телесные повреждения повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, согласно пункта 2.3.3. Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений Приказа №6 МОЗ Украины от 17.01.1995 года (т.1 л.д.144-145).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №209-ЛЗ/09 от 25.05.2009 года, согласно выводов которой, в ходе экспертизы ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, были установлены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма живота в виде разрыва тонкой кишки осложнившаяся в своем течении развитием разлитого серозно-фибринозного перитонита, ушибленная рана нижней губы заживлением которой в настоящий момент является рубец, которые образовалась от действия тупых предметов, какими могли быть и выступающие части салона автомобиля в результате столкновения движущихся транспортных средств, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в установочной части постановления в условиях дорожно-транспортного происшествия. По степени тяжести закрытая тупая травма живота - это тяжкое телесное повреждение, как опасное для жизни согласно пункта 2.1.3. Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений Приказа №6 МОЗ Украины от 17.01.1995 года, ушибленная рана - это легкие телесные повреждения повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, согласно пункта 2.3.3. Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений Приказа №6 МОЗ Украины от 17.01.1995 года (т.1 л.д.146-148).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №210-ЛЗ/09 от 25.05.2009 года, согласно выводов которой, в ходе экспертизы ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_10, были установлены следующие телесные повреждения: закрытый перелом основания 4 плюсневой кости левой стопы, ушибленная рана средней трети левой голени заживлением которой в настоящий момент является рубец, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и которые образовалась от действия тупых предметов, какими могли быть и выступающие части салона автомобиля в результате столкновения движущихся транспортных средств, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в установочной части постановления в условиях дорожно-транспортного происшествия. По степени тяжести закрытый перелом основания 4 плюсневой кости левой стопы - это средней степени тяжести телесное повреждение, по критерию длительности расстройства здоровья, так как для консолидации перелома необходим срок свыше 21 дня, согласно пункта 2.2.2. Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений Приказа №6 МОЗ Украины от 17.01.1995 года, закрытая черепно-мозговая травма и ушибленная рана на правой голени как вместе так и по отдельности - это легкие телесные повреждения повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, согласно пункта 2.3.3. Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений Приказа №6 МОЗ Украины от 17.01.1995 года (т.1 л.д.149-150).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №178-ЛЗ/09 от 22.04.2009 года, согласно выводов которой, в ходе экспертизы ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, были установлены следующие телесные повреждения: закрытые переломы 6,7 ребер слева по подмышечной линии со смещением, закрытый перелом левой плечевой кости в области хирургической шейки со смещением, кровоподтеки и ссадины в нижней трети левого плеча, закрытый перелом крыши и вывихом бедра, данные телесные повреждения образовалась от действия тупых предметов, об индивидуальных особенностях которых судить не представляется возможным либо же от удара о таковые по своему характеру и локализации указывают на то, что были получены в результате дорожно-транспортного происшествия, не исключено, что в срок и при обстоятельствах указанных в установочной части постановления. По степени тяжести вышеописанные телесные повреждения относятся к средней степени тяжести телесное повреждение, по критерию длительности расстройства здоровья, согласно п.п.2.2.1.,2.2.2. Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений Приказа №6 МОЗ Украины от 17.01.1995 года (т.1 л.д.151-161).

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №600-ЛЗ/11 от 27.12.2011 года, согласно выводов которой, в ходе экспертизы ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, не имеется достаточных судебно-медицинских данных для суждения о том, что гр-н ОСОБА_7 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного либо иного опьянения. Согласно предоставленным из Лозовской ЦРБ справкам в ходе исследования крови гр-на ОСОБА_7 в кабинете круглосуточной экспертизы алкогольного опьянения по адресу: г.Харьков, ул.Шевченко, 26, обнаружен этиловый спирт в количестве 1,56 промиле, что согласно официальным таблицам относится к средней степени алкогольному опьянению. Метиловый, изопропиловый, н-пропиловый, изобутиловый, н-бутиловый, изоамиловый, спирты в крови гр-на ОСОБА_7 не обнаружены (согласно протокола №67 от 15.12.2008 года) (т.3 л.д.159,160-161).

Согласно справки главного врача областного наркологического диспансера коммунального учреждения охраны здоровья ГУОЗ ХОДА ОСОБА_21 №44 от 11.01.2012 года, при химическом исследовании этилнитритным методом с применением газожидкостной хроматографии крови гр-на ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, обнаружен этиловый спирт в количестве 1,56%о, метиловый, изопропиловый, н-пропиловый, изобутиловый, н-бутиловый, изоамиловый спирты не обнаружены (т.3 л.д.167,168).

Заключением комплексной комиссионной судебно-автотехнической экспертизы №10143 от 15.12.2009 года, согласно выводов которой: 1.2.3. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Сузуки Гранд Витара р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 10.1 и 14.2(в) Правил дорожного движения Украины. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Сузуки Гранд Витара р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 имел техническую возможность предотвратить столкновения путем выполнения требований п.п.10.1 и 14.2(в) Правил дорожного движения Украины, для чего у него не было помех технического характера. В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля Сузуки Гранд Витара р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 не соответствовали требованиям п.п.10.1 и 14.2(в) Правил дорожного движения Украины и находились, с технической точки зрения, в причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля УАЗ- 31512 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_14 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п.12.2, 12.3 и 31.4 Правил дорожного движения Украины. В данной дорожно-транспортной ситуации техническая возможность предотвращения данного столкновения действиями водителя автомобиля УАЗ-31512 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_14 не определялась. В данной дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля УАЗ-31512 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_14 несоответствий требованиям Правил дорожного движения Украины, которые находились, технической точки зрения, в причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия, не усматривается. В данной дорожно-транспортной ситуации неисправность тормозной системы автомобиля УАЗ-31512 р.н. НОМЕР_2 не влияла на механизм совершена данного ДТП (т.2 л.д.1,2-5).

Заключением комплексной комиссионной судебно-трассологической и автотехнической экспертизы №10144/11350 от 14.12.2009 года и фототаблицей к ней, согласно выводов которой, рулевое управление автомобиля GRAND VITARA»г/н НОМЕР_1 на момент осмотра находилось в технически неисправном и неработоспособном состоянии из-за рассоединения левой рулевой тяги от поворотного рычага левого переднего колеса, разрушения кожуха рулевой колонки. Данные неисправности рулевого управления автомобиля GRAND VITARA»г/н НОМЕР_1 носит неэксплуатационный характер, и возникли, вследствие, дорожно-транспортного происшествия. Рулевое управление автомобиля GRAND VITARA»г/н НОМЕР_1 до дорожно-транспортного происшествия находилось в работоспособном состоянии, и не имели неисправностей, которые могли бы влиять на управление автомобилем. Рабочая тормозная система автомобиля SUZUKY GRAND VITARA г/н НОМЕР_1 на момент осмотра находилась в технически неисправном и не работоспособном состоянии из-за разрушения тормозного трубопровода левого переднего колеса, сквозного повреждения шланга левого переднего колеса, срыва питательного бачка главного тормозного цилиндра, смещение блока управления «АБС»с места крепления. Данные неисправности рабочей тормозной системы автомобиля SUZUKY GRAND VITARA г/н НОМЕР_1 образовались в момент дорожно-транспортного происшествия. Рабочая тормозная система автомобиля SUZUKY GRAND VITARA г/н НОМЕР_1 до дорожно-транспортного происшествия находилось в работоспособном состоянии, и выполняла свои функции. Ходовая часть автомобиля SUZUKY GRAND VITARA г/н НОМЕР_1 на момент осмотра находилась в технически неисправном и неработоспособном состоянии из-за деформации нижнего рычага, тяги поперечной устойчивости левого переднего колеса, сквозных повреждений левого переднего колеса, разрушения обода диска левого переднего колеса. Данные неисправности ходовой части образовались в момент столкновения, при взаимодействии с деформированными частями столкнувшихся автомобилей SUZUKY GRAND VITARA и УАЗ-31512. Ходовая часть автомобиля SUZUKY GRAND VITARA г/н НОМЕР_1 до дорожно-транспортного происшествия находилась в работоспособном состоянии. По причинам, которые указаны в исследовательской части заключения, решение вопроса: если на автомобиле были неисправности в указанных системах, то мог ли водитель обнаружить их перед выездом, лишено логического смысла (т.2 л.д.12,13-17,18-27).

Заключением судебной транспортно-трассологической экспертизы №10146 от 02.12.2009 года и фототаблицей к ней, согласно выводов которой, автомобили «SUZUKY GRAND VITARA»г/н НОМЕР_1 и УАЗ-31512 г/н НОМЕР_2 при первичном контакте взаимодействовали левыми передними частями. Более подробный механизм образования повреждений на автомобилях изложен в исследовательской части заключения. Угол между продольными осями автомобилей GRAM VITARA»г/н НОМЕР_1 и УАЗ-31512 г/н НОМЕР_2 в момент контакта составлял около 180 градусов, а величина перекрытия составляла около 0,5 м. Место столкновения автомобилей GRAND VITARA»г.н. НОМЕР_1 и УАЗ-31512 г/н НОМЕР_2 располагалось на полосе движет автомобиля УАЗ-31512 г/н НОМЕР_2 в месте падения на проезжую часть дороги грунта (т.2 л.д.28,29-33,34-46).

Заключением комплексной комиссионной судебно-автотехнической экспертизы №10145 от 14.12.2009 года, согласно выводов которой, 1.2.3. Рулевое управление и ходовая часть автомобиля УАЗ-31512 р.н. НОМЕР_2 на момент осмотра находились в неработоспособном состоянии. Перед происшествием рулевое управление и ходовая часть автомобиля УАЗ-31512 р.н. НОМЕР_2 находились в работоспособном состоянии и выполняли свои функции. Рабочая тормозная система автомобиля УАЗ-31512 р.н. НОМЕР_2 перед происшествием находилась в технически неисправном, но работоспособном состоянии. Неисправность рабочей тормозной системы заключается в замасленности левого заднего тормозного механизма автомобиля УАЗ-31512 р.н. НОМЕР_2, которая возникла до ДТП и могла быть выявлена водителем перед выездом. Неисправность рабочей тормозной системы автомобиля УАЗ-31512 р.н. НОМЕР_2 не находилась в причинной связи с ДТП (т.2 л.д.54,55-60).

Заключением комплексной металловедческой и автотехнической экспертизы №10536/10930 от 10.12.2009 года и фототаблицей к ней, согласно выводов которой, разрушение обода диска левого переднего колеса автомобиля SUZUKY GRAND VITARA г.н. НОМЕР_1 имеет хрупкий характер, и наступило под воздействием однократной нагрузки, превышающей предел прочности материала обода диска колеса. Разрушение обода диска левого переднего колеса автомобиля SUZUKY GRAND VITARA г.н. НОМЕР_1, произошло в результате дорожно-транспортного происшествия (столкновения автомобиля SUZUKY GRAND VITARA с автомобилем УАЗ-31512) (т.2 л.д.61,62-63,64).

Заключением комплексной металловедческой и автотехнической экспертизы №10564/10931 от 10.12.2009 года и фототаблицей к ней, согласно выводов которой, излом трубки тормозного трубопровода переднего левого тормозного механизма автомобиля SUZUKY GRAND VITARA г.н. НОМЕР_1 имеет пластичный характер, и наступил под воздействием однократного приложения изгибающей нагрузки с последующей нагрузкой растяжения. Разрушение трубки трубопровода левого переднего колеса автомобиля SUZUKY GRAND VITARA г.н. НОМЕР_1 в виде излома, произошло в результате дорожно-транспортного происшествия (столкновения автомобиля SUZUKY GRAND VITARA с автомобилем УАЗ-31512) (т.2 л.д.65,66-67,68).

Заключением комплексной металловедческой и автотехнической экспертизы №10562/10932 от 10.12.2009 года и фототаблицей к ней, согласно выводов которой, излом полуоси левого переднего колеса автомобиля УАЗ 31512 г.н. НОМЕР_2 имеет хрупкий характер и наступил под воздействием однократного приложения изгибающей нагрузки, превысившей предел прочности материала полуоси. В данной дорожно-транспортной ситуации разрушение левой передней полуоси автомобиля УАЗ-31512 г.н. НОМЕР_2 произошло во время дорожно-транспортного происшествия в результате действия нагрузок аварийного характера (т.2 л.д.69,70-71,72).

Заключением комплексной металловедческой и автотехнической экспертизы №10561/10933 от 10.12.2009 года и фототаблицей к ней, согласно выводов которой, разрушение закраины диска колеса в виде излома на двух его участках, изъятого с автомобиля УАЗ-31512 г.н. НОМЕР_2, имеет пластичный характер и наступило под воздействием однократной нагрузки изгиба превышающей предел прочности материала диска данного колеса. В данной дорожно-транспортной ситуации разрушение диска лево переднего колеса автомобиля УАЗ-31512 г.н. НОМЕР_2 произошло во время дорожно-транспортного происшествия в момент дорожно-транспортного происшествия в результате действия нагрузок аварийного характера (т.2 л.д.73,74-75,76).

Заключением судебно-автотовароведческой экспертизы №10685 от 02.12.2009 года и фототаблицей к ней, согласно выводов которой, материальный ущерб, причиненным автомобилю УАЗ-31512 г.н. НОМЕР_2, который принадлежит Лозовскому РО УМВДУ в Харьковской области, поврежденного в результате ДТП, составляет: 31083,50 грн. (тридцать одна тысяча восемьдесят три грн. 50 коп.) (т.2 л.д.6,7-9,10-11).

Заключением судебно-автотовароведческой экспертизы №10684 от 03.12.2009 года и фототаблицей к ней, согласно выводов которой, материальный ущерб, причиненный автомобилю Grand Vitara» г.н. НОМЕР_1, который принадлежит ОСОБА_7, поврежденного в результате ДТП, составляет: 124 633,60 грн. (сто двадцать четыре тысячи шестьсот тридцать три грн. 60 коп.) (т.2 л.д.47,48-50,51-53).

Вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.136,243).

Доводы подсудимого ОСОБА_7 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине автомобиля «Газель», судом признаются несостоятельными и опровергаются приведенными выше показаниями потерпевших ОСОБА_14, ОСОБА_9, свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_16, ОСОБА_15, иными приведенными выше доказательствами по делу, поскольку данные доказательства согласуются между собой и не верить им у суда нет никаких оснований, а ссылка подсудимого, что дорожно-транспортное происшествие он совершил по вине водителя «Газель»в судебном заседании, суд расценивает, что он таким образом строит свою защиту, пытается уйти от ответственности за содеянное, исказить истинные обстоятельства происшедшего и ввести суд в заблуждение, а поэтому к этим показаниям подсудимого ОСОБА_7 суд относится критически и не берет их во внимание.

Собранные по делу доказательства, которые добыты следствием с соблюдением порядка, установленного уголовно-процессуальным законодательством, в совокупности, суд признает их достоверными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, а поэтому с учетом их, на основании анализа этих доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ОСОБА_7 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и дает основания для вынесения обвинительного приговора в отношении последнего.

Действия подсудимого ОСОБА_7 суд квалифицирует по ст.286 ч.2 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_7, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что в соответствии с ч.4 ст.12 УК Украины, он совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_7 установлено, что он в силу ст.89 УК Украины ранее не судим, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, женат, является пенсионером, инвалидом II группы с 22.12.1999 года (т.2 л.д.113,114,117,118 т.3 л.д.86-87,88-89,90,91-94,95-96,97-105,106-108,115-117,118-119,120, 121-122,123-124).

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние, что подсудимый является пенсионером, инвалидом второй группы бессрочно.

В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, учитывая, что подсудимый в силу ст.89 УК Украины ранее не судим, преступление совершил по неосторожности, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, данных о личности подсудимого ОСОБА_7, учитывая его возраст 60 лет, что последний является пенсионером, инвалидом II группы бессрочно с 01.12.2006 года, его состояние здоровья после ДТП, обстоятельств совершения преступления и отношения к содеянному, с учетом принципа справедливости, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправление виновного, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст.75 УК Украины - освобождения от отбывания наказания с испытанием.

Оснований для применения к подсудимому ст.ст.69,69-1 УК Украины, суд не усматривает.

Потерпевший ОСОБА_9 заявил гражданский иск, который состоит в требовании о взыскании с подсудимого ОСОБА_7 в его пользу, в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба в сумме 3033 (три тысячи тридцать три) гривен 29 копеек и морального вреда в сумме 20000 (двадцать тысяч) гривен (т.2 л.д.202-204,205-217).

Сумма материального ущерба, причиненного ОСОБА_9 документально подтверждена и подлежит взысканию в заявленном объеме с подсудимого ОСОБА_7 в его пользу, т.к. материальный ущерб причинен потерпевшему в результате его преступных действий.

При разрешении вопроса о взыскании морального вреда, суд, определяя размер его возмещения, наряду с характером и объемом моральных страданий, которые понес потерпевший ОСОБА_9, в результате причиненных ему травм, исходит из принципов разумности, взвешенности и справедливости.

Прокурором Лозовского района Харьковской области, в порядке ст.29 УПК Украины, в интересах автохозяйства ГУМВД Украины в Харьковской области заявлен гражданский иск, который состоит в требовании о взыскании с подсудимого ОСОБА_7 в счет возмещения причиненного материального ущерба автохозяйству ГУМВД Украины в Харьковской области в результате повреждения служебного автомобиля Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области марки УАЗ-31512 регистрационный номер НОМЕР_2 в общей сумме 31083 гривен 50 копеек (т.2 л.д.6,7-9,10-11,137-138).

В соответствии со ст.93 УПК Украины, суд возлагает на подсудимого ОСОБА_7 судебные расходы за проведение ХНИИСЭ им.заслуженного профессора ОСОБА_22: комплексной комиссионной судебно-автотехнической экспертизы №10143 от 15.12.2009 года в сумме 1147,20 гривен, судебно-автотовароведческой экспертизы №10685 от 02.12.2009 года в сумме 1149 гривен, комплексной комиссионной судебно-трассологической и автотехнической экспертизы №10144/11350 от 14.12.2009 года в сумме 5750 гривен, судебной транспортно-трассологической экспертизы №10146 от 02.12.2009 года в сумме 2875 гривен, судебно-автотовароведческой экспертизы №10684 от 03.12.2009 года в сумме 1149 гривен, комплексной комиссионной судебно-автотехнической экспертизы №10145 от 14.12.2009 года в сумме 2875 гривен, комплексной металловедческой и автотехнической экспертизы №10536/10930 от 10.12.2009 года в сумме 2066,40 гривен, комплексной металловедческой и автотехнической экспертизы №10564/10931 от 10.12.2009 года в сумме 2066,40 гривен, комплексной металловедческой и автотехнической экспертизы №10562/10932 от 10.12.2009 года в сумме 1147 гривен, комплексной металловедческой и автотехнической экспертизы №10561/10933 от 10.12.2009 года в сумме 1147 гривен, а всего в общей сумме 21372 гривен (т.2 л.д.1,2-5,6,7-11,12,13-27,28,29-46,47,48-53,54,55-60,61,62-64,65,66-68,69,70-72,73,74-76).

Судьбу вещественных доказательств: автомобиля УАЗ-31512 регистрационный номер НОМЕР_2, автомобиля «Сузуки Гранд Витара»регистрационный номер НОМЕР_1, находящиеся на хранении в Лозовском ГО ГУМВД Украины в Харьковской области, переднее левое колесо в разобранном виде, шину и диск, тормозной шланг с элементом трубопровода, бортовой компьютер автомобиля «Сузуки Гранд Витара», левое переднее колесо в сборе с тормозным механизмом, поворотным кулаком и полуосью автомобиля УАЗ-31512, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лозовской межрайонной прокуратуры Харьковской области, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины (т.1 л.д.136,243).

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_7 от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью 2 года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_7 обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства или работы;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Гражданский иск ОСОБА_9 удовлетворить, взыскать с ОСОБА_7 в счет возмещения материального ущерба 3033 (три тысячи тридцать три) гривен 29 копеек, в счет возмещения морального вреда 10000 (десять тысяч) гривен в пользу ОСОБА_9.

Гражданский иск прокурора Лозовского района Харьковской области удовлетворить, взыскать с ОСОБА_7 в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 31083 (тридцать одна тысяча восемьдесят три) гривен 50 копеек в пользу автохозяйства ГУМВД Украины в Харьковской области, р/с 35226002000168 в ГУДК в Харьковской области, МФО 851011, код 08805105.

Взыскать с ОСОБА_7 в государственный бюджет Украины судебные издержки, связанные с проведением ХНИИСЭ им.заслуженного профессора ОСОБА_22 судебных экспертиз в сумме 21372 (двадцать одна тысяча триста семьдесят две) гривен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства автомобиль УАЗ-31512 регистрационный номер НОМЕР_2, переднее левое колесо в разобранном виде, шину и диск, тормозной шланг с элементом трубопровода, левое переднее колесо в сборе с тормозным механизмом, поворотным кулаком и полуосью автомобиля УАЗ-31512, возвратить в распоряжение Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области, автомобиль «Сузуки Гранд Витара»регистрационный номер НОМЕР_1 и бортовой компьютер автомобиля возвратить ОСОБА_7

На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Ткаченко А.А.