Ухвала суду № 2186047, 06.08.2007, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа № 22-6017/2007 Головуючий у 1 інстанції Князьков В.В.

Категорія 19 Доповідач Звягінцева О.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Стельмах Н.С., суддів Звягінцевої О.М., Шабанової В.О. при секретарі Андрусь B.C., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до судді Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди і

встановив:

в апеляційній скарзі позивачка просить скасувати ухвалу судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 22 червня 2007 р. по зазначеній справі, як необгрунтовану, передати питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Оскаржуваною судовою ухвалою відмовлено у відкритті провадження у справі та зобов'язано Управління Державного казначейства у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 сплачену нею суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн.50 коп., що була нею перерахована на розрахунковий рахунок УДКУ у Дніпропетровській області 37313002006717 МФО 805012 КОД 02891291 на підставі квитанції № 1/264 ВІД 24.01.2007р.

26 квітня 2007 року позивачка звернулась з вказаним позовом до Верховного Суду України, ухвалою якого від 30 травня 2007р. підсудність справи визначено Ворошиловському районному суду м. Донецька.

В своїй позовній заяві позивачка просить визнати незаконною ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 від 29 грудня 2006р. про залишення без руху до 24.01.2007р. її апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 2 жовтня 2006р. про відмову у відкритті провадження у справі через несплату апелянтом 7,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, стягнути з відповідача ці судові витрати та у відшкодування

2

моральної шкоди, завданої безпідставним затягуванням розгляду справи з його боку, - 10000 грн.

Апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно відмовив у відкритті провадження у справі, але не з тих мотивів.

Дійсно позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, оскільки із її змісту вбачається, що мова йде про оскарження процесуальної дії судді з визначення розміру судових витрат за конкретною цивільною справою, а тому є окремий визначений в законі порядок оскарження такого рішення.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ст. 312, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст. 315 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, ухвалу судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 22 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.