Рішення № 21859585, 02.03.2012, Харцизький міський суд Донецької області

№ 2/550/414/2012р. РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

02 березня 2012 року. Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді - Саєнко О.Б., при секретарі Романенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку цивільну справу за позовною заявою Приватного Акціонерного Товариства Страхова Компанія «АРМА»Донецької агенції до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне Акціонерне Товариство Страхова Компанія (надалі ПАТ СК) «АРМА»Донецької агенції 11.01.2012р звернулося до Харцизького міського суду Донецької області з дійним позовом, указуючи, що 26.03.2007р між Донецьким ВАТ КБ «Промекономбанк»та ОСОБА_1 відповідачем у справі, був укладений кредитний договір № 070-2007/КФ, у відповідності до якого останньому наданий кредит в сумі 15 000грн з кінцевим строком погашення 26.03.2008р зі сплатою відсотків за користування кредитом 24% річних. У відповідності до Генерального договору страхування кредитного портфелю Банку (по програмі «Споживче кредитування») від 25.07.2002р, укладеного між ВАТ КБ «Промекономбанк»та ПрАТ СК «АРМА»Донецької агенції, майнові інтереси, що повязані з ризиком неповернення кредитних боргів ВАТ КБ «Промекономбанк», були застраховані.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 не виконував зобовязання по зазначеному кредитному договору щодо погашення кредиту та відсотків по ньому, у звязку з чим станом на 22.12.2008р утворилась заборгованість перед Банком у загальному розмірі 21670,34грн. Зазначає, що по заяві ВАТ КБ «Промекономбанк»м.Донецьк від 23.12.2008р на виплату страхового відшкодування ПрАТ СК «АРМА»Донецької агенції було проведено виплату у вищевказаному розмірі. Посилаючись на ст.1191 ЦК України вважає, що відповідач повинен відшкодувати в порядку регресу ПрАТ СК «АРМА»Донецької агенції виплачене ВАТ КБ «Промекономбанк»страхове відшкодування в розмірі 21670,34грн.

Просив стягнути з відповідача на користь ПрАТ СК «АРМА»Донецької агенції страхове відшкодування у розмірі 21670,34грн, а також у рахунок повернення судового збору 200,80грн.

Представник позивача Кравцова Н.В. вимоги позову підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні, проти винесення заочного рішення не заперечувала та надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам. Про день і місце слухання повідомлявся належним чином в порядку ст.ст.76 ч.9 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутністю, а також заперечення проти позову до суду не надавав.

Суд, згідно до ст.224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно кредитного договору № 070-2007/КФ, укладеного 26.03.2007р між Донецьким ВАТ КБ «Промекономбанк»та ОСОБА_1, останньому був наданий кредит в сумі 15 000грн з кінцевим строком погашення 26.03.2008р зі сплатою відсотків за користування кредитом 24% річних, з щомісячним погашенням відповідно до графіку погашення рівними частинами по 1 250грн (а.с.7, 10-11).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином у згідно з умовами договору.

Судом встановлено, що Банк виконав перед ОСОБА_1 свої зобовязання цілком та надав йому кредит.

У відповідності із ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що Банк виконав свої зобовязання перед відповідачем, а саме надав йому грошові кошти, коли як останній не виконував умови кредитного договору, порушив передбачені договором терміни погашення кредиту та відсотків, у звязку з чим утворилася заборгованість в загальній сумі 21670,34грн, де залишок простроченого кредиту 15000грн, відсотки по кредиту 6670,34грн (а.с.5).

Керуючись умовами Генерального договору б/н кредитного портфелю Банку (по програмі «Споживче кредитування») від 25.07.2002р ЗАТ СК «АРМА»виплатила ВАТ КБ «Промекономбанк»страхове відшкодування Банку за кредитним договором № 070-2007/КФ від 26.03.2007р (позичальник ОСОБА_1) в сумі 21670,34грн (а.с.12, 15-16).

Частиною 1 ст.1191 ЦК України передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду, спричинену іншою особою, має право повернення вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, мала до особи, відповідної за заподіяний збиток всі права кредитора.

Таким чином, всі права ВАТ КБ «Промекономбанк»м.Донецьк по відношенню до ОСОБА_1 перейшли до ПАТ СК «АРМА»Донецької агенції, у звязку з чим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ПАТ СК «АРМА»Донецької агенції страхове відшкодування Банку за кредитним договором № 070-2007/КФ від 26.03.2007р в сумі 21670,34грн.

Також у відповідності із ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок повернення судового збору 200,80грн.

Керуючись ст.ст.526, 1191 ч.1 ЦК України, ст.ст.224, 10, 15, 30, 60, 88, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного Акціонерного Товариства Страхова Компанія «АРМА»Донецької агенції - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Зуївка м.Харцизька Донецької області, на користь Приватного Акціонерного Товариства Страхова Компанія «АРМА»Донецької агенції (83000 м.Донецьк, вул.Рози Люксембург, 9, р/р 26505133 в ПАТ «ПУМБ»м.Донецьк, МФО 334851, ОКПО 21265671) страхове відшкодування за кредитним договором № 070-2007/КФ від 26.03.2007р в сумі 21670,34грн, в рахунок повернення судового збору 200,80грн, а разом 21871,14грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Харцизьким міським судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: