Рішення № 21855993, 09.02.2012, Єланецький районний суд Миколаївської області

Справа № 2-349/11

Провадження № 2/1410/20/2012

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09.02.2012 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого суддіПатрика Ю.Ю.

за участі секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в звлі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 10.12.2007 року між ПАТ «Родовід Банк»та відповідачкою по справі був укладений кредитний договір № Ск-295-000026/12-2007, відповідно п. 1.1 якого банк надає позичальнику кредит в розмірі 1325, 53 грн. строком по 10.12.2008 року включно, а позичальник зобовязується повністю повернути банку одержану суму і сплатити відсотки за користування грошовими коштами на умовах та в порядку, передбачених вказаним договором. Відповідно до п. 2.1 договору кредит надавався для сплати вартості мобільного телефону, карти пам'яті, згідно з розрахунком продавця № 1 від 10.12.2007 року та витрат банку повязаних з перевіркою документів у відповідності до п. 2.8 договору. Згідно п. 2.3 договору кредитні кошти кредитні кошти в день нарахування кредиту спрямовуються з рахунку позивача в наступному порядку: на поточний рахунок продавця в якості розрахунку з товар 1297,00 грн., на рахунок банку в якості плати за перевірку документів. За умовами кредитного договору банк повністю виконав взяті на себе зобовязання, що підтверджується виписками по рахункам ОСОБА_1 за договором № Ск-295-000026/12-2007 від 10.12.2007 року за період з 10.12.2007 року по 15.11.2011 року, а відповідачка в свою чергу отримала товар, що підтверджується копією накладної № НКЛ004391 від 10.12.2007 року та копією рахунку на оплату товару №НКЛ 002373 від 10.12.2007 року. Відповідачка взяті на себе зобовязання за умовами кредитного договору не виконала, в звязку з чим станом на 23.11.2011 року в неї виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 12058,57 та складається з заборгованості по кредиту 457,06 грн.; заборгованість за відсотками 18,86 грн.; плати за управління кредитом 145,80 грн., пені 11228,89 грн.; інфляційних витрат 161,48 грн.;трьох відсотків річних 46,48 грн. В звязку з викладеним позивач просив суд позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 12058,57 грн. та судові витрати по справі в сумі 188,20 грн.

Представник позивача до суду надіслав заяву в якій просив суд слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши в сукупності докази по справі, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 10.12.2007 року між ПАТ "Родовід Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Ск-295-000026/12-2007, згідно якого відповідачкою отримано кредит в розмірі 1325 (одна тисяча триста двадцять пять) грн. 53 коп. на строк до 10 грудня 2008 року зі сплатою відсотків по ньому.

Відповідачка не виконує вимоги укладеного договору, оскільки у визначений строк не повернула отримані кошти та має прострочену заборгованість на суму 12058 (дванадцять тисяч пятдесят вісім) грн. 57 коп.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобовязання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 536 ЦК України, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 1050 ЦК України встановлюється, що якщо договором установлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то при простроченні повернення чергової частини позикодавець має право зажадати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належать.

Стаття 1049 ЦК України встановлює, що позичальник, зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України загальними засадами судочинства, в тому й числі, є - свобода договору. Тобто, субєкти цивільного права можуть укладати договори і визначати їх зміст на свій розсуд. Сторони при укладені договору погодилися з його умовами та підписали його.

Отже виходячи з умов кредитного договору, та відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно розрахунку позивача про стан заборгованості відповідачки видно, що сума нарахованої пені (11228,89 грн.), значно перевищує суму заборгованості по кредиту (457,06 грн.), що суперечить вимогам ст. 551 Цивільного кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів справи договором від 10.12.2007 року № Ск-295-000026/12-2007, укладеним між ПАТ "Родовід Банк" та ОСОБА_1, розмір неустойки не встановлений, а тому пеня, розрахована позивачем підлягає зменшенню з 11228,89 грн. на 500 грн.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Таким чином, з відповідачки на користь ПАТ «Родовід Банк»належить стягнути заборгованість в розмірі 1329,68 грн.

Судові витрати 188,20 грн. підлягають стягненню на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 551 ЦКУ, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої по АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк»(МФО 321712 ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14349442 к/р 32008171201) заборгованість за кредитним договором від 10 грудня 2007 року № Ск-295-000026/12-2007 в розмірі 1329 (одна тисяча триста двадцять девять) грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк»судовий збір в розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду через даний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЮ.Ю. Патрик