Вирок № 21854507, 07.02.2012, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 2107/1-167/11

ВИРОК

іменем України

07.02.2012Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіХоменко В. Г.

при секретаріМолошенко В. О.

за участю прокурора Ліхтаренко В. В.

адвокатаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, неодруженого, освіта професійно-технічна, має на утриманні матір інваліда 2 групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2010 року близько 20.30 год. в с. Щасливцеве Генічеського району Херсонської області на порушення вимог п.2.1.а), п.2.9.а) Правил дорожнього руху, не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_2 керував технічно справним автомобілем ВАЗ-2110 реєстраційний номер НОМЕР_1, проявив неуважність та недбалість до дорожньої обстановки, на порушення вимог п.12.1., п.12.3. Правил дорожнього руху, на підїзді до будинку по вул. Морській, 149, біля якого знаходились пішоходи. Не обрав безпечну швидкість руху, своєчасно не вжив заходів до гальмування з метою зупинки до пішоходів, в результаті чого здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_3, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 86/31/Г від 04.10.2010 року, спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження за критерієм тривалості розладу здоровя.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 83/303/Г від 04.10.2010 року , спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження за критерієм тривалості розладу здоровя.

Зазначені наслідки перебувають у причинному звязку з порушенням з боку водія ОСОБА_2 вимог п.2.1.а) Правил дорожнього року, відповідно до якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; вимог п.2.9.а) Правил дорожнього руху, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин; вимог п.12.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; вимог п.1.3 Правил дорожнього руху, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, пояснив, з 08.07.2010 року тимчасово проживав та працював на атракціонах на базі відпочинку «Чайка-2»в с. Щасливцеве Генічеського району Херсонської області. 14.08.2010 року близько 18.00 год. він закінчив роботу, купив та випив три пляшки пива. Близько 20.00 год. він разом зі своєю дівчиною ОСОБА_7 відпочивали, слухали музику в автомобілі ВАЗ-2110, що належить ОСОБА_8 Пізніше він попросив у ОСОБА_8 автомобіль, щоб поїхати в магазин купити сигарет, запевнивши того, що має посвідчення водія та вміє керувати автомобілем. ОСОБА_8 передав йому ключі від автомобіля ВАЗ-2110 держномер НОМЕР_1. Він сів за кермо, ОСОБА_7 сіла на переднє пасажирське сидіння. Вони виїхали з бази відпочину і поїхали до с. Щасливцеве, де під час руху по вул. Морській поблизу бару він вирішив обїхати припарковані поруч з баром автомобілі, відволікся від проїжджої частини, а коли знову подивився на дорогу, між автомобілями і баром за кілька метрів від свого автомобіля побачив групу людей. Він намагався вивернути кермо праворуч, почав гальмувати, але наїзду на пішоходів уникнути не вдалося. Через якийсь проміжок часу приїхали працівники ДАІ та швидка допомога. Посвідчення водія він не має. У вчиненому злочині щиро кається.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина підтверджується також іншими, дослідженими в судовому засіданні, доказами:

- показами ОСОБА_9, законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6, допитаного в судовому засіданні, який пояснив, що з 02.08.2010 року його донька ОСОБА_6 разом з родичами відпочивали в с. Щасливцеве Генічеського району Херсонської області. 14.08.2010 року йому зателефонувала ОСОБА_10 і повідомила, що його донька потрапила в ДТП. Наступного дня , 15.08.2010 року, він приїхав до Генічеського району і забрав доньку додому до м. Києва для проведення лікування.

- показами потерпілої ОСОБА_6, оголошеними судом в судовому засіданні, яка пояснила, що 14.08.2010 року близько 20.20.год. вона разом з родичами ОСОБА_10 та іншими відпочиваючими направлялись до кінотеатру в с. Щасливцеве Генічеського району. Підійшовши до кафе, зупинились перед тим, як перейти дорогу. Автомобіль, що рухався по дорозі, зупинився, пропускаючи їх. Вони почали переходити дорогу, і вона побачила як на них з правої сторони рухається інший автомобіль, який здійснив наїзд на неї та інших пішоходів. Під час наїзду вона впала і автомобіль наїхав на неї. Щоб її звільнити, довелося підіймати автомобіль. В результаті ДТП вона отримала тілесні ушкодження, її доставили до лікарні.

- показами потерпілої ОСОБА_3, оголошеними судом в судовому засіданні, яка пояснила, що 14.08.2010 року близько 20.30 год. вона разом зі знайомими та іншими відпочиваючими рухалися до кінотеатру по вул. Морській в с. Щасливцеве Генічеського району Херсонської області. Біля кафе зупинились, щоб перейти дорогу. Біля них зупинився автомобіль Жигулі, раптом з-за нього виїхав інший автомобіль сріблястого кольору, який виїхав на тротуар, здійснив наїзд спочатку на вивіску, а потім на неї та інших пішоходів. Люди, які вибігли з кафе, підняли автомобіль, щоб звільнити з-під нього її та дітей, які також потрапили під автомобіль. В результаті ДТП вона отримала перелам ключиці. Матеріальних та моральних претензій до підсудного не має.

- показами свідка ОСОБА_7, оголошеними судом в судовому засіданні, яка пояснила, що 14.08.2010 року близько 20.00 год. вона прийшла на базу відпочинку «Чайка-2»в с. Щасливцеве Генічеського району Херсонської області до ОСОБА_2 В цей час на базу також прихав охоронник ОСОБА_8 на своєму автомобілі ВАЗ-2110 держномер НОМЕР_1. ОСОБА_2 попросив у ОСОБА_8 автомобіль, щоб поїхати купити сигарет. Вони поїхали до с. Щасливцеве, недалеко від магазину, ОСОБА_2 обїхав припарковані автомобілі і розпочав поворот до магазину, при цьому збив вивіску і почав гальмувати, бо на відстані приблизно 2-3 метри вони побачили пішоходів. Вона відчула удар, автомобіль зупинився і вона зрозуміла, що було здійснено наїзд на пішоходів. Вони вийшла з автомобіля, свідки події почали звільняти з-під машини пішоходів. Вона зателефонувала ОСОБА_8 і повідомила про ДТП. Тілесні ушкодження вона не отримала.

- показами свідка ОСОБА_11, оголошеними судом в судовому засіданні, який пояснив, що 14.08.2010 року в с. Щасливцеве Генічеського району Херсонської області він разом з донькою та знайомими близько 20.30 год. йшли до кінотеатру, зупинились поблизу кафе, щоб перейти дорогу. Поруч зупинився автомобіль, який пропускав їх. Раптом із-за цього автомобіля виїхав інший автомобіль сірого кольору, який рухався прямо на них. Він встиг відштовхнути свою доньку, потім від удару автомобіля його відкинуло вбік. Коли підвівся, побачив, що під машину попали жінка та троє дітей. З кафе вибігли люди, підняли автомобіль, витягли постраждалих. Потім викликали ДАІ та швидку допомогу. Він тілесних ушкоджень не отримав.

- показами свідка ОСОБА_12, оголошеними судом в судовому засіданні, яка пояснила, що 14.08.2010 року вона знаходилась в магазині, де працювала в с. Щасливцеве Генічеського району Херсонської області. Близько 20.30 год. почувши гуркіт зі сторони кафе, вона підійшла до дверей і побачила групу людей та автомобіль, під яким знаходились люди. З-під автомобіля витягували дітей. Причиною ДТП вважає виїзд водієм та доріжку біля кафе.

- показами свідка ОСОБА_13, оголошеними судом в судовому засіданні, який пояснив, що 14.08.2010 року в с. Щасливцеве Генічеського району Херсонської області він разом з дружиною, донькою та родичкою ОСОБА_6 йшли до кінотеатру. З ними також йшли інші відпочиваючі чоловік з Білорусі та жінка з дітьми з Мінська. Підійшовши до кафе, вони зупинились, щоб перейти дорогу. Якийсь автомобіль зупинився, пропускаючи їх. Вони почали переходити дорогу, коли він почув ззаду крики. Обернувшись, він побачив чоловіка з Білорусі, який котився з капоту автомобіля , та трьох дітей і жінку під автомобілем. Відразу прибігли люди, підняли машину, щоб витягти потерпілих. Він викликав швидку допомогу і міліцію.

- показами свідка ОСОБА_4, оголошеними судом в судовому засіданні, яка пояснила, що 14.08.2010 року в с. Щасливцеве Генічеського району Херсонської області вона разом зі своєю матірю, братом, іншими дітьми та дорослими знаходились біля кафе, збиралися піти до кінотеатру. Підійшовши до вул.. Морської, вони зупинились, щоб перейти на інший бік дороги. Вона бачила, як зупинився автомобіль, який пропускав їх, його обїжджав інший автомобіль, який рухався прямо на них, спочатку здійснив наїзд на вивіску біля кафе, а потім на неї та інших людей. Автомобіль, який здійснив наїзд, намагався проїхати між автомобілем і кафе, поруч з яким вони знаходились..

- показами свідка ОСОБА_8, оголошеними судом в судовому засіданні, який пояснив, що тимчасово працював охоронником на базі відпочинку «Чайка-2»в с. Щасливцеве Генічеського району Херсонської області. 14.08.2010 року він приїхав на базу «Чайка-2»на своєму автомобілі ВАЗ-2110 держномер НОМЕР_1 сірого кольору. До нього підійшов ОСОБА_2 і попросив машину поїхати до магазину. Він запитав ОСОБА_2, чи вміє той керувати автомобілем, на що ОСОБА_2 відповів, що вдома має машину, також має посвідчення водія. Ознак спяніння ОСОБА_2 він не побачив, тому погодився дати йому автомобіль. Приблизно через 15-20 хвилин йому зателефонувала дівчина ОСОБА_2 і повідомила про ДТП.

- протоколом огляду місця події та схемою до нього, де зафіксоване кінцеве розташування транспортного засобу (а.с.8-14);

- висновком судово-медичної експертизи № 86/317/Г від 04.10.2010 року, відповідно до якого ОСОБА_3 завдано середньої тяжкості тілесні ушкодження за критерієм тривалості розладу здоровя (а.с.51-52);

- висновком судово-медичної експертизи № 83/303/Г від 04.10.2010 року, відповідно до якого ОСОБА_6 завдано середньої тяжкості тілесні ушкодження за критерієм тривалості розладу здоровя (а.с.56-57);

- висновком автотехнічної експертизи № 1578 від 06.09.2010 року, відповідно до якого на момент ДТП робоча гальмівна система та керму вальне управління автомобіля ВАЗ-2110 держномепр НОМЕР_1 перебували у технічно справному стані (а.с.73-76).

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про покарання підсудного ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, що є злочином невеликої тяжкості, що підсудний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні матір, яка є інвалідом 2 групи, що потерпіла ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_9 наполягають на суворому покаранні підсудного, в якості обставин, що помякшують покарання щире каяття в скоєнні злочину, прагнення відшкодувати завдану шкоду, у якості обставин, що обтяжують покарання вчинення злочину у стані алкогольного спяніння, та вважає можливим призначити покарання в межах санкції інкримінованого йому злочину із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України, оскільки на думку суду підсудний може бути виправлений без ізоляції від суспільства.

Заявлений у справі цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, яка складається з витрат на лікування у сумі 20250,00 грн.,та моральної шкоди у сумі 200000,00 грн. слід залишити без розгляду як такий, що не був підтриманий в судовому засіданні, що не позбавляє права потерпілого звернутися до суду з позовом про стягнення завданої шкоди в порядку цивільного провадження.

Речовий доказ у справі автомобіль ВАЗ-2110 держномер НОМЕР_1 підлягає поверненню законному власнику.

Судові витрати за проведену у справі авто технічну експертизу підлягають стягненню з підсудного в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Зобовязати ОСОБА_2 відповідно до п. 4 ст. 76 КК України, зявлятися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області (73026 м. Херсон-26, вул. Миколаївське шосе, 28-а) ОКПО-25574185 ГУДКУ у Херсонській області МФО-852010 р/р 31257272210103) витрати за проведення автотехнічної експертизи № 1578 від 06.09.2010 року в розмірі 412,80 грн. (а.с.72).

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речові докази автомобіль ВАЗ-2110 реєстраційний номер НОМЕР_1, що переданий на зберігання ОСОБА_8, повернути власнику ОСОБА_8

Цивільний позов ОСОБА_9 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди на загальну суму 220250 грн. залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя:В. Г. Хоменко