Рішення № 21853934, 13.03.2012, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 1502/666/2012

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

13 березня 2012 року                                                                                 м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк»(далі –Банк) звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором від 15.07.2008 р. (далі –Договір) на загальну суму 41540,83 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 415,41 грн., посилаючись на те, що відповідно до зазначеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 2925,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.07.2009. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається із Заяви позичальника, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. У порушення умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв’язку з чим станом на 17.11.2011 р. у нього виникла заборгованість на загальну суму 41540,83грн., яка складається з: 2925,00 грн. –заборгованість за кредитом; 86,40 грн. –заборгованість по процентам за користування кредитом; 1029,60 грн. –заборгованість по комісії за користування кредитом; 35045,50 грн. –пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором; а також штрафи відповідно до п. 6.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. –фіксована частина; 1954,32 грн. – процентна складова.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилася, заявою просила справу розглянути у відсутність представника позивача, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з’явився, клопотання про розгляд справи у його відсутності не подавав, про причини неявки суд не повідомляв. Судові повістки про виклик до суду відповідача у відповідності до абз. 4 ч. 5 ст. 74 ЦПК України надсилалися на адресу місця проживання відповідача, зареєстрованого у встановленому законом порядку, але відповідно до повернених листів з відміткою «судова повістка»адресат за адресою не проживає, у зв’язку з чим відповідач ОСОБА_2 у відповідності до абз.5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленим. У зв’язку з неявкою відповідача, суд зі згоди представника позивача, що викладена у письмовій заяві, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Крім того, у зв’язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 ПАТ КБ «ПриватБанк»було надано останньому кредит у розмірі 2925,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,42 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом на строк з 15.07.2008р. по 15.07.2009р. включно. Відповідно до цієї ж заяви відповідач зобов’язався здійснювати щомісячне погашення кредиту у розмірі 344,15 грн.

Крім того, відповідно до зазначеної заяви відповідач зобов’язався дотримуватись Умов та правил надання споживчого кредиту фізичним особам.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Однак, всупереч умовам Договору та вимог чинного законодавства відповідач належним чином свої зобов’язання по поверненню кредиту не виконав та не здійснив повернення кредиту у встановлені Договором строки у повному обсязі.

Крім того, відповідно до п. 6.3. Договору при порушенні відповідачем строків платежів по будь-якому з грошових зобов’язань, передбачених наявним Договором більш ніж на 30 днів, відповідач зобов’язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. та 5 % від суми заборгованості.

Таким чином, згідно розрахункам, наданим позивачем, які перевірені судом, загальна сума заборгованості відповідачки перед позивачем за Договором станом на 17.11.2011 р. становить 41540,83грн., у тому числі: 2925,00 грн. –заборгованість за кредитом; 86,40 грн. –заборгованість по процентам за користування кредитом; 1029,60 грн. –заборгованість по комісії за користування кредитом; 35045,50 грн. –пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором; а також штрафи відповідно до п. 6.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. –фіксована частина; 1954,32 грн. –процентна складова.

Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частина 1 ст. 550 ЦК України передбачає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання.

Судом не встановлено, що боржник ОСОБА_2 не виконав зобов’язання в повному обсязі по поверненню кредиту внаслідок випадку або непереборної сили, тому відповідач має сплатити штрафні санкції по кредиту.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову Банку про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитом на загальну суму 41540,83 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати підтверджені квитанціями.

Керуючись ст. ст. 525, 1046, 1048 –1050, 1054 ЦК України

ст. ст. 10, 11, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212, 214 –215, 224 ЦПК України, суд —

вирішив:

Позовну заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111 (для погашення заборгованості), рахунок №64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО №305299) заборгованість за кредитом на загальну суму 41540,83 гривню (сорок одну тисячу п’ятсот сорок гривень 83 коп.), а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 415,41 гривні (чотириста п'ятнадцять 41 коп.), а всього стягнути 41956,24 гривень (сорок одну тисячу дев’ятсот п’ятдесят шість 24 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ

Арцизького районного суду