Рішення № 218517, 26.10.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.10.06 р. Справа № 20/307

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”, м.Горлівка

до відповідача Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Горлівка

про стягнення 654,14 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Іванов О.В. - за довіреністю

від відповідача не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулося Закрите акціонерне товариство „Горлівськтепломережа”, м.Горлівка, із позовом до Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Горлівка, про стягнення 654,14 грн. за договором на постачання теплової енергії (вбудовані у житлові будинки нежитлові приміщення) № НОМЕР_1 від 22.08.2005р., з яких 327,07 грн. - сума основного боргу, 327,07 грн. - сума пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір на постачання теплової енергії (вбудовані у житлових будинках нежитлові приміщення) № НОМЕР_1 від 22.08.2005р. із додатковою угодою від 31.10.2005р.; розрахунок суми заборгованості; акт технічного огляду системи теплопостачання вбудованого приміщення; рахунки; акти на включення опалення.

Відповідач до судового засідання не з'явився, але надав суду заяву у якій просить зменшити суму пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, посилаючись при цьому на порушення позивачем п.п. 11.2, 11.3, 11.4, 11.5 додаткової угоди до договору № НОМЕР_1 від 22.08.2005р., а саме - на неякісну подачу тепла.

Позивач надав суду пояснення № 06/87 від 26.10.06р., у яких просить припинити провадження по справі в частині стягнення основного боргу в сумі 327,07 грн., у зв”язку із сплатою відповідачем платіжним дорученням від 05.09.2006р. 327,07 грн. та стягнути з відповідача пеню в сумі 327,07 грн., посилаючись на п. 7.2 договору на постачання теплової енергії (вбудовані у житлових будинках нежитлові приміщення) № НОМЕР_1 від 22.08.2005р., яким передбачено нарахування пені в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

22.08.2005р. між Закритим акціонерним товариством „Горлівськтепломережа”, м.Горлівка (Постачальник), та Суб”єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Горлівка (Споживач), був укладений договір на постачання теплової енергії (вбудовані у житлові будинки нежитлові приміщення) № НОМЕР_1 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору, Постачальник бере на себе зобов'язання постачати Споживачу теплову енергію для теплопостачання нежитлового приміщення, а Споживач зобов'язується оплачувати теплову енергію по встановленим тарифам у строки, передбачені договором.

Згідно із п.п. 3.2.6, 5.4 договору, Споживач не пізніше 10 днів з моменту отримання від Постачальника акту звірки, надсилає його належно оформленим назад Постачальнику та приймає усі заходи для погашення заборгованості, якщо такі маються. Оплату за теплову енергію Споживач здійснює до початку розрахункового місяця відповідно платіжній вимозі - дорученню, яке виставлене Постачальником.

Відповідно до п. 7.2 договору, за несвоєчасну оплату теплової енергії Споживачу нараховується пеня в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більш 100% від загальної суми боргу.

Згідно із п.п. 11.2, 11.3, 11.4, 11.5 додаткової угоди до договору № НОМЕР_1 від 22.08.2005р., представник Постачальника повинен з'явитися на виклик не пізніше п'яти днів із дня отримання Постачальником письмового виклику або отримання телефонограми диспетчером Постачальника. Акт - претензія Споживачем та представником Постачальника та скріплюється їх підписами. У випадку неприбуття представника Постачальника у встановлений строк або необґрунтованої відмови від підпису акту-претензії він вважається дійсним, якщо його підписав представник виконкому місцевої ради. Акт претензія Споживача передається Постачальнику, який протягом 10-ти робочих днів вирішує питання про перерахуванні платежів або видає Споживачу обґрунтовану письмову відмову у задоволенні його претензії. У випадку неякісного надання послуг по теплопостачанню та гарячому водопостачанню, перерахунок вартості послуг здійснюється у відповідності із КТМ 204-94 „Норми та вказівки по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні”, які затверджені Держжитлокомунгоспом України 14 грудня 1993 року.

Крім того, відповідачу нарахована пеня за період з 02.01.2006р. по 20.08.2006р. в сумі 327,07 грн., відповідно до Закону України „Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення оплати за спожиті комунальні послуги та утримання при будинкових територій” від 20.05.1999р.

Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором, постачав Споживачу теплову енергію для теплопостачання нежитлового приміщення, що підтверджується актами технічного огляду системи теплопостачання вбудованого приміщення та актами на включення опалення.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором, позивач у своїх поясненнях № 06/87 від 26.10.06р. просить суд стягнути з відповідача суму пені в розмірі 327,07 грн. в частині стягнення основного боргу просить припинити провадження по справі у зв'язку із сплатою.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Згідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач сплатив суму заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 327,07 грн., суд вважає за необхідне провадження по справі в цій частині припинити у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Решта позовних вимог підтверджуються наявними у справі копіями договору на постачання теплової енергії (вбудовані у житлових будинках нежитлові приміщення) № НОМЕР_1 від 22.08.2005р. із додатковою угодою від 31.10.2005р.; розрахунку суми заборгованості; акту технічного огляду системи теплопостачання вбудованого приміщення; рахунків; актів на включення опалення.

Відповідач до судового засідання не з'явився, доказів сплати пені в розмірі 327,07 грн. на користь позивача суду не надав, обставини, викладені позивачем, не спростував.

У клопотанні від 26.10.06р. відповідач просив зменшити розмір стягуваної пені, посилаючись на порушення позивачем п.п. 11.2, 11.3, 11.4, 11.5 додаткової угоди до договору, а саме неякісна подача тепла.

Відповідно до п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Обставини, викладені відповідачем у клопотанні від 26.10.06р., суд знаходить винятковими, у зв'язку з чим розмір стягуваної пені слід зменшити до 20 грн.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, п. 1-1 ст. 80, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”, м.Горлівка, до Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Горлівка, - задовольнити частково.

Стягнути з Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іден. № НОМЕР_2) на користь Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” (84601, м.Горлівка, Донецька область, вул. Ак. Павлова, 13, поточний рахунок 26005414020000 в АБ „Икар-банк”, МФО 334594, ЗКПО 03337007) 20,00 грн. - суму пені, 102, 00 грн. - витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Провадження по справі щодо стягнення з відповідача 327,07 грн. суми основного боргу - припинити.

Видати наказ у встановленому порядку.

Повний текст рішення оголошено 26.10.06 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.