Рішення № 21850663, 12.03.2012, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/205/368/12 р.

205/751/12 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2012 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Камінського В.П.,

при секретарі Гудзь К.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією заявою і вказав, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір № VIXRRX00210005 від 07.04.2008 року і відповідачка отримала кредит у розмірі 16738,55 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.04.2010 року.

Відповідачка зобовязань за кредитним договором не виконує і у зв'язку з цим станом на 13.12.2011 року утворилась заборгованість в сумі 30946,76 грн., яка складається 6242,55 грн. заборгованість за кредитом; 751,01 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 242,58 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 21760,77 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500 грн. штраф (фіксована частина), 1449,85 грн. штраф (процентна складова).

Позивач просить стягнути з відповідачки на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 30946,76 грн., а також стягнути судовий збір в сумі 309,47 грн..

Представник позивачка Сауляк Є.В. направив суду письмову заяву проте, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд позов задовільнити, а також просив справу розглянути в попередньому судовому засіданні без його участі.

Відповідачка позов визнала в повному обсязі, надавши суду письмову заяву, а також просила справу розглянути в попередньому судовому засіданні без її участі.

Відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України у разі визнання позову ухвалення рішення проводиться в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України, а згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як згідно положень:

- ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору;

- ч.1 ст. 1048 ЦК України - позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором;

- ч.1 ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором;

- ст. 1050 ЦК України - якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України; якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України;

- ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Керуючись ст.ст.10,27,60,130 ч.4,174,208,209,212-214,218 ЦПК України, ст.ст.549-552, 610, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги №50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. 29092829003111 (для погашення заборгованості), рах. 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО 305299) заборгованості по кредиту в розмірі 30946 (тридцять тисяч девятсот сорок шість) грн. 76 коп. та 309 (триста девять) грн. 47 коп. судового збору.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

С У Д Д Я: КАМІНСЬКИЙ В.П.