Вирок № 21849471, 29.02.2012, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 1-195/11

Номер провадження 1/2310/35/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2012м.Корсунь-Шевченківський Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого- судді Свитки С. Л., за участю секретаря Таран О.В., прокурора Чепурної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському справу щодо обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж. с. Журавське, Новоселицького району Ставропольського краю Російської Федерації, гр.. України,жит. АДРЕСА_1, українця, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, невійськовозобовязаного, несудимого в порядку ст..88 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 24 червня 2011 року близько 12-ї години перебуваючи в м. Корсунь-Шевченківський на залізничному вокзалі «Корсунь», незаконно, з метою збуту, придбав у невстановленої слідством особи 20 л. 95,85?спирту, що належить до підакцизних товарів, який принісши до свого будинку який розташований в АДРЕСА_1, став зберігати з метою збуту, а наступного дня 25 червня 2011 року здійснив виготовлення водно-спиртової суміші шляхом розведення спирту водою в кількості 51,5 л., та став дану водно-спиртову суміш зберігати з метою збуту у двох полімерних каністрах ємністю 20 л. та 30 л.

Далі він же 28 червня 2011 року близько 18-ї години за гроші в сумі 45 гривень незаконно збув ОСОБА_2 даний алкогольний напій, а саме водно-спиртову суміш в загальній кількості 1500 мл., яка згідно довідки ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор»»є рідиною водно-спиртової суміші, яка не відповідає встановленому ДСТУ-4256:2003 (для горілок), а іншу кількість незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а саме 50 літрів водно-спиртової суміші, яка згідно висновку експерта №2/1713 від 11.08.2011 не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», і 2,5 л. рідини, яка згідно висновку експерта № 2/1713 від 11.08.2011 являється етиловим спиртом і не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», незаконно зберігав з метою збуту в будинку за місцем проживання, і в цей же день приблизно в 19 годин 00 хвилин було виявлено та вилучено працівниками податкової міліції.

Будучи допитаним під час досудового слідства і в суді підсудний ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, визнав, щиро розкаявся та показав, що 24 червня 2011 року близько 12-ї години він перебував біля залізничного вокзалу в м. Корсунь-Шевченківський де на лавочці пив пиво. До нього підійшов незнайомий чоловік який також сів на лавку біля нього. Вони почали розмовляти, він представився ОСОБА_6, потім запропонував випити, і витяг 0,5 л. горілки. Вони з ним випили горілку. Під час розмови він його запитав, чи сподобалася горілка, на що ОСОБА_1 відповів, що пити можна. Він сказав, що вони пили розведений спирт. Він подумав, що на горілці зможе заробити грошей. Також він сказав, що він купляє спирт розводить його із водою. Він йому запропонував купити у нього 20 л. спирту за 400 грн., але в нього таких коштів не було, лише 380 грн. Він йому сказав, що в нього не вистачає 20 грн., на що він сказав, що продасть за 380 грн. і сказав, щоб ОСОБА_1 його чекав. Потім ОСОБА_6 пішов у напрямку базару, який розташований навпроти вокзалу. Через 20 хв. він повернувся і приніс із собою полімерну каністру ємністю 20 л. в якій знаходився спирт. Він віддав йому гроші і пішов додому. Наступного дня 25 червня 2011 року він пішов на базар у м. Корсунь-Шевченківський де купив полімерну каністру ємністю 30 л.. Прийшовши додому він розвів спирт, розведеної рідини вийшло близько 50 л., а самого спирту залишилося близько 3 л., точно скільки він сказати не може. 28 червня 2011 року близько 18-ї години до його подвір'я прийшов хлопець, який запитав, чи може він продати йому горілки. Взявши у хлопця 50 грн., він пішов у будинок, де у пластикову пляшку налив 1,5 л. горілки виніс йому і дав здачі 5 грн. Після чого до подвір'я зайшли працівники міліції, яким він надав письму згоду на огляд домоволодіння, де під час огляду вони вилучили дві каністри із горілкою та пляшку із спиртом.

Винуватість підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.204 КК України підтверджується показаннями свідків:

- свідка ОСОБА_3, який показав, що 28 червня 2011 року близько 17-ї години його було запрошено до приміщення податкової міліції м. Корсунь-Шевченківський, де в одному із робочих кабінетів працівники міліції в його присутності та ще одного понятого оглянули грошову купюру номіналом 50 грн. і склали акт огляду грошових купюр, потім оглянули хлопця на прізвище ОСОБА_2, і також склали акт, і вручили йому грошову купюру номіналом 50 грн. Серії та номера грошової купюри не памятає. Потім через деякий час ОСОБА_2 добровільно видав працівникам міліції 1,5 л. полімерну пляшку із прозорою рідиною із запахом спирту, та грошову купюру номіналом 5 грн. Потім пояснив, що він за грошову купюру номіналом 50 грн. купив 1,5 л. горілки у громадянина в АДРЕСА_1. Потім він та ще один понятий разом із працівниками міліції поїхали в с. Вільхівчик і оглянули домоволодіння ОСОБА_1 на основі його письмової заяви. Під час ОМП було вилучено дві полімерні каністри ємністю 20 л. та 30 л. які були заповнені прозорою рідиною із запахом спирту. Полімерну пляшку ємністю 5 л, в якій було 2,5 л. із запахом спирту. Дві каністри із водно-спиртовою сумішшю та пляшку ємністю 5 л. із запахом спирту було вилучено опечатано бирками із пояснюючим написом та підписами. При цьому ОСОБА_1 пояснив, що спиртову суміш він зберігав із метою збуту. Придбав він спирт у чоловіка на імя ОСОБА_6 24.06.2011 в м. Корсунь-Шевченківський біля залізничного вокзалу за гроші в сумі 380 грн.

А.с.66-67

- свідка ОСОБА_2, який показав, що 28 червня 2011 року близько 17-ї години ( точної години вказати не може) працівниками податкової міліції Корсунь-Шевченківського району його було запрошено до приміщення робочого кабінету податкової міліції і запропоновано придбати у чоловіка в с.Вільхівчик горілку. Він надав згоду і працівники міліції його оглянули та склали протокол, оглянули грошову купюру номіналом 50 грн., яку йому вручили, за яку йому необхідно було придбати горілку. Все це відбувалося у присутності двох понятих. Потім підвезли в с. Вільхівчик вказали адресу куди було необхідно піти і купити грілки. Прізвище імя по батькові чоловіка у якого він повинен придбати горілку не вказували. Зайшовши до подвір'я вказаного домоволодіння до нього вийшов сивий чоловік на вигляд 50-55 років. В нього він запитав, чи не можна у нього придбати горілки, він відповів що можна. Він йому дав гроші купюрою 50 грн. він пішов до будинку, через деякий час він вийшов із будинку відав полімерну пляшку ємністю 1,5л. із етикеткою «Кривоозерська» заповнену горілкою і дав здачі 5 грн. однією купюрою. Грошову купюру 5 грн. та горілку він добровільно віддав працівникам міліції і вони склали акт добровільної видачі у присутності двох понятих.

А.с.61-62

Крім цього винуватість підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 204 КК України підтверджується:

- протоколом про вилучення речей і документів від 28.06.2011, під час якого, було вилучено дві полімерні каністри ємністю 20 л. та 30 л., пляшку ємністю 5 л. із прозорою рідиною, що має запах спирту. А.с.9-10

- актом огляду грошової коштів та ксерокопією грошової купюри номіналом 50 грн. ГА 9749878, які було вручено ОСОБА_2 для закупки спиртних напоїв

А.с.4-5

- актом особистого огляду ОСОБА_2, якому вручили грошову купюру номіналом 50 грн. для закупки спиртних напоїв.

А.с.6

- актом добровільної видачі, під час чого ОСОБА_2 видав поліетиленову пляшку 1,5 л. із надписом „Кривоозерська” в якій знаходилося 1,5 л. прозорої рідини із запахом спирту, яку було придбано у ОСОБА_1 та грошову купюру номіналом 5 грн.

А.с.7

- актом відібрання зразків для експертного дослідження

А.с. 14

- довідкою лабораторії ТОВ „Золотонішський ЛГЗ Златогор” №961 від 29.06.2011 року про те що прозора рідина із двох каністр та із полімерної пляшки виданої ОСОБА_2, що надана на дослідження являється водно-спиртовою сумішшю, яка не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 ( для горілок), а прозора рідина із полімерної пляшки ємністю 5 л., являється спиртом який не відповідає вимогам ДСТУ ( для спиртів).

А.с.15

- протоколами огляду речових доказів, а саме: рідини в у двох каністрах ємністю 20 л., 30 л. та полімерної пляшки ємністю 5 л. вилучених у ОСОБА_1, та грошової купюри номіналом 5 грн. АИ 0009021.

А.с.25-28, 63-65

- висновком експерта №2/1713 від 11.08.2011 року, згідно якого безбарвні рідини які надані на дослідження у двох пляшках з полімерного матеріалу із написами на етикетках «Софія Київська», «Бонаква», які були відібрані із полімерних каністр ємністю 20 л. та 30 л. являються водно-спиртовою сумішшю, які не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», а рідина надана у полімерній пляшці із написом на етикетці «Росинка», яка була відібрана із полімерної пляшки ємністю 5 л., являється етиловим спиртом, який не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

А.с.41-48

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності і які у суду не викликають сумніву, суд вважає, що обвинувачення, в межах предявленого підсудному в порядку ст..277 КПК України, доведене повністю.

На підставі добутих доказів суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч.1 ст.204 КК України, тобто незаконне зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як злочин середньої тяжкості, його особу, обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання, думку прокурора про суворість покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного, суд визнає його щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

По місцю проживання підсудний характеризується посередньо.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати у справі підлягають стягненню з підсудного на користь експертної установи.

Речові докази грошова купюра номіналом 5 грн. серія АИ № 000902 підлягає передачі в доход держави, решта речових доказів підлягає конфіскації в порядку призначення підсудному покарання.

З урахуванням всіх цих обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення основного покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 204 КК України в редакції, чинній на час вчинення злочину, та додаткового покарання у виді конфіскації незаконно виготовленої продукції.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України

Суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, і призначити йому основне покарання у виді 8500 (вісім тисяч п*ятсот ) грн. штрафу, що становить п*ятсот неоподатковуваних мінімумів, та додаткове покарання у виді конфіскації незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази грошова купюра номіналом 5 грн. серія АИ № 000902- передати в доход держави, поліетиленовий пакет в якому знаходяться три полімерні пляшки ємністю 1 л. із водно-спиртовою сумішшю та спиртом, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Корсунь-Шевченківського РВ, та полімерні каністри ємністю 20 л. із спиртовою рідиною 18 л., ємністю 30 л. із спиртовою рідиною 28 л., полімерну пляшку із етикеткою «Трускавецька»із спиртовим розчином 0,5 л., що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Корсунь-Шевченківської податкової інспекції, конфіскувати в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж. с. Журавське, Новоселицького району Ставропольського краю Російської Федерації, гр.. України,жит. АДРЕСА_1 (реєстраційний номер за ОКПП НОМЕР_1) на користь НДЕКЦ при УМВС В Черкаській області ( одержувач НДЕКЦ при УМВС В Черкаській області, 18009, м.Черкаси вул.Пастерівська, 104, код ЄДРПОУ 25574009 на рахунок 31254272210063, ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018) кошти в сумі 676,08 грн за проведення експертизи № 2/1713 від 11.08.2011 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Свитка С. Л.