Рішення № 21847529, 12.03.2012, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1105/385/12

Номер провадження по справі 2/1105/55/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого суддіГоровець М. І.

при секретаріДіордієвій Т. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду, Кіровоградської області цивільну справу за позовом кредитної спілки „Центр-Кредит" м. Ульяновка Кіровоградської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу по кредитному договору в сумі 3236 гривень 38 копійок ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу по кредитному договору в сумі 3236 гривень 38 копійок, в якому зазначив, що згідно кредитного договору № 235 від 20 вересня 2010 року членові кредитної спілки „Центр-Кредит" ОСОБА_1 надано кредит терміном користування 12 (дванадцять) місяців, на суму 2 970 (дві тисячі дев"ятсот сімдесят) гривень зі сплатою щомісячно, під 60 % річних за його користування. 20 вересня 2010 року було укладено договори поруки з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зобов'язались нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків відповідача ОСОБА_1. Відповідач порушуючи п.5.1.3. кредитного договору не своєчасно та не в повному обсязі сплачувала кредит та відсотки за користування кредитом, чим порушувала майнові інтереси кредитної спілки „Центр-Кредит". Згідно бухгалтерської довідки заборгованість по кредиту станом на 30.01.2012 року складає: основного боргу - 2 470 (дві тисячі чотириста сімдесят) гривень 00 коп., відсотки за користування кредитом 766 (сімсот шістдесят шість) гривень 38 коп., а всього 3 236 (три тисячі двісті тридцять шість) гривень 38 коп. Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Представник позивача в судове засідання не з"явилася , про день , час та місце розгляду справи повідомлена вчасно , належним чином , надала суду письмову заяву в якій просить справу розглядати без її участі . Позовні вимоги підтримує в повному обсязі .

Відповідачі в судове засідання не з"явилися , про день , час та місце розгляду справи повідомлені вчасно , належним чином , заяви про причину неявки та заперечень суду не надали .

Суд вважає , що у справі мається достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін , тому справу можливо розглянути по суті у відсутності сторін та винести очне рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: згідно кредитного договору № 235 від 20 вересня 2010 року членові кредитної спілки „Центр-Кредит" відповідачу ОСОБА_1 надано кредит терміном користування 12 (дванадцять) місяців, на суму 2 970 (дві тисячі дев"ятсот сімдесят) гривень зі сплатою щомісячно, під 60 % річних за його користування ( а.с. 4-5). 20 вересня 2010 року було укладено договори поруки з ОСОБА_2 ( а.с 10) та ОСОБА_3 ( а.с. 11) , які зобов'язались нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків відповідача ОСОБА_1. Відповідач порушуючи п.5.1.3. кредитного договору не своєчасно та не в повному обсязі сплачувала кредит та відсотки за користування кредитом, чим порушувала майнові інтереси кредитної спілки „Центр-Кредит". Згідно бухгалтерської довідки- розрахунку заборгованість по кредиту станом на 30.01.2012 року складає: основного боргу - 2 470 (дві тисячі чотириста сімдесят) гривень 00 коп., відсотки за користування кредитом 766 (сімсот шістдесят шість) гривень 38 коп., а всього 3 236 (три тисячі ДВІСТІ тридцять шість) гривень 38 коп. ( а.с 9) .

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 553 Цивільного Кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до статті 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобовязання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку , відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки .

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача, ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та кредитного договору, оскільки ОСОБА_1 не виконала взяте на себе зобов”язання згідно з умовами договору, щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю шляхом стягнення з відповідачів солідарно заборгованості по сплаті основного боргу та по сплаті відсотків за користування кредитом, а всього боргу на загальну суму 3236 гривень 38 копійок .

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Отже з відповідачів слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по справі .

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 553, 554, 1054, ЦК України, керуючись, ст.10,11,60,88, 212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов кредитної спілки „Центр-Кредит" м. Ульяновка Кіровоградської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу по кредитному договору в сумі 3236 гривень 38 копійок - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та жительки АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь кредитної спілки «Центр-Кредит »( 26400, місто Ульяновка, Кіровоградської області, вулиця Привокзальна ,8 квартира 17, р/р 26502052900868 в КБ «ПриватБанк»в м. Ульяновка МФО 323583, Код 26321380) в рахунок оплати боргу по кредитному договору кошти у сумі 3236,38 грн. (три тисячі двісті тридцять шість гривень 38 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Центр-Кредит »( 26400, місто Ульяновка, Кіровоградської області, вулиця Привокзальна ,8 квартира 17, р/р 26502052900868 в КБ «ПриватБанк»в м. Ульяновка МФО 323583, Код 26321380) судові витрати по справі в сумі 65,67 грн. ( шістдесят п"ять гривень 67 копійок ).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Центр-Кредит»( 26400, місто Ульяновка, Кіровоградської області, вулиця Привокзальна ,8 квартира 17, р/р 26502052900868 в КБ «ПриватБанк»в м. Ульяновка МФО 323583, Код 26321380) судові витрати по справі в сумі 65,67 грн. ( шістдесят п"ять гривень 67 копійок ).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Центр-Кредит » ( 26400, місто Ульяновка, Кіровоградської області, вулиця Привокзальна ,8 квартира 17, р/р 26502052900868 в КБ «ПриватБанк»в м. Ульяновка МФО 323583, Код 26321380) судові витрати по справі в сумі 65,67 грн. ( шістдесят п"ять гривень 67 копійок ).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області в десятиденний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської областіМ. І. Горовець