Рішення № 21844179, 29.02.2012, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження 2/2517/290/12

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          29 лютого 2012 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши справу за позовом ПАТ “КБ “Надра” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2008 року між сторонами було укладено кредитний договір №36-05/06/14/11/604/2008/142, за яким банк надав ОСОБА_3 кредит на споживчі цілі на загальну суму 15000,00 грн. із розрахунку 3,0% на місяць строком з 09.09.2008 року по 08.09.2010 рік (а.с.7-9).

Проте відповідачем взяті на себе зобов”язання за договором не виконуються, в результаті чого станом на 16.11.2011 р. його борг перед банком складає 32643,10 грн., з них: непогашений кредит –13485,25 грн., несплачені відсотки –12543,68 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов”язання –6614,17 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу –360,00 грн., комісія за управління кредитом –0,00 грн.

Одночасно на забезпечення виконання кредитного договору між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №36-05/06/14/13/604/2008/053 від 09.09.2008 р., за яким поручитель зобов»язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов»язання за вищезгаданим кредитним договором від цієї ж дати (а.с.10-11).

Оскільки до даного часу вимоги позивача про погашення кредитних коштів залишились без задоволення, позивач і просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 32643,10 грн. та понесені судові витрати.

          В судове засідання представник позивача не з»явився, однак надав заяву в якій підтримав позовні вимоги повністю та просив слухати справу без участі представника.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно, а тому, відповідно до вимог ст.224 ч.1 ЦПК України суд ухвалив проведення заочного розгляду даної справи. За таких обставин, проаналізувавши наявні по справі докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення даного позову з наступних підстав.

Частиною 3 ст.509 ЦК України встановлено, що зобов”язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до вимог ст.ст. 526,530 ЦК України боржники повинні виконувати зобов”язання належним чином відповідно до умов договору та у встановлений цим договором строк.

          Згідно ст.1048 ЦК України, ПАТ “КБ “Надра”, як позикодавець, має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

          Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов”язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Окрім того, відповідно до ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. А відповідно до п.1 ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (пені, штрафу), тому необхідно стягнути пеню та штраф (як її вид) в розмірі 1000 грн. та 100 грн. відповідно, а в решті стягнення - відмовити, оскільки після закінчення строку дії договору (08.09.2010 р) позивач не надав доказів звернення до суду

Відповідно до ч.1ст.553 ЦК України ОСОБА_2 поручилася перед позивачем за виконання боржником свого обов»язку, і згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором в солідарному порядку. Тому з відповідачів необхідно стягнути 25668,93 грн. заборгованості по кредитному договору в солідарному порядку.

Задовольняючи таким чином позовні вимоги, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача 326,43 грн. - в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

Тому, на підставі наведеного, керуючись ст.ст.209,212-215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ “КБ “Надра” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ “КБ “Надра” (к/р №32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість по кредитному договору №36-05/06/14/11/604/2008/142 від 09.09.2008 року в сумі 27128(двадцять сім сто двадцять вісім) грн.. 93 коп. та 326 (триста двадцять шість) грн.. 43 коп. судових витрат по справі, а всього 27455 (двадцять сім чотириста п»ятдесят п»ять) грн.. 36 коп.

В решті позовних вимог – відмовити.

Копію рішення направити відповідачам рекомендованим листом з повідомленням попередивши останніх, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на дане судове рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: А.Кантур