Ухвала суду № 21842789, 01.03.2012, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/635/2012

УХВАЛА

іменем України

"01" березня 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Вострікової Л.В.

при секретарі - Козаченко О.І.

за участю:

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»про визнання права власності на ? частку житлового будинку, виключення з акту опису майна та звільнення його з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»про визнання права власності на ? частку житлового будинку, виключення з акту опису майна та звільнення його з-під арешту.

В обґрунтування позовних вимог вказувала, що 14.06.2011 року державним виконавцем ВДВС Вознесенського МУЮ Миколаївської області, на підставі рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.02.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, було складено акт опису й арешту майна.

Відповідно до вищезазначеного, було описано та накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1

У заяві позивачка вказувала, що з метою забезпечення позову та недопущення незаконного продажу будинку разом з надвірними спорудами, при цьому враховуючи високу вартість спірного будинку, просила зупинити реалізацію арештованого майна та зупинити виконавче провадження з примусового виконання рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.02.2010 року в частині звернення стягнення на арештоване майно.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви прийшов до наступного.

Відповідно до вимог, передбачених п.7 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом реалізації арештованого майна. Виконавче провадження на цій підставі, зупиняється лише в частині звернення стягнення на майно, реалізацію якого зупинено судом. Крім цього, вимога п.5 ч.1 ст. 152 ЦПК України, передбачає забезпечення позову шляхом зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

З урахуванням вище викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 152 ЦПК України, п.7 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», ст..ст. 20-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити продажу арештованого майна: а саме житлового будинку АДРЕСА_1 при провадженні виконавчих дій з примусового виконання рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.02.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»про визнання права власності на ? частку житлового будинку, виключення з акту опису майна та звільнення його з-під арешту - по суті.

Виконавче провадження з примусового виконання рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.02.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - зупинити в частині звернення стягнення на арештоване майно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п*яти днів з дня її проголошення.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду Л.В. ВОСТРІКОВА