Постанова № 21842303, 01.03.2012, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 1803/1/2012 р.

№ Провадження 1-н/1803/1/2012 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 р. смт.В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі : головуючого суддіВюник Н.Г.

при секретарі Гордієнко О.О.

з участю прокурора Жмурка С.В.

захисникаОСОБА_1

законних представників неповнолітніх ОСОБА_2,ОСОБА_3

представника служби у справах дітейГордієнко Ю.М.

представника кримінальної міліції в справах дітей Доценка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В-Писарівка матеріали про застосування мір виховного характеру відносно:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 року

народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, освіта н/середня,

учня 7 класу Заводської загальноосвітньої школи 1-111 ст. В.

Писарівського району Сумської області,

в скоєнні діяння, передбаченого ст. 185 ч.2КК України,

ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця с.Солдатське В.Писарівського району

Сумської області, мешканця АДРЕСА_2, громадянина України, освіта н/середня,

учня 6 класу Заводської загальноосвітньої школи 1-111 ст. В.

Писарівського району Сумської області,

в скоєнні діяння, передбаченого ст. 185 ч. 2КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2011 року близько 16 години ОСОБА_6 за попередньою змовою та разом з ОСОБА_7 та особою, яка недосягла віку одинадцяти років, відносно якої матеріали закриті в кримінальній справі, перебуваючи на підїзній колії станції Кириківка Південної залізниці, що є територією В.Писарівського району, вирішили заволодіти металевими виробами та здати їх на металобрухт, шляхом вільного доступу, таємно з метою викрадення чужого майна та обернення його на свою користь вийняли 77 костилів, 5 підкладок та 2 болти, заподіявши ТОВ «ІПК»матеріальної шкоди на загальну суму 486, 66 гривень. Викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою вину в скоєнні діяння визнали в повному обсязі та кожен окремо суду пояснили.

ОСОБА_6 суду пояснив, що в період канікул гуляв разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на підїзній колії станції Кириківка, неподалік якої проживають і побачили костилі, які легко виймалися з деревяних шпал. З метою підзаробити грошей вирішили вийняти костилі, підкладки, болти і здати на металобрухт. Знявши металеві вироби, помістили до мішка та віднесли на пункт прийому металобрухту і залишили до ранку. Наступного дня до його прийшли працівники міліції.

Щиро кається. Речі повернуто.

ОСОБА_7 дав аналогічні пояснення ОСОБА_6

В скоєному щиро кається. Речі повернуто.

Крім визнання вини в скоєному ОСОБА_6, ОСОБА_7 їх вина підтверджується іншими дослідженими в ході судового розгляду справи доказами.

Як слідує з протоколу огляду місця пригоди ( а.с. 9) на місці скоєння злочину виявлено відсутність костилів, болтів та підкладок на підїзній колії.

Відповідно до протоколу добровільної видачі від 30 жовтня 2011 року (а.с. 10) малолітніми було знято залізничний метал, а саме: 77 костилів, 5 підкладок, 2 закладні болти.

Належність залізничної колії довжиною 500 метрів ТОВ «Інвестиційно-промисловій компанії»підтверджується актом прийомки-передачі, договором купівлі-продажу від 1 серпня 2005 року (а.с.31-33).

Відповідно до протоколу огляду предметів від 2 грудня 2011 року ( а.с. 42) проведено огляд 2 болтів, 5 підкладок та 77 костилів, загальна вага складає 49 кг.

Відповідно до довідки (а.с. 8) вартість викраденого складає 486, 66 гривень.

Відповідно до протоколу відтворення обстановки та обставин події від 2 грудня 2011 року з участю ОСОБА_6 ( а.с. 63-68), з участю ОСОБА_7 ( а.с. 82-86) слідує, що вони розповіли та в добровільному порядку показали, де і як знімали костилі та підкладки з підїзної колії.

Суд вважає, що органами досудового слідства дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є попередня змова групою осіб, вірно.

Відповідно до ст. 22 КК України кримінальна відповідальність за скоєння суспільно- небезпечного діяння, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України настає з 14 років. На час скоєння діяння ОСОБА_6, ОСОБА_7 виповнилось повних 12 років.

Представник служби в справах дітей вважає, що малолітнього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно передати під нагляд матерям.

Представник кримінальної міліції в справах дітей ОСОБА_5 не заперечує проти передання малолітніх на виховання батькам.

Прокурор вважає, що відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7 необхідно застосувати міри виховного характеру, передавши їх під нагляд матерям.

Захисник ОСОБА_1 вважає, що дійсно, до осіб, які вчинили суспільно-небезпечне діяння, але не досягли віку кримінальної відповідальності застосовуються міри виховного характеру і просить передати під нагляд батькам.

Законні представники неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з думкою прокурора згодні і просять передати синів під їх нагляд.

Заслухавши думку прокурора, захисника, законних представників неповнолітніх, суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 97 КК України до осіб, які не досягли віку кримінальної відповідальності застосовуються міри виховного характеру, передбачені ст.105 КК України.

Враховуючи стан здоровя малолітніх, те, що вони за місцем навчання характеризуються позитивно, на обліку в кримінальній міліції в справах дітей не перебували, їх ставлення до скоєного, суд приходить до висновку про необхідність застосування до малолітніх примусових заходів виховного характеру, передавши їх під нагляд батьків, встановивши термін один рік.

Керуючись ст. 105 КК України, ст. 447 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно ОСОБА_6 примусові заходи виховного характеру, передавши його під нагляд матері ОСОБА_2, терміном один рік.

Застосувати відносно ОСОБА_7 примусові заходи виховного характеру, передавши його під нагляд матері ОСОБА_3, терміном один рік.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з моменту винесення.

СуддяН.Г.Вюник