Ухвала суду № 21840179, 17.02.2012, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

                                                                                          Справа № 1407/2-902/11

УХВАЛА

іменем України

"17" лютого 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Вуїва О.В.,

при секретарі –Кашарайло А.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 14 жовтня 2009 року біля 14 години в м. Вознесенську ОСОБА_2, розпочинаючи рух з автомобільної стоянки, яка розташована біля території філії Вознесенського району ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»за адресою: вул. Тімірязєва, 168 та керуючи автомобілем «Mazda 626», реєстр. номер НОМЕР_1, в порушення вимог Правил дорожнього руху України виїхала через узбіччя на проїзну частину, перетинаючи смугу зустрічного руху та проявила при цьому неуважність до створеної дорожньої обстановки, хоча зобов’язана була та мала об’єктивну можливість постійно контролювати свій рух, не надала дорогу та скоїла зіткнення з мопедом «Suzuki Adress»під керування ОСОБА_1, який рухався на проїзній частині вулиці Тімірязєва в зустрічному їй напрямку по смузі свого руху, завдавши йому середньої тяжкості тілесних ушкоджень та пошкодивши транспортний засіб позивача.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 була завдана матеріальна шкода в зв’язку з пошкодженням мопеда, визначена ним у 10594,25 грн.

Крім цього позивач зазнав моральних страждань, що виразилися у фізичному болю внаслідок отриманих травм, а також спричинених тривалим лікуванням, втратою високооплачуваної роботи та заробітку, зміною звичайного способу життя та пошкодження належного йому транспортного засобу.

Грошовий еквівалент моральної шкоди оцінив в 50 000 грн.

Враховуючи вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідачки матеріальну та моральну шкоду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди підтримав у повному обсязі, в частині відшкодування моральної шкоди –зменшив розмір вимог до 25000 грн., надав пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні після зміни думки щодо позову вимоги визнали частково: в частині стягнення матеріальної шкоди –в розмірі 2240 грн., в частині відшкодування моральної шкоди –в розмірі 3000 грн.

Заслухавши пояснення сторін, представника відповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, оглянувши матеріали кримінальної справи №1407-1-60/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, провівши судові дебати, суд вийшов до нарадчої кімнати для винесення рішення по справі.

Однак під час ухвалення рішення судом виникла потреба додатково з’ясувати обставини справи з приводу яких є істотні розбіжності в наданих доказах та без з’ясування яких неможливо винести законне й обґрунтоване рішення та ці обставини можуть бути з’ясовані тільки шляхом поновлення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з’ясувати будь-яку обставину справи шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 195, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

          Суддя: