Постанова № 21839652, 21.02.2012, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2012 року Справа № 11/5005/10797/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. - (доповідача),

суддів: Павловського П.П., Швеця В.В.

Секретар судового засідання Ревкова Г.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №2922 від 17.10.11;

від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність №136 від 12.04.11;

від відповідача: ОСОБА_3 представник, довіреність №250 від 19.04.11, присутній в судовому засіданні 14.02.12;

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” Дніпропетровські міські електричні мережі 1-й район електричних мереж, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2011р. у справі №11/5005/10797/2011

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ

до: Публічного акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” Дніпропетровські міські електричні мережі 1-й район електричних мереж, м. Дніпропетровськ

третя особа Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

про скасування оперативно господарської санкції та стягнення 69 899, 54 гр

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2011р. Фізична особа підприємець ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ звернувся в господарський суд Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” Дніпропетровські міські електричні мережі 1-й район електричних мереж, м. Дніпропетровськ третя особа Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ про скасування оперативно господарської санкції та стягнення 69 899, 54 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.11р. по справі № 11/5005/10797/2011 (суддя Мельниченко І.Ф.) - позовні вимоги задоволені.

Скасовано оперативно-господарську санкцію, застосовану Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" у вигляді донарахування фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ необлікованої електроенергії внаслідок порушення ним правил користування електричної енергії в розмірі 69 899,54 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" Дніпропетровські міські електричні мережі 1 район електричних мереж (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Воронцова, 73, р/р 260393021240 в ДФ ОУ ВАТ Державний ощадний Банк України, МФО 305482, ЄДРПОУ 00130777) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ (юридична адреса: АДРЕСА_2; поштова адреса: АДРЕСА_3 р/р НОМЕР_2 в ПАТ "Банк Кредит Дніпро" м. Дніпропетровськ, МФО НОМЕР_3, ЄДРПОУ НОМЕР_1) 699 грн. (шістсот дев'яносто дев'ять гривень) держмита, 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з оскарженим рішенням, Публічного акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” Дніпропетровські міські електричні мережі 1-й район електричних мереж, м. Дніпропетровськ звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, де просять скасувати оскаржене рішення та відмовити в задоволенні позову.

У відзиві на апеляційну скаргу представник Приватного підприємця ОСОБА_4 просить суд у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційних скарг, матеріали справи та перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" та п. 5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.96 № 28 споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.08.09р. між Відкритим акціонерним товариством "ЕК "Дніпрообленерго", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ЕК "Дніпрообленерго" в особі РЕМ-1 і ДМЕМ, (Постачальник) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ, укладено договір № 2-492/09 про постачання електричної енергії ( т.2, а.с.- 40-49)

Згідно п.1 Договору, Постачальник (відповідач у даній справі) продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача (позивача) з приєднаною потужністю 162 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Пунктом 4.2.3. Договору, сторони погодили, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження чи зрив засобів обліку, установлених у місцях, вказаних в акті про пломбування, пошкодження відбитків пломб, та інших умов, визначених Методикою.

В п. 2.1. розділу 2 Договору зазначено, що під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією.

Пунктами 9.8, 9.8.1. сторони обумовили строк дії Договору - до 31.12.2009р., який набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про припинення його дії або перегляд його умов. ( т.2., а.с.- 49).

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що в період дії зазначеного вище договору працівниками відповідача була здійснена перевірка приладів обліку позивача, під час якої були виявлені порушення Правил користування електричною енергією, про що складено акт Б № 001310 від 18.02.10р. Перевіркою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією, порушив п.3.31, п.3.3, п.6.40 ПКЕЕ - порушив ( сфальсифікував) пломби Держстандарту та заводу-виробника на лічильнику електроенергії № 13761. Акт складено на підставі висновку експертизи № 000428 від 18.02.2010 року.(т.2, а.с.- 51).

01.04.10 комісією з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією було прийнято рішення, яке оформлене протоколом № 4-1 про розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за період з 02.12.08 по 17.03.10, на підставі п.2.5 та за формулою № 2.4 "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", згідно якого вартість не облікованої електричної енергії склала 69899,54 грн.

Нарахування відповідачем проведено за період з 02.12.08 по 17.03.10.

Відповідно до п. 2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, кількість днів у періоді, за який має здійснюватись перерахунок, рахується від дня останнього контрольного огляду засобу обліку або технічної перевірки ( у разі коли технічна перевірка проводилася після останнього контрольного огляду приладу обліку) до дня виявлення порушення але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

З правового аналізу зазначеної норми слідує, що перерахунок обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії підлягає обмеженню до загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяців, в разі якщо від дня останнього контрольного огляду засобу обліку енергопостачальною компанією до дня виявлення порушення, минуло більше часу, ніж 6 календарних місяців.

Згідно протоколу засідання комісії з розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією № 4-1 від 01.04.10 ( т.2 а.с. 57-58), останній контрольний огляд засобу обліку лічильника відповідачем здійснено 19.01.10, а порушення позивачем вимог Правил виявлено 18.02.10.

Таким чином, відповідач не вірно застосував п. 2.5 Методики, здійснивши перерахунок обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії з дати останньої технічної перевірки ( 02.12.08) за період 14 календарних місяців ( т.2 а.с. 52)

З позовних матеріалів вбачається, що Позивач посилається на порушення відповідачем вимог щодо складання акту Б№ 001310 від 18.02.10р. про порушення споживачем Правил користування електричною енергією, акту проведення експертизи лічильника від 18.02.10р. та протокольного рішення № 4-1 від 01.04.10р. про нарахування збитків у розмірі 69899,54 грн., у звязку з чим просить суд скасувати оперативно-господарську санкцію, застосовану Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" у вигляді донарахування фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ не облікованої електроенергії внаслідок порушення ним правил користування електричної енергії в розмірі 69 899,54 грн.

Згідно ст.235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Нормами частини 1 ст. 236 Господарського кодексу України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості.

Згідно з ч.2 ст.236 Господарського кодексу України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Зі змісту вказаних положень чинного законодавства, умов укладеного між позивачем та відповідачем договору (п. 4.2.3.) вбачається, що рішення постачальника електричної енергії від 01.04.10р. про нарахування споживачу вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.

За змістом частини 2 статті 237 Господарського кодексу України вбачається, що порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Як зазначалося вище, Актом про порушення Правил користування електричною енергією Б № 001310 від 18.02.10р. встановлено наступне: "Споживач при користуванні електроенергією за адресою: м.Дніпропетровськ, вул..Гуртова, 5, друкарня - порушив пункти 3.3, 3.31, 6.40 ПКЕЕ; - порушені (фальсифіковані) пломби Держспоживстандарту та заводу-виробника". Однак, в зазначеному акті не зазначено, яким чином були сфальсифіковані пломби не було встановлено конкретного факту пошкодження,, втручання або повторного використання пломб, факту втручання в роботу лічильника з метою заниження його показників також не встановлено.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції враховує, що п. 6.40 Правил користування електричною енергією передбачено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.06 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.06 за № 782/12656.

Згідно з п.2.1.2 Методики, визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, методика застосовується у разі: 1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому Правилами КЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку); 2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Правилами КЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів; 3) пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо); 4) пошкодження або відсутності пломб на приладах обліку, що враховують обсяг електричної енергії, переданої мережами споживача (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному ПКЕЕ), пошкодження зазначених приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку; 5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника; 6) підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку; 7) підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку; 8) підключення на окремих площадках вимірювання електроустановок або струмоприймачів, не передбачених проектом, розрахунки за електричну енергію спожиту якими мають здійснюватися за іншою тарифною групою, ніж установлено для цієї площадки вимірювання.

Відповідно п.6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. При цьому, в акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

В силу пункту 3.30 Правил користування електричною енергією експертиза засобу обліку в частині дослідження його відповідності нормованим метрологічним характеристикам та умовам експлуатації здійснюється у присутності уповноважених представників власника засобу обліку або організації, яка відповідає за його збереження, постачальника електричної енергії, електропередавальної організації, представника територіального органу, уповноваженого центральним органом виконавчої влади у сфері метрології на проведення державних приймальних і контрольних випробувань і повірки засобів вимірювальної техніки та на проведення атестації методик виконання вимірювань, що використовуються у сфері та/або поза сферою поширення державного метрологічного нагляду. Експертиза засобу обліку в частині дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлені засіб обліку та/або пломби, здійснюється спеціалізованими організаціями, які мають право на виконання таких робіт. За результатами експертизи складається акт.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що проведення експертизи засобу обліку спеціалізованою організацією передбачено лише у разі дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлені засіб обліку та/або пломби, а експертиза засобу обліку в частині дослідження його відповідності нормованим метрологічним характеристикам та умовам його експлуатації не потребує проведення її спеціалізованою організацією.

З матеріалів справи вбачається, що працівниками ВАТ «ЕК»Дніпрообленерго» із залученням представника ДП «Дніпростандартметрологія»18.02.2010 року була проведена експертиза лічильника електроенергії акт № 000428 ( т.2, а.с.- 55,56). За результатами даного дослідження було встановлено, що пломби на лічильнику № 13761 Дельта 8010-02 фальсифіковані, даний лічильник визнано непридатним для подальшої експлуатації.

Однак, в матеріалах справи міститься лист Державного підприємства «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації»№ 16-29/280 від 27.01.11., в якому зазначено, що експертиза лічильника електричної енергії типу Дельта 8010-02, заводський номер 13761, який належить підприємцю ОСОБА_4, була проведена 18 лютого 2010 року ( акт проведення експертизи лічильника електроенергії № 000428). По результатам повірки метрологічні характеристики лічильника відповідали вимогам нормативних документів. Пломби комісією були упаковані в конверт та передані представнику департаменту економічної безпеки ВАТ «ЕК»Дніпрообленерго», про що є запис в акті. ( т. 1, а.с.-29).

Таким чином, за результатами апеляційного перегляду суд погоджується з висновками суду першої інстанції про необґрунтоване використання Акту про порушення ПКЕЕ від Б № 001310 від 18.02.10р, в якому йдеться про фальсифікацію пломби Держспоживстандарту на розрахунковому засобі обліку електроенергії, у якості підстави для нарахування позивачеві сум необлікованої електричної енергії, оскільки матеріалами справи факт фальсифікації пломби позивачем не підтверджено. Таким чином, застосована відповідачем до позивача оперативно-господарська санкція у вигляді покладення на відповідачу обовязку щодо сплати на користь постачальника вартості недоврахованої електричної енергії в сумі збитків у розмірі 69899,54 грн.. відповідно до рішення комісії відповідача, оформленого протокольним рішенням № 4-1 від 01.04.10р. про нарахування збитків у розмірі 69899,54 грн. підлягає скасуванню шляхом визнання зазначеного рішення недійсним.

З огляду на вищезазначене, висновки господарського суду є законними, обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, нормам матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Приймаючи до уваги викладене, рішення господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” Дніпропетровські міські електричні мережі 1-й район електричних мереж, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2011р. у справі №11/5005/10797/2011залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської від 02.11.2011р. у справі №11/5005/10797/2011- залишити без змін.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддяО.В. Чус

СуддяП.П.Павловський

СуддяВ.В. Швець

06.03.12