Ухвала суду № 21839599, 12.03.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.03.12 Справа №6/100-10. Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Балицькому В.В.,

за участю представників сторін:

скаржника ОСОБА_1 (дов. №158 від 19.01.2012р.)

ліквідатора ОСОБА_2 (дов. б/н від 16.02.2012р.)

арбітражний керуючий Діденко Є.С. (ліц. АВ №НОМЕР_1 від 17.11.2009р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №6/100-10

за заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_4

до боржника Закритого акціонерного товариства «Укртехінтекс» (м. Суми, вул.Пушкіна, буд.55, код 23291170),

про банкрутство, -

встановив:

У грудні 2011 року до суду звернувся кредитор ПАТ «Перший український міжнародний банк» зі скаргою на дії ліквідатора Закорка В.В. у даній справі. У своїй скарзі ліквідатор просить суд усунути арбітражного керуючого Закорка В.В. від виконання обовязків ліквідатора у справі. В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на неналежне виконання ліквідатором своїх обовязків, що виражається в невчиненні ліквідатором жодних дій спрямованих на здійснення ліквідпроцедури, а також посилається на факт анулювання ліцензії арбітражного керуючого Закорка В.В.

В доповненнях до скарги скаржник також посилається на не вчинення ліквідатором дій передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме щодо прийняття до відання майна банкрута, його збереження, складення інвентаризаційного опису, проведення належної оцінки активів боржника та подання належного оголошення щодо продажу майна банкрута, тощо.

Від ліквідатора надійшов відзив на скаргу в якому він просить у задоволенні скарги відмовити з підстав її необґрунтованості та бездоказовості.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримує.

В судовому засіданні представник ліквідатора просить суд у задоволенні скарги відмовити.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Постановою господарського суду Сумської області від 02.09.2010 року визнано ЗАТ «Укртехінтекс» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру у справі про банкрутство ЗАТ «Укртехінтекс».

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду ТОВ «ЮВС» звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, однак ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2010 року припинено апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою.

Також, не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»» звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, однак постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.2011 року апеляційну скаргу було залишено без задоволення.

ПАТ «ПУМБ» звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову господарського суду Сумської області від 02.09.2010 року та ухвалу суду апеляційної інстанції від 03.11.2011р., однак ухвалою від 28.02.2011р. Вищий господарський суд України відмовив у відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду від 03.11.2010р.

Також, ухвалою від 28.02.2011р. Вищий господарський суд України відмовив ТОВ «ЮВС» у прийнятті касаційної скарги на постанову господарського суду Сумської області від 02.09.2010 року.

Враховуючи постійне оскарження постанови суду від 02.09.2010р. про визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатора Закорка В.В. та відсутність матеріалів справи в господарському суді Сумської області, Закорко В.В. зміг повноцінно приступити до обовязків ліквідатора після винесення Вищим господарським судом України ухвали від 28.02.2011р., а тому посилання скаржника на невиконання ліквідатором своїх обовязків з 02.09.2010 р. по 28.02.2011р. є необґрунтованими та безпідставними.

У відповідності до статті 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:

приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження;

виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством;

аналізує фінансове становище банкрута;

виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу;

пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту;

має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута;

з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту;

заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими;

з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника;

вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню;

реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом;

повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів;

здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

Ліквідатор (арбітражний керуючий) має право замовити виготовлення дубліката печатки та штампів у разі їх втрати.

Статтею 29 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю. Для здійснення оцінки майна арбітражний керуючий має право залучати на підставі договору суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання з оплатою їх послуг за рахунок коштів, одержаних від виробничої діяльності боржника, визнаного банкрутом, або реалізації його майна, якщо інше не встановлено комітетом кредиторів.

Матеріалами справи підтверджується, що ліквідатором було надіслано запити до директора боржника з метою отримання документації боржника, державних реєструючи органів та банків з метою пошуку майна (активів) банкрута. Також ліквідатором було направлено запити до державних органів з метою виявлення кредиторів боржника.

За результатами отриманих відповідей було виявлено активи боржника, у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» проведено інвентаризацію, здійснено оцінку виявленого майна та подано оголошення до друкованих органів щодо продажу майна.

Для реалізації своїх повноважень ліквідатором було подано до Зарічного райсуду м.Суми заяву про скасування заходів забезпечення позову, яку ухвалою суду від 09.02.2012р. було задоволено, але внаслідок її оскарження ПАТ «ПУМБ» ухвала не набрала законної сили, що унеможливило реалізацію активів, які увійшли до ліквідаційної маси банкрута.

Крім того, ліквідатор надав суду копію ліцензії від 07.03.2012р. на право здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Згідно ч.4 статті 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у ліквідаційній процедурі господарський суд

розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Відповідно до частин 8, 9 статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, що завдало значної шкоди боржнику чи кредиторам, може бути підставою для анулювання його ліцензії. Про невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого, господарський суд може винести ухвалу, яка направляється державному органу з питань банкрутства; невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, не підтвердження фактів бездіяльності та неналежного виконання ліквідатором своїх обовязків, суд дійшов висновку про відсутність підстав для усунення арбітражного керуючого Закорка В.В. від виконання обовязків ліквідатора у даній справі, а тому скарга ПАТ «Перший український міжнародний банк» задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 3-1, 24, 25, 29 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив :

У задоволення скарги ПАТ «Перший український міжнародний банк» на дії ліквідатора Закорка В.В. відмовити.

Копію даної ухвали надіслати скаржнику, ліквідатору.

Суддя (підпис) Н.О.Спиридонова