Ухвала суду № 21839588, 12.03.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.03.12

Справа №5021/133/12. Господарський суд Сумської області у складі: головуючого - судді Рунової В.В.,

при секретарі судового засідання Кас'ян А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 5021/133/12:

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСТ ГРУП", м. Шостка Сумської області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСТ І КОМПАНІЯ" (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Котовського, 44/4; код 32478871)

про визнання банкрутом, -

за участю представників:

від кредитора не з'явився

від боржника не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.02.2012 року порушено провадження у справі № 5021/133/12 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСТ ГРУП" про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСТ І КОМПАНІЯ" (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Котовського, 44/4; код 32478871), відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Розгляд справи було призначено на 10.02.2012 року та зобовязано кредитора, серед іншого, подати до суду докази доплати судового збору у встановленому законом розмірі (ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" 5 розмірів мінімальної заробітної плати) докази відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою.

Як вбачається з поданої заяви про порушення справи про банкрутство, кредитором запропоновано призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Авілова Сергія Вікторовича (ліцензія НОМЕР_1 від 05.04.2011 року; адреса: АДРЕСА_1).

02.08.2012 року Головним управлінням юстиції у Сумській області Міністерства юстиції України було подано до суду лист № 22-154/08 від 08.02.2012 року з пропозицією призначити ліквідатором ТОВ "ВІСТ І КОМПАНІЯ" арбітражного керуючого Мисик Вікторію Володимирівну (ліцензія НОМЕР_2 від 15.04.2011 року; адреса: АДРЕСА_2).

10.02.2012 року представником кредитора надано суду заяву про уточнення адреси місцезнаходження боржника, в якій зазначає, що останнє місцезнаходження боржника: 40011, Сумська область, м. Шостка, вул. К.Маркса, 13 та просить суд вважати вказану адресу місцезнаходженням боржника.

Також представником кредитора надано суду докази доплати судового збору, а саме: платіжне доручення № 440 від 08.02.2012 року на суму 4424 грн. 00 коп.

Ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає особливості банкрутства, а саме: заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру строку виконання зобовязань, однак зазначена стаття не передбачає можливості порушення провадження у справі про банкрутство боржника за відсутністю доказів безспірності вимог кредитора.

Відповідно до абз. 8 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірні вимоги кредиторів це вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Згідно ч. 8 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви кредитора додаються відповідні документи:

рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника;

копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів.

В п. 32 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 15 "Про судову практику у справах про банкрутство" судам розяснено, що за змістом приписів ч. 8 та 10 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор має у тримісячний строк здійснити заходи щодо стягнення боргу шляхом пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", зокрема з дня винесення постанови державним виконавцем про порушення виконавчого провадження, чи погашення податкового боргу за вимогами Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" і додати докази цього до своєї заяви.

Враховуючи те, що списання коштів з рахунків боржника здійснюється в безспірному порядку державною виконавчою службою, порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою (Постанова Вищого господарського суду України від 28.04.2004 року).

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 10.02.2012 року було відкладено розгляд справи на 12.03.2012 року, зобовязано арбітражних керуючих Авілова С.В. та Мисик В.В. надати суду наступну інформацію: освіта, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обовязки ліквідатора у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обовязки; зобовязано кредитора подати до суду докази відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою.

12.03.2012 року арбітражним керуючим Мисик В.В. подано до суду заяву, в якій вона просить суд не розглядати її кандидатуру як ліквідатора ТОВ "ВІСТ І КОМПАНІЯ" у звязку із завантаженістю.

В судове засідання 12.03.2012 року представники кредитора та боржника не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, кредитор витребувані судом документи до суду не подав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав до суду витребуваних матеріалів, необхідних для вирішення спору.

Враховуючи те, що кредитором не подано до суду витребуваних ухвалами суду від 02.02.2012 року та від 10.02.2012 року документів, суд вважає за необхідне залишити заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ "ВІСТ І КОМПАНІЯ" без розгляду.

Тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСТ ГРУП" про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСТ І КОМПАНІЯ" залишити без розгляду.

2.Копію ухвали направити кредитору, боржнику, Головному управлінню юстиції у Сумській області, органу ДВС, органу ДПІ, державному реєстратору.

СУДДЯ (підпис) В.В.РУНОВА