Ухвала суду № 21839555, 24.02.2012, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

24 лютого 2012 року

справа № 20-11/286-7/322

Суддя господарського суду міста Севастополя Шевчук Н.Г., розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю „Севстроймаркет” на ухвалу від 26.01.2012 про повернення апеляційної скарги на ухвалу про відмову у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 07.02.2007 у справі №20-11/286-7/322

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Севстроймаркет”

(99053, м. Севастополь, вул. Вакуленчука,21, кв.83)

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі

(99011, м. Севастополь, вул. Пушкіна,10)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство внутрішніх справ України

(252024, м. Київ, вул. Богомольця, 10)

Управління Державного казначейства України у м.Севастополі

(99011, м.Севастополь, вул..Балаклавська, 9)

про внесення змін до умов Договору №14 від 01.03.2004 „Про дольову участь в будівництві житла” та Додаткової угоди №5 від 01.11.2004,

представники не викликались,

ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду міста Севастополя від 07.02.2007 визнаний недійсним договір №14 від 01.03.2004 про дольову участь в будівництві житла, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю „Севстроймаркет” (далі –ТОВ „Севстроймаркет”) та Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі як такий, що суперечить закону, з моменту укладення, вчинення; зобов’язано сторони повернути одна одній все отримане по угоді; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Севстроймаркет” на користь Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі 7959000,00 грн.; у позові ТОВ „Севстроймаркет” про зміну умов договору відмовлено повністю (т.3 арк. с. 106-119). Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.07.2007 (т. 4 арк. с. 113-130) зазначене рішення змінене і постановлено резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

„Визнати недійсним договір №14 від 01.03.2004 про дольову участь в будівництві житла укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Севстроймаркет" (вул. Вакуленчука, 21,кв.83, місто Севастополь, 99053, р/р 2600622379, СФ АППБ "Аваль", МФО 324504, і/к 31981416) та Управлінням Міністерства Внутрішніх справ України в місті Севастополі (вул. Пушкіна, 10, місто Севастополь, 99011, р/р 100105027540 у УДКУ міста Севастополя, МФО 824509, і/к 08673543), як такий, що суперечить закону з моменту укладення, вчинення.

У позові товариству з обмеженою відповідальністю "Севстроймаркет" відмовити повністю.

Стягнути з Управління Міністерства Внутрішніх справ України в місті Севастополі (вул. Пушкіна, 10, місто Севастополь, 99011, р/р 100105027540 у УДКУ міста Севастополя, МФО 824509, і/к 08673543) на користь Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Чехова, 55-А, місто Сімферополь, 95001, р/р 35224001000218, банк УДК в Автономній Республіці Крим, МФО 824026, отримувач - КримНДІСЕ, і/к 26225794) вартість експертизи у сумі 523,20грн. ”. У касаційному порядку ця постанова не переглядалась.

ТОВ „Севстроймаркет” звернулось до господарського суду із заявою від 30.12.2011 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Севастополя від 07.02.2007.

Оскільки рішення господарського суду міста Севастополя від 07.02.2007 було змінене постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.07.2007 з постановленням судового рішення в новій редакції, то воно є таким, що не набрало законної сили (ні повністю, ні в будь-якій частині), і відповідно до статей 112, 114 Господарського процесуального кодексу України перегляду за нововиявленими обставинами не підлягає ні в повному обсязі, ні в будь-якій частині.

У зв’язку із зазначеним ухвалою суду від 10.01.2012 ТОВ „Севстроймаркет” відмовлено у прийнятті заяви від 30.12.2011 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Севастополя від 07.02.2007.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України №17 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами” (пункт 8.5) роз’яснено, що подання до господарського суду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, яке не набрало законної сили, виключає перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а тому у зазначеному випадку господарський суд повинен відмовити у прийнятті заяви і винести з цього приводу відповідну ухвалу. Ухвали про відмову в прийнятті заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами не підлягають оскарженню.

ТОВ „Севстроймаркет” подало до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Севастополя апеляційну скаргу від 16.01.2012, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Севастополя від 10.01.2012 про повернення без розгляду заяви ТОВ „Севстроймаркет” про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Севастополя від 07.02.2007.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 26.01.2012 зазначена скарга відповідно до частини другої статті 106 Господарського процесуального кодексу України була повернута скаржнику.

ТОВ „Севстроймаркет” подало апеляційну скаргу від 14.02.2012 на ухвалу від 26.01.2012 про повернення апеляційної скарги.

Частиною першою статті 106 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Таким чином, всі інші ухвали господарського суду першої інстанції не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, і заперечення на такі ухвали відповідно до частини другої статті 106 Господарського процесуального кодексу України, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвали про повернення апеляційної скарги, поданої на судове рішення (ухвалу), яке не підлягає оскарженню, не входить до переліку ухвал, вказаних у частині першій зазначеної статті, а тому вони не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За приписом частини другої статті 106 Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Тобто, апеляційна скарга на ухвалу господарського суду від 26.01.2012 про повернення апеляційної скарги підлягає поверненню господарським судом міста Севастополя заявнику ТОВ „Севстроймаркет”.

Звертається увага ТОВ „Севстроймаркет”, що відповідно до частини другої статті 114 Господарського процесуального кодексу України перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено чи скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове рішення.

Звертається увага ТОВ „Севстроймаркет” на те, що у такому випадку за нововиявленими обставинами може бути переглянута постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.07.2007, і такий перегляд, як і вирішення питання щодо прийняття заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, здійснюється Севастопольським апеляційним господарським судом.

Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.07.2007 згідно приписів частини третьої статті 113 Господарського процесуального кодексу України слід подавати до Севастопольського апеляційного господарського суду.

Також звертається увага ТОВ „Севстроймаркет”, що відповідно до частини першої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право оскаржувати судові рішення господарського суду у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно приписів частини другої цієї статті сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм правами.

Неодноразове подання апеляційних скарг на судові рішення, які відповідно до встановленого Господарським процесуальним кодексом України порядку не підлягають оскарженню, є зловживанням з боку ТОВ „Севстроймаркет” правами, наданими йому як стороні у справі.

При цьому скаржнику пропонується скористатись передбаченим частиною першою статті 22 Господарського процесуального кодексу України правом на ознайомлення з матеріалами справи з метою визначення найбільш оптимальних шляхів захисту свого права.

Беручи до уваги викладене та керуючись статтею 86, частиною другою статті 106 Господарського процесуального кодексу України суддя

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю „Севстроймаркет” апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Севастополя від 26.01.2012 про повернення апеляційної скарги на ухвалу про відмову у прийнятті заяви від 30.12.2011 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Севастополя від 07.02.2007.

Суддя Н.Г.Шевчук