Рішення № 21839471, 14.02.2012, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року справа № 5020-1953/2011

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Ребристої С.В. при секретарі Сошніковій Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СГ Еквіпмент Лізинг Україна”

(пр. Московський, буд. 9, оф. 5-402, м. Київ, 04073),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮМСБ”

(пл. Ластова, буд. 3, м. Севастополь, 99001),

про зобовязання повернути предмет лізингу та стягнення 584969,72 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - представник, довіреність № 444/27-12;

від відповідача не прибув.

Товариство з обмеженою відповідальністю “СГ Еквіпмент Лізинг Україна” звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮМСБ” про зобовязання повернути предмет лізингу та стягнення 584969,72 грн.

Позивач 14.12.2011 звернувся до суду з позовною заявою в якій просив суд зобовязати відповідача повернути предмет лізингу, а саме (Автокран XCMG моделі QY25K25, рік виробництва: 2007, серійний номер: LXGCPA3127A009437) та стягнути з відповідача лізингові та інші платежі в розмірі 320518,22 грн. та проценти в розмірі 264451,50 грн. Також позивач просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати по справі.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на умови договору №F87 від 03.04.2008, положення ст.ст. 1, 22, 82 ГПК України, ст.ст. 193, 224, 225 ГК України, ст.ст. 400, 526, 530 ЦК України та ст.ст. 7 10 11 ЗУ «Про фінансовий лізинг».

Ухвалами суду від 17.01.2012 та 02.02.2012 розгляд справи відкладався з підстав, передбачених ст. 77 ГПК України. Розгляд спору по даній справі було продовжено до 29.02.2012, в порядку передбаченому ст 69 ГПК України.

У судовому засіданні 14.02.2012 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судові засідання по справі не прибув, відзиву на позов та витребуваних судом документів суду не надав, не зважаючи на ті обставини, що судом надавалось відповідачу достатньо часу для реалізації в повному обсязі своїх процесуальних прав як сторони у судовому процесі і він був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань по справі.

За таких обставин, розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи слідує, що між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю “СГ Еквіпмент Лізинг Україна” та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю “ЮМСБ” виникли цивільно-правові зобовязання на підставі ст. 11 ЦК України.

03 квітня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна" (Лізингодавець, далі - позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "ЮМСБ" (Лізингоодержувачем, далі - відповідач) був укладений договір №F87 (далі Договір) відповідно до умов якого позивач зобов'язався передати відповідачу у володіння та користування на певний строк майно (далі предмет лізингу), спеціально придбане ним у визначеного відповідачем постачальника відповідно до встановлених відповідачем специфікацій та умов, а відповідач прийняти предмет лізингу, користуватися ним за цільовим призначенням, сплачувати позивачу плату (далі лізингові платежі) та в кінці строку дії договору придбати предмет лізингу собі у власність за ціною, визначеною договором. Договір вступає в силу з моменту підписання його обома сторонами та діє до повного виконання зобовязань сторонами (а.с.47-56).

Відповідно до пункту 1.2 Договору предметом лізингу є Автокран XCMG модель QY25K5, рік виробництва: 2007, серійний номер: LXGCPA3127A009437; постачальник ТОВ «Товарний дім «Європейський гарант»; ціна предмета лізингу 1084 000, 00 грн з ПДВ; термін поставки 1 тиждень з дати оплати авансового платежу постачальнику. Сторони погодили, що наведені терміни поставки та ціна предмету лізингу є попередніми та підлягають остаточному погодженню в договорі поставки, який буде укладатися при участі цих же сторін та постачальника.

В забезпечення виконання обовязків з надання предмету лізингу 22 травня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Товарний дім «Європейський гарант»(далі - Постачальник), позивачем (Покупець) та відповідачем (Лізингоодержувач), був укладений договір поставки №F87 (далі договір поставки) відповідно до умов якого постачальник зобовязався передати у зумовлені строки у власність позивача товар: є Автокран XCMG модель QY25K5, рік виробництва: 2007, серійний номер: LXGCPA3127A009437 за ціною 1084000,00 грн. за одиницю з ПДВ, а позивач прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Придбання товару здійснюється для передачі в лізинг відповідачу згідно Договору (а.с. 58-61).

На виконання умов пунктів 1.1, 1.2, 1.3 Договору F87 та договору поставки F87 постачальник здійснив поставку предмету лізингу, про що свідчить видаткова накладна №57 від 28.05.2008, підписана постачальником та відповідачем без зауважень (а.с.83).

У пунктах 2.1.1 та 7.2 Договору визначено, що строк лізингу починається з моменту прийняття відповідачем предмету лізингу від постачальника та складає 48 місяців.

Відповідно до розділу № 2 договору ціна договору включає в себе наступні платежі: операційний збір (одноразова плата за адміністрування) 1,00 % бази обчислення лізингових платежів, у т.ч. ПДВ (2.1.4); початковий лізинговий платіж 20% бази обчислення лізингових платежів (2.1.5); щомісячні лізингові платежі, розмір яких зазначено в додатку №1 до договору фінансового лізингу (2.1.6); вартість викупу предмета лізингу 0,1% бази обчислення лізингових платежів (2.1.7); відшкодування витрат повязаних з придбанням та фінансуванням предмета лізингу (2.1.8); відшкодування витрат, повязаних з експлуатацією та/або користуванням предмету лізингу, інших витрат, які несе позивач як власник предмета лізингу.

Щомісячні платежі відповідач зобов'язується здійснювати таким чином: перший лізинговий платіж підлягає сплаті протягом п'яти календарних днів з моменту початку лізингу, але не пізніше останнього дня поточного місяця. Підставою для здійснення сплати щомісячних лізингових платежів є рахунки-фактури. Наступні щомісячні лізингові платежі підлягають оплаті до п'ятого, десятого, п'ятнадцятого, двадцятого чи двадцять п'ятого числа місяця, починаючи з місяця, наступного після місяця, в якому почався лізинг, залежно від того, яке з чисел місяця буде найближчим до числа місяця, з якого розпочався лізинг. Обов'язок сплати кожного наступного лізингового платежу виникатиме одного й того самого числа кожного наступного місяця. Якщо сума оплати буде нижчою або вищою від належного платежу, різниця буде включатися в рахунок-фактуру для оплати наступного лізингового платежу (п. 2.3.8 договору).

03.11.2008 сторони уклали Угоду про внесення змін та доповнень до Договору відповідно до якої пункт 2.3.12 Договору викладений у наступній редакції: у разі несвоєчасного внесення будь-якого платежу із платежів, передбачених пунктом 2.3 договору відповідач зобов'язується сплатити позивачу проценти за прострочення виконання грошового зобовязання на підставі рахунків-фактур, які будуть виставлятися щомісячно, та/або щоквартально, та/або що півроку та при достроковому припинення договору (за ініціативою позивача).

Матеріали справи свідчать, що позивач належним чином виконав свої зобовязання перед відповідачем, що підтверджується відповідними рахунками-фактурами (а.с.9-43).

Згідно положень ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Крім того, за неналежне виконання своїх зобовязань, відповідно до п. 2.3.12 договору лізингу позивачем нараховано відповідачу проценти в сумі 264451,50 грн.

Станом на час вирішення спору в суді загальна сума боргу відповідача перед позивачем становить: 320 518,00 грн лізингові та інші платежі та 264451,50 грн проценти.

Щодо вимог про повернення позивачу предмету лізингу, то суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини 2 статті 7 Закону України "Про фінансовий лізинг" лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів.

За приписами статті 10 Закону України "Про фінансовий лізинг" лізингодавець має право: відмовитися від договору лізингу у випадках, передбачених договором лізингу або законом; вимагати розірвання договору та повернення предмета лізингу у передбачених законом та договором випадках; вимагати від лізингоодержувача відшкодування збитків відповідно до закону та договору.

Відповідно до положень пункту 7.7 Договору лізингодавець має право відмовитися від договору в односторонньому порядку, якщо лізингоодержувач не виконує свої зобов'язання щодо сплати лізингових платежів більше 30 календарних днів, в тому числі не виконав у цей же строк зобов'язання щодо сплати початкового лізингового платежу.

Положеннями розділу 8 Договору сторонами врегульований порядок припинення дії договору та вилучення предмету лізингу.

В пункті 8.1 Договору зазначено, що при відмові лізингодавця від договору згідно з пунктами 7.3, 7.7 дія договору припиняється з моменту, коли лізингоодержувач отримав або міг отримати письмове повідомлення лізингодавця про відмову від договору. При цьому, лізингоодержувач зобов'язаний негайно сплатити лізингодавцю суми решти лізингових платежів, які залишилось сплатити і які залишились несплаченими разом з пенею за несвоєчасне внесення будь-якого платежу згідно пункту 2.3.12.

Матеріали справи свідчать, що 17.08.2010 позивачем на адресу відповідача був направлений лист №532-695/t/2w/1 від 17.08.2010, в якому зазначалося про наявність з боку відповідача порушень щодо сплати лізингових платежів протягом більш тривалого строку, ніж 30 днів, та повідомлялось про відмову від Договору та його розірвання з моменту отримання. Також у цьому листі позивачем була передбачена вимога підготувати предмет лізингу та передати його представникам позивача в сторок до 27.08.2010 (арк.с.62).

На підтвердження отримання відповідачем вказаного вище листа позивачем було додано до позову авіанакладну від 18.08.2010, з якої слідує, що від імені Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮМСБ” 20.08.2010 даний лист отримала особа на прізвище Адаменко (арк.с.63).

Однак, даний лист відповідач залишив без відповіді та реагування, предмет лізингу позивачу не передав.

Відповідно до положень ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами, за відсутності відповідача, оскільки він не скористувався своїм обсягом, процесуальних прав сторони в судовому процесі, письмового відзиву на позов не надав.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “СГ Еквіпмент Лізинг Україна” є обґрунтованими, документально доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки за поданими доказами в їх обґрунтування відповідають як нормам матеріального права так і нормам процесуального права за чинним ГПК України.

Судові витрати, понесені позивачем зі сплати судового збору у розмірі 12640,39 грн покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

Суд звертає увагу на ту обставину, що відповідно до платіжного доручення №1260 від 07.12.2011 позивачем сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 1004,00 грн, але на час звернення з даним позовом до суду розмір судового збору за таку вимогу складає 941,00 грн. Таким чином 63,00 грн судового збору сплаченого позивачем надмірно, який підлягає поверненню позивачу.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено представника позивача про час виготовлення повного рішення.

На підставі викладеного ст.ст. 525, 526, 530, 536 ЦК України керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю “ЮМСБ” (пл. Ластова, буд. 3, м. Севастополь, 99001, ідентифікаційний код 33093872, р/р 2600602670913 в АКБ «Правекс-Банк»м. Київ, МФО 321983) повернути предмет лізингу, а саме (Автокран XCMG моделі QY25K25, рік виробництва: 2007, серійний номер: LXGCPA3127A009437) Товариству з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент Лізинг Україна»(пр. Московський, буд. 9, оф. 5-402, м. Київ, 04073, ідентифікаційний код 34537760, р/р 26007007515000 в ПАТ «КІБ Креді Агріколь»в м. Києві, МФО 300379).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮМСБ” (пл. Ластова, буд. 3, м. Севастополь, 99001, ідентифікаційний код 33093872, р/р 2600602670913 в АКБ «Правекс-Банк»м. Київ, МФО 321983) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент Лізинг Україна»(пр. Московський, буд. 9, оф. 5-402, м. Київ, 04073, ідентифікаційний код 34537760, р/р 26007007515000 в ПАТ «КІБ Креді Агріколь»в м. Києві, МФО 300379) лізингові та інші платежі в розмірі 320518,22 грн., проценти в розмірі 264451,50 грн та судовий збір у розмірі 12640,39 грн.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент Лізинг Україна»(пр. Московський, буд. 9, оф. 5-402, м. Київ, 04073, ідентифікаційний код 34537760, р/р 26007007515000 в ПАТ «КІБ Креді Агріколь»в м. Києві, МФО 300379) з державного бюджету м. Севастополя, ЄДРПОУ 38022717 ГУДКСУ у місті Севастополі, МФО: 824509, р/р 31215206783001, код бюджетної класифікації: 22030001, судовий збір, код 23013519) 63,00 грн. надмірно сплаченого судового збору платіжним дорученням №1260 від 07.12.11 (оригінал платіжного доручення №1260 від 07.12.11 знаходиться в матеріалах справи №5020-1953/2011).

6.Накази видати стягувану після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.В. Ребриста

Повне рішення складено 17.02.2012