Рішення № 21839296, 01.03.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" березня 2012 р.Справа № 5017/60/2012 Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Чорноморгідробуд»

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Граніт - Трейдінг»

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1. - згідно довіреності № 07/07 від 10.01.2012р.

Від відповідача: не зявився.

Суть спору: Позивач, Товариство з додатковою відповідальністю (далі - ТДВ) „Чорноморгідробуд», звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Граніт-Трейдінг»про стягнення заборгованості у сумі 21 720 грн., штрафу у сумі 174000 грн., інфляційних у сумі 195 грн. 72 коп., 3% річних у сумі 587 грн. 92 коп.

Згідно заяви про уточнення позовних вимог, що надійшла до суду 17.01.2012р., позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 21720 грн., штраф у сумі 174000 грн., інфляційні за основним боргом у сумі 195 грн. 72 коп., 3% річних за основним боргом у сумі 587 грн. 92 коп., інфляційні на суму штрафу у розмірі 348 грн.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач про місце та час судових засідань був повідомлений належним чином, але, представник відповідача в судові засідання не зявлявся, про поважність причин незявлення суд не повідомив. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

За таких обставин. справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

27 липня 2011р. між ТОВ «Граніт - Трейдінг»(Постачальник) та БУ № 463 ВАТ „Чорноморгідробуд»в особі начальника, що діяв на підставі Положення про БУ № 463 та довіреності № 5 від 04.2011р., виданої Головою правління ВАТ „Чорноморгідробуд»(правонаступником якого є ТДВ „Чорноморгідробуд») (Покупець) був укладений Договір поставки № 30\1, згідно якого Постачальник зобовязався поставити, а Покупець прийняти і оплатити відповідно до умов Договору арматуру у кількості 72,4 т, за ціною згідно рахунків - фактур ( з ПДВ).

Відповідно до розділу 2 Договору умови поставки - 100% передплата. Строк поставки - 10 днів з моменту оплати товару.

За умовами п. 5.1 Договору приймання поставленої продукції здійснюється шляхом підписання двостороннього акту приймання-передачі або шляхом відмітки Покупця про факт приймання продукції на накладній.

Платіжним дорученням № 1924 від 10.08.2011р. БУ №463 ВАТ „Чорноморгідробуд»перерахувало ТОВ «Граніт Трейдінг»174000 грн. згідно рахунку - фактури № 34 від 27.07.2011р. За таких обставин, позивач вважає, що товар на цю суму мав бути поставлений у строк не пізніше 22.08.2011р.

Згідно видаткової накладної № РН-0000015 від 22.09.2011р. ТОВ «Граніт - Трейдінг»поставило позивачу товар на суму 152280 грн. Залишок товару не був поставлений взагалі.

За таких обставин, позивач зазначає, що у ТОВ «Граніт - Трейдінг»виникла перед ним заборгованість за недопоставлений товар на суму 21720 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

Крім того, позивач зазначає, що відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеної статті позивач нарахував відповідачу інфляційні на суму боргу, що складає 195 грн. 72 коп.. та 3% річних у сумі 587 грн. 92 коп., які також просить стягнути з відповідача.

Відповідно до п. 6.1 Договору Постачальник у випадку порушення строків поставки або недопоставки продукції у повному обсязі відповідно до умов договору сплачує Покупцю неустойку у вигляді штрафу у розмірі суми непоставленої або недопоставленої продукції, який сплачує Покупцю не пізніше 5 банківських днів з моменту порушення строку поставки або недопоставки продукції, за умови 100% передплати.

Виходячи з даного пункту Договору, враховуючи невиконання відповідачем свого зобовязання щодо поставки товару у встановлений у Договорі строк, позивач просить суд стягнути з відповідача штраф у сумі 174000 грн., а також інфляційні на суму штрафу у розмірі 348 грн., нараховані відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 липня 2011р. між ТОВ «Граніт - Трейдінг»(Постачальник) та БУ № 463 ВАТ „Чорноморгідробуд»в особі начальника, що діяв на підставі Положення про БУ № 463 та довіреності № 5 від 04.2011р., виданої Головою правління ВАТ „Чорноморгідробуд»(правонаступником якого є ТДВ „Чорноморгідробуд») (Покупець) був укладений Договір поставки № 30\1, згідно якого Постачальник зобовязався поставити, а Покупець прийняти і оплатити відповідно до умов Договору арматуру у кількості 72,4 т, за ціною згідно рахунків - фактур ( з ПДВ).

Відповідно до розділу 2 Договору умови поставки - 100% передплата. Строк поставки - 10 днів з моменту оплати товару.

Платіжним дорученням № 1924 від 10.08.2011р. БУ № 463 ВАТ „Чорноморгідробуд» перерахувало ТОВ «Граніт Трейдінг»174000 грн. За таких обставин, товар на цю суму мав бути поставлений у строк не пізніше 22.08.2011р. Згідно видаткової накладної № РН-0000015 від 22.09.2011р. ТОВ «Граніт Трейдінг»поставило позивачу товар на суму 152280 грн. Залишок товару не був поставлений взагалі.

За приписами ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Отже, правомірною є вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за недопоставлений товар на суму 21720 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеної статті позивач правомірно нарахував відповідачу інфляційні на суму боргу у розмірі 195 грн. 72 коп. та 3% річних у сумі 587 грн. 92 коп.

Крім того, відповідно до п. 6.1 Договору Постачальник у випадку порушення строків поставки або недопоставки продукції у повному обсязі відповідно до умов договору сплачує Покупцю неустойку у вигляді штрафу у розмірі суми непоставленої або недопоставленої продукції, який сплачує Покупцю не пізніше 5 банківських днів з моменту порушення строку поставки або недопоставки продукції, за умови 100% передплати.

Виходячи з даного пункту Договору, враховуючи невиконання відповідачем свого зобовязання щодо поставки товару у встановлений у Договорі строк, позивач правомірно просить суд стягнути з відповідача штраф у сумі 174000 грн., а також інфляційні на суму штрафу у розмірі 348 грн., нараховані відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

За таких обставин, позовна заява ТДВ «Чорноморгідробуд»є обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи, у звязку з чим підлягає задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморгідробуд»задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт - Трейдінг» (м. Одеса, пл. Михайлівська, 1, код ЄДРПОУ 36920405) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморгідробуд»(юр. адреса: м. Одеса., пл. Катерининська, 7-А, поштова адреса: м. Одеса, вул. І.Франка, 27, код ЄДРПОУ 01385539, р\р 26006121638 в ПАТ «Марфін Банк»м.Іллічівськ, МФО 328168) заборгованість у сумі 21720 грн., штраф у сумі 174000 грн., інфляційні за основним боргом у сумі 195 грн. 72 коп., 3% річних за основним боргом у сумі 587 грн. 92 коп., інфляційні на суму штрафу у розмірі 348 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 3971 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 06 березня 2012р.

Суддя Рога Н. В.