Рішення № 21839245, 27.02.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" лютого 2012 р.Справа № 24/17-4996-2011 за позовом: Приватного акціонерного товариства “Акціонерна страхова компанія „ІНГО Україна”; відповідача: Приватного акціонерного товариства „Міська страхова компанія”

про стягнення 30844,98 грн.;

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився,

Від відповідача: ОСОБА_1 довіреність №4 від 03.01.11 р.; ОСОБА_2 довіреність №42 від 26.12.11 р.

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство “Акціонерна страхова компанія „ІНГО Україна” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного акціонерного товариства „Міська страхова компанія” про стягнення 30844,98грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.12.2011 року порушено провадження по справі № 24/17-4996-2011.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.02.2012 р. продовжено строк розгляду справи на пятнадцять днів до 28.02.2012р.

10.02.2012р. від представника відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого просить суд позов задовольнити частково у сумі 11658,10грн.

У судовому засіданні 27.02.2012 р. після виходу судді з нарадчої кімнати було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи суд встановив:

26.04.2008 р. між ЗАТ "АСК "Інго Україна" (правонаступником якого є ПАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна") та ДП «Бі Ті Україна»(Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 250548932, відповідно до умов якого Позивачем було застраховано майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки Ford Transit, д/н НОМЕР_2.

Згідно довідки ВДАІ м. Одеси, 21.05.2008р. в м. Одесі по вул Добровольського, сталася дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля «Паз», державний номер НОМЕР_1, під управлінням водія ОСОБА_3, та автомобіля марки Ford Transit, державний номер НОМЕР_2, що належить Страхувальнику під керуванням водія ОСОБА_4.

Згідно Постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 24.06.2008 р. винним у скоєні ДТП визнано ОСОБА_3, який керував автомобілем «Паз», державний номер НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Страхувальником було подано до нього заяву на виплату страхового відшкодування.

З метою встановлення розміру матеріальної шкоди, ним було замовлено проведення автотоварознавчого дослідження у Всеукраїнської громадської організації «СПІЛКА ОЦІНЮВАЧІВ УКРАЇНИ». Так, відповідно до Звіту від 05.11.2008 р., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки " Ford Transit, д/н НОМЕР_2, склала 12168,10 грн., вартість відновлювального ремонту автомобіля Ford Transit, д/н НОМЕР_2 складає 17775,83грн.

Повна вартість відновлювального ремонту автомобіля Страхувальника в результаті визначеної дорожньо транспортної пригоди склала 30844,98грн., що підтверджується рахунком №0747 ТОВ „Віннер Автомотів” від 27.01.2009р. та попередньою калькуляцією від 19.12.2008р.

08.12.2008р. Страховик на підставі договору виплатив ТОВ „Віннер Автомотів” суму страхового відшкодування у розмірі 19890,74грн. що підтверджується платіжним дорученням №11887 від 08.12.2008р. та платіжним дорученням №1153 від 17.02.2009р. на суму 10954,24грн.

Цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів ОСОБА_3 застрахована в ЗАТ "Міська страхова компанія" (Поліс № ВВ/3499377), Позивач вважає, що Відповідач, відповідно до положень ст. 22 Закону, при настанні страхового випадку, несе відповідальність відповідно до лімітів відповідальності страховика та відшкодовує завдану шкоду.

Позивач посилається на п. 9.2 ст. 9 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обовязковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500грн. на одного потерпілого.Тому заявлена сума становить 24990грн. (25500грн.-510грн. за мінусом франшизи= 24990грн.)

21.07.2011р. позивачем на адресу відповідача було направлено заяву про виплату страхового відшкодування в порядку регрессу. Від відповідача відповіді на вимогу на адресу позивача не надходило.

З урахуванням вищевикладеного Позивач просить суд стягнути з Відповідача збитки у сумі 30844,98грн.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Згідно до ст.1 Закону України "Про страхування", від 07.03.1996 р., страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

26.04.2008 р. між ЗАТ "АСК "Інго Україна" (правонаступником якого є ПАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна") та ДП «Бі Ті Україна»(Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 250548932, відповідно до умов якого Позивачем було застраховано майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки Ford Transit, д/н НОМЕР_2.

У відповідності до ч.2 ст. 8 Закону України "Про страхування" страховий випадок подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обовязок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно довідки ВДАІ м. Одеси, 21.05.2008р. в м. Одесі по вул Добровольського, сталася дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля «Паз», державний номер НОМЕР_1, під управлінням водія ОСОБА_3, та автомобіля марки Ford Transit, державний номер НОМЕР_2, що належить Страхувальнику під керуванням водія ОСОБА_4.

Згідно Постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 24.06.2008 р. винним у скоєні ДТП визнано ОСОБА_3, який керував автомобілем «Паз», державний номер НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Страхувальником було подано до нього заяву на виплату страхового відшкодування.

Пунктом 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Положеннями ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України "Про страхування", встановлено, що до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Положеннями п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

10.02.2012р. від представника відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого просить суд позов задовольнити частково у сумі 11658,10грн., відповідно до якого зазначено, що як доказ розміру вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля позивачем наданий рахунок-фактура ТОВ «Вінер Автомотів»№0747 від 27.01.2009 р.

Відповідно до аб. 10 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках визначення збитків або розміру відшкодування, у випадках встановлених законом. Відповідно до ст. З цього закону незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. Згідно зі ст. 6 цього закону оцінювачами можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог цього Закону.

Відповідно до Преамбули Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»він регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 33.2 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані зберегти транспортний засіб чи пошкоджене майно в такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, доки їх не огляне призначений страховиком аварійний комісар або експерт.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик терміново, але не пізніше трьох робочих днів (враховуючи день отримання письмового повідомлення про страховий випадок), зобов'язаний направити аварійного комісара або експерта на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо у визначений строк аварійний комісар або експерт не з'явився, потерпший має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди.

Отже, враховуючи положення вищезазначених статей, у випадках відшкодування страховою компанією шкоди, яка завдана пошкодженням автомобіля, обов'язкова її оцінка. Розрахувати вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнт фізичного зносу складових автомобіля належним чином може лише особа, яка має відповідну освіту, кваліфікаційний рівень - експерт або аварійний комісар, який здійснює оцінку відповідно до «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», затвердженої Наказом № 142/5/2092 від 24.11.2003 р.

Належною правовою підставою для визначення розміру вартості матеріального збитку може бути лише висновок, звіт або інший документ експерта-фахівця. Рахунок-фактура товариства не може бути підставою для визначення розміру збитку з урахуванням фізичного зносу.

Позивачем до матеріалів справи доданий Звіт №0016 про оцінку автомобіля Форд Транзит д/н АА8415ВІ складений 05.11.2008р. виконаний субєктом оціночної діяльності субєктом підприємницької діяльності - фізичною особою Мартиновим К.П. згідно з вимогами законодавства. Відповідно до цього документу, матеріальний збиток завданий власникові пошкодженого автомобіля складає 12168,10 грн., вартість відновлювального ремонту автомобіля Форд Транзит д/н АА8415ВІ складає 17775,83грн., загальна вартість ремонту згідно звіту складає 29943,93грн.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування провадиться за вирахуванням франшизи.

Позивач посилається на п. 9.2 ст. 9 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обовязковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500грн. на одного потерпілого.Тому заявлена сума становить 24990грн. (25500грн.-510грн. за мінусом франшизи= 24990грн.)

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, як обґрунтовані та підтверджені належними доказами і наявними матеріалами справи.

Витрати по сплаті судового збору у сумі 1411,50грн. віднести за рахунок Відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 50, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов Приватного акціонерного товариства “Акціонерна страхова компанія „ІНГО Україна” до відповідача: Приватного акціонерного товариства „Міська страхова компанія” про стягнення 30844,98 грн. - задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" (65125, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2-Б/1, код 30244124) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, код 16285602, р/р 26508001304395 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) 24 990грн., витрат на судового збір у розмірі 1411,50грн.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Оборотова О.Ю.

Повний текст рішення складено 03.03.2012 року.